Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 19АП-5932/14

город Воронеж

13 ноября 2014 г.

Дело N А48-947/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГУП "Орловское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Современные технологии протезирования": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медико-реабилитационный центр "Орто" на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2014 по делу N А48-947/2014 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медико-реабилитационный центр "Орто" (ОГРН 1073123014546 ИНН 3123155627) к Департаменту здравоохранения и социального развития Орловской области (ОГРН 1065753011500, ИНН 5753040026), третье лицо 1 - ФГУП "Орловское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН 1025700769599, ИНН 5752003857) третье лицо 2 - общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии протезирования" (ОГРН 1103668006408, ИНН 3662151367) о признании незаконным отказа в заключении договоров,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медико-реабилитационный центр "Орто" (далее - ООО МРЦ "Орто", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Департаменту здравоохранения и социального развития Орловской области (далее - Департамент) о признании недействительным и отмене решения Департамента об отказе в заключении договоров с ООО "Медико-реабилитационным центром "Орто" по лотам N 2,3,4,5,6,7,8, принятого в письменной форме путем составления в порядке пункта 3.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" протокола об отказе от заключения контракта и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ путем обязания Департамента заключить с ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто" государственные контракты по лотам: лот N 2. Выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) протезами, лот N 3. Выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) туторами, лот N 4. Выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) аппаратами на нижние конечности и туловище (тройник), лот N 5. Выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) аппаратами, лот N 6. Выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) бандажами, корсетами, головодержателями индивидуального изготовления, лот N 7. Выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) бандажами, корсетами, головодержателями максимальной готовности, лот N 8. Выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) ортопедической обувью.

Решением от 29.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что Общество не представляло заведомо ложных сведений Департаменту, а выводы суда первой инстанции противоречат требованиям статьи 9 Закона N 94-ФЗ.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствовали предусмотренные пунктом 3 части 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ. Оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" основания для отказа заказчика от заключения контракта с победителем конкурса, поскольку на дату подачи заявки ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто" не располагало и не могло располагать сведениями о том, что только 11 марта 2014 в отношении ООО МРЦ "Орто" будут внесены в реестр недобросовестных поставщиков сведения N РНП.14130-14.

Ссылается на то, что норма части 3 статьи 9 Закона N 94-ФЗ связывает обязанность представлять достоверные сведения не в отношении тех обстоятельств, которые могут возникнуть в будущем, а с теми обстоятельствами, которые на дату подачи заявки уже имеют место быть.

Считает, что принятое решение нарушает права и коммерческие интересы ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто" в сфере экономической деятельности. А выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм пунктов 2,3 части 4 статьи 170 АПК РФ.

Доводы отзывов Департамента и ФГУП "Орловское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на апелляционную жалобу сводятся к несогласию с ее доводами, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов 31 декабря 2013 г. размещено извещение N 0154200000713004150 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов Орловской области в 2014 году протезами и протезно-ортопедическими изделиями (т.2, л.д.112-121).

Предметом контрактов были:

по лоту N 1 - выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) экзпротезами молочной железы, бандажами на верхнюю конечность;

по лоту N 2 - выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) протезами;

по лоту N 3 - выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) туторами;

по лоту N 4 - выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) аппаратами на нижние конечности и туловище (тройник);

по лоту N 5 - выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) аппаратами;

по лоту N 6 - выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) бандажами, корсетами, головодержателями индивидуального изготовления;

по лоту N 7 - выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) бандажами, корсетами, головодержателями максимальной готовности;

по лоту N 8 - выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) ортопедической обувью.

Государственным заказчиком 16.01.2014, 17.01.2014, 2701.2014 вносились изменения в конкурсную документацию (т.2, л.д.122-135).

Конкурсной документацией для проведения открытого конкурса на право заключить государственный контракт на выполнение работ по обеспечение инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов Орловской области в 2014 году протезами и протезно-ортопедическими изделиями в пункте 8 раздела 1.2 Общих положений было закреплено, что требования к участникам размещения заказа устанавливаются в соответствии со статьей 11 Федерального закона и указаны в Информационной карте конкурса (часть 1, раздел 1.3 конкурсной документации).

В Информационной карте конкурса под номером 14, пункт 8 раздела 1.2 установлено такое требование к участникам размещения заказа, как отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа (т.2, л.д.1-32, 143-176).

Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок 06.02.2014 принято решение по делу N Р-108/14 о включении сведений об ООО "Медико-реабилитационный центр "ОРТО" в реестр недобросовестных поставщиков (т.4, л.д.28-32).

Заявителем 17.02.2014 поданы заявки на участие в открытом конкурсе на право заключить государственные контракты по лотам N N 1- 8, в которых было указано на согласие принять участие в конкурсе в соответствии с требованиями, установленными конкурсной документацией (т.2, л.д.33-44).

Проведена 21.02.2014 процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе.

По результатам рассмотрения ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто" было допущено к участию в конкурсе по лотам N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок N 0154200000713004150-П2 от 21 февраля 2014 года (т.2, л.д.67-72; т.3, л.д.27-38).

Проведена 25.02.2014 процедура оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, что подтверждается протоколом оценки и сопоставления заявок N 0154200000713004150-ПЗ от 25.02.2014.

По результатам процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто" признано победителем по заявкам по лотам N N 2, 3, 4, 5, 6, 8.

Победителем по лоту N 7 признана заявка Федерального государственного унитарного предприятия "Орловское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Заявке ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто" по лоту N 7 был присвоен второй номер (т.3, л.д.1-26).

Действия государственного заказчика по заключению контрактов 28.02.2014 приостановлены УФАС до рассмотрения жалобы ФГУП "Орловское ПрОП" Минтруда России, о чем было вынесено уведомление N 046-14/03 ГЗж от 28.02.2014. Рассмотрение жалобы было назначено на 07.02.2014(т.2, л.д.141-142).

Указанное решение по делу N Р-108/14 о включении сведений об ООО "Медико-реабилитационный центр "ОРТО" в реестр недобросовестных поставщиков было оспорено заявителем 04.03.2014 в Арбитражный суд г. Москвы.

УФАС 07.03.2014 вынесено решение по делу N 046-14/03 ГЗЖ о нарушении законодательства о закупках, которым жалоба ФГУП "Орловское ПрОП" Минтруда России признана необоснованной. Заказчику было предписано продолжить осуществление дальнейшей процедуры определения поставщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о закупках (т.2, л.д.136-140).

При этом, на странице 4 решения от 07.03.14 УФАС обратило внимание заказчика на то, что "решением по делу ФАС России N Р-108/14 от 06.02.2014 (исх.N ГЗРНП/00177 от 11.02.2014) сведения об ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто" включены в реестр недобросовестных поставщиков.

"Сведения об ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто" были внесены в реестр недобросовестных поставщиков 11.03.2014, до заключения контракта по результатам конкурса".

Департаментом 14.03.2014 составлен протокол об отказе от заключения контракта N 0154200000713004150, в котором отражено следующее решение заказчика: "руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Департамент принял решение об отказе от заключения контрактов с ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто" по лотам N 2, 3, 4, 5, 6, 8 в связи с предоставлением ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто" заведомо ложных сведений".

При этом Департамент исходил из того, что конкурсной документацией было установлено такое требование к участникам размещения заказа как отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков.

Участником размещения заказа ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто" 17 февраля 2014 г., то есть после вынесения решения ФАС России N Р-108/14 от 6 февраля 2014 года, поданы заявки на участие в лотах N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 открытого конкурса N 0154200000713004150, в которых участник размещения заказа выразил согласие принять участие в конкурсе в соответствии с требованиями, установленными конкурсной документацией".

Департаментом 24.03.2014 заключены государственные контракты на выполнение работ N N 22-т, 23-т, 24-т, 27-т, 28-т, 29-т с ФГУП "Орловское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, N 25-т на выполнение работ и N 26 -т на выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) аппаратами с ООО "Современные технологии протезирования" (т.3, л.д.39-160).

ООО МРЦ "Орто" 25.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с указанным заявлением.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-31520/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014, заявление ООО "МРЦ "ОРТО" о признании недействительным и отмене решения комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу N Р-108/14 от 06.02.2014 о включении сведений в отношении ООО "МРЦ "Орто" в реестр недобросовестных поставщиков оставлено полностью без удовлетворения (т.4, л.д.13-18).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая решение, суд правильно руководствовался статьей 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 1 статьи 4, статьей 5, частями 1, 3, 3.1 статьи 9, частями 2, 2.1 статьи 10, частями 1, 2 статьи 11, частями 2, 3, 7, 10 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - закон N 94-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Суд обоснованно указал на то, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми в связи с существенным нарушением ими условий контрактов они расторгнуты по решению суда или в порядке, установленном статьей 19.2 Закона N 94-ФЗ.

Реестр недобросовестных поставщиков, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказов.

В Информационной карте конкурса под номером 14, пункт 8 раздела 1.2 установлено такое требование к участникам размещения заказа, как отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.

Сведения об ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто" были внесены в реестр недобросовестных поставщиков 11.03.2014.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-31520/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014, заявление ООО "МРЦ "ОРТО" о признании недействительным и отмене решения о включении сведений в отношении ООО "МРЦ "Орто" в реестр недобросовестных поставщиков оставлено без удовлетворения.

В пункте 10.3 государственного контракта, подлежащего заключению Департаментом с ООО МРЦ "Орто" (т. 1 л.л. 53) установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным конкурсной документацией требованиям к участникам размещения заказа путем проведения торгов или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии установленным требованиям, что позволило ему стать участником конкурса.

Целью участия в торгах являлось возмездное исполнение контракта.

Поскольку до заключения контракта ООО МРЦ "Орто" перестало соответствовать требованиям конкурсной документации (было включено в реестр недобросовестных поставщиков), о чем стало известно государственному заказчику и давало право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, то оспариваемый отказ не нарушает прав Общества.

В связи с чем, совокупности условий, предусмотренных статьями 198-201 АПК РФ и необходимых для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2014 по делу N А48-947/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов