Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 16АП-3565/13

г. Ессентуки

18 ноября 2014 г.

Дело N А20-1389/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" на решение от 08.08.2014 по делу N А20-1389/2013 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,

по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" (ОГРН1020700688690, ИНН 0708001812), г. Нальчик

к открытому акционерному обществу "Каббалкэнерго" (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455), г. Нальчик

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного-Кавказа" (в лице Кабардино-Балкарского филиала в г. Нальчик), г.Пятигорск

Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики КБР, г. Нальчик

о взыскании 1728 495 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от ОАО "Каббалкэнерго" - Тхамоков В.Х. по доверенности от 30.12.2013,от ФКУ "Исправительная колония N 1 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" - Огурлиев А.З. по доверенности N 8/ТО/1/13-265 от 27.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Каббалкэнерго" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 728 495 руб. 93 коп. с 01.03.2010 по 31.12.2012, вызванного неправильным применением более высокого тарифа при расчетах за поставленную электрическую энергию, соответствующего диапазону напряжения НН (низкое напряжение.

Решением Арбитражного суда КБР от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в иске истцу отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что в спорный период общество правомерно исходило из тарифа низкого уровня напряжения, так как данный тариф установлен постановлением регулирующего органа, согласован сторонами в государственных контрактах и дополнительных соглашениях к ним. Кроме того, взаиморасчеты между сторонами за поставленную энергию производились на основании актов поставки электроэнергии за каждый расчетный месяц, подписанных сторонами без возражений, в которых указан уровень напряжения поставляемой электроэнергии.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2014, указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В постановлении суд кассационной инстанции указал, что сторонами не определено применение при расчетах платы, за электроэнергию, исходя из низкого уровня напряжения, как и не установлен конкретный уровень напряжения для определения применяемого тарифа, поскольку в подлинниках контракта от 01.01.2010, представленных сторонами, в пункте 7.4 имеются расхождения, в контрактах от 15.03.2011 и 27.02.2012 диапазоны напряжения не отражены, приложения к этим контрактам отсутствуют.

Решением суда от 08.08.2014 суд иск удовлетворил. Решение мотивировано неверным применением при расчетах тарифа, поскольку стороны в договорах не согласовали применение при расчетах платы, за электроэнергию исходя из низкого уровня напряжения, а технические особенности подключения к электросетям указывает на необходимость оплаты электроэнергии по тарифу среднего напряжения (СН-2).

Не согласившись с принятым судебным актом, от ответчика в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указал, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик не является конечным получателем спорных денежных средств, в договорах электроснабжения сторонами определен тариф при расчете платы за электроэнергию, который и был применен.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (покупатель) заключили государственные контракты от 01.01.2010, от 15.03.2011 и от 27.02.2012 (далее - контракты), по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности), а покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с установленным в контракте порядком (пункты 2.1.1 и 2.3.1).

Пунктами 2.3.5., 3.2. договора предусмотрено, что покупатель обязуется своевременно, в сроки и порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора, представлять договорные объемы потребления электроэнергии и величины заявленной мощности на основании бюджетной сметы в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечения выполнения функций бюджетного учреждения.

Договором предусмотрено (п.7.1.), что оплата по договору производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 7.4 договора за 2010 год предусмотрено, что регулируемая цена (тариф) по соответствующим диапазонам напряжения в точках поставки, применяемая в расчетах с покупателем, устанавливается согласно утвержденным в установленном порядке органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта РФ тарифам. Согласованные диапазоны напряжения в каждой точке поставки указаны в приложении N 3 к договору.

При этом, в подлинных договорах за 2010 год, представленных истцом и ответчиком, указано: "СН-2" в экземпляре ОАО "Каббалкэнерго"; "НН" в экземпляре потребителя (п. 7.4.). В договорах за 2011-2012 согласованные диапазоны напряжения не указаны. Приложения к договорам поставки истец суду не представил, ссылаясь на то, что ОАО "Каббалкэнерго" их не предоставил, а договоры были подписаны без приложений.

К указанным выше договорам поставки электроэнергии, стороны заключили дополнительные соглашения: N 11 от 15.02.2010 (л.д.113 т.1), N 44 от 18.03.2011 (л.д.113 т.2), N 23 от 27.02.2013 (л.д.50 т.2), в которых согласовали на указанные 2010-2012 года договорные величины эл.потребления активной энергии, оплачиваемых из федерального бюджета с указанием суммы и кВт/ч., подписанных сторонами без возражений.

Из указанных дополнительных соглашений следует, что заявленный истцом объем электроэнергии соответствует тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта РФ, для бюджетных потребителем по уровню напряжения "НН".

Границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющийся неотъемлемой частью договора. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, подписанный Чегемским РЭС КБ филиала "МРСК СК", потребителю принадлежат: кабель АВВГ-3х70 длиной 80 метров и подстанция ЗТПП-11/103/2х630. Граница на зажимах спусков проводов ВЛ-10 кВ, ВЛ-6кВ к разъединителям Р-103-5 и Р-627-9.

Анализ акта разграничения балансовой принадлежности позволяет сделать вывод о том, что граница балансовой принадлежности электросетей проходит на уровне напряжения 6 и 10 киловольт, в связи с чем, услуги по передаче электроэнергии должны оплачиваться по тарифам второго среднего напряжения (СН-2), а не тарифам низкого напряжения (НН).

В период с 01.03.2010 по 31.12.2012 года ответчик выставил истцу для оплаты счет-фактуры по тарифам, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта РФ, для бюджетных потребителем по уровню напряжения НН на общую сумму 9 013 758 руб. 48 коп., вместо 7 285 262 руб.55 коп. (разница 1 728 495,93 руб.), которые оплачены истцом согласно расчету истца в полном объеме.

Из этого следует, что гарантирующий поставщик неосновательно обогатился за его счет, поскольку в спорный период применены тарифы для потребителей с низким напряжения - НН, тогда как в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в сфере тарифного регулирования подлежали применению тарифы для потребителей со средним вторым уровнем напряжения (СН-2), в связи с чем, обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В силу статьи 5 Федерального закона N 41-ФЗ "О государственной регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат обязательному государственному регулированию. Федеральные органы исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов устанавливают основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации.

Пунктом 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004 предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию, поставлямую энергоснабжающими организациями потребителя, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Расчет данный тарифов осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания) ".

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН 2) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Согласно пункту 45 Методических указаний установлено правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электрическую энергию при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя согласно которому, при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Устанавливая в пункте 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов условия присоединения потребителя, при котором за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, исключает неосновательное обогащение сетевых организаций (ввиду отсутствия фактических расходов на транспорт электроэнергии) и защищает законные права и интересы потребителей электрической энергии.

Согласно пункту 32 "Разъяснений к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (письмо ФСТ РФ от 18.02.05 N СН-570/14) в пункте 45 этих указаний "под "центром питания" понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммутационных аппаратов".

В подлинниках контракта от 01.01.2010, представленных сторонами, в пункте 7.4 имеются расхождения: в экземпляре учреждения указано - СН-2; в экземпляре общества - НН. В контрактах от 15.03.2011 и от 27.02.2012 диапазоны напряжения не отражены. Приложения к контрактам истец не представил, ссылаясь на то, что общество их не направляло, а контракты были подписаны без приложений. Общество пояснило, что приложения к договорам за спорный период не сохранились, кроме тех, которые имеются в деле; к упомянутым контрактам на поставку электроэнергии стороны заключили дополнительные соглашения.

В подлинниках контракта от 01.01.2010, представленных сторонами, в пункте 7.4 имеются расхождения. В контрактах от 15.03.2011 и 27.02.2012 диапазоны напряжения не отражены, а приложения к этим контрактам, содержащих данную информацию, отсутствуют.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, подписанный Чегемским РЭС КБ филиала "МРСК СК", потребителю принадлежит кабель АВВГ-3х70 длиной 80 метров и подстанция ЗТПП-11/103/2х630. Граница на зажимах спусков проводов ВЛ-10 кВ, ВЛ-6кВ к разъединителям Р-103-5 и Р-627-9, в соответствии с которым кабельные линии истца подключены к центру питания, высший уровень напряжения которого составляет ВЛ-10 кВ, ВЛ-6 кВ.

В соответствии с пунктом 55 (абзац второй) Методических указаний, если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, то потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Схема подключения, которая содержится в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности указывает на то, что оплата должна производиться по тарифу среднего напряжения (СН-2).

В связи с изложенным, судом первой инстанции верно сделан вывод, что необходимо применять пункт 45 Методических указаний, поскольку граница балансовой принадлежности электрических сетей проходит на зажимах спусков проводов ВЛ-10 кВ, ВЛ-6кВ к разъединителям Р-103-5 и Р-627-9, в соответствии с которым кабельные линии истца подключены к центру питания, высший уровень напряжения которого составляет ВЛ-10 кВ, ВЛ-6 кВ.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, (тарифы, расценки, ставки и т.д.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с 01 января 2010 по 31 декабря 2012, ответчик рассчитывал плату за электроэнергию, потребленную ответчиком, на основании тарифов, утвержденных уполномоченным государственным органом. Примененный ответчиком в спорный период тариф не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц. Следовательно, ответчик обязан применять действующий тариф, рассчитанный регулирующим органом.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженного имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что ответчик с учетом договорных обязательств получало за спорный период плату за поставленную электроэнергию по действовавшему тарифу, у него возникло неосновательное обогащение.

Доводы ответчика о согласовании сторонами примененного в спорный период тарифа противоречит материалам дела.

Как указано выше, в подлинниках контракта от 01.01.2010, представленных сторонами, в пункте 7.4 имеются расхождения. В контрактах от 15.03.2011 и 27.02.2012 диапазоны напряжения не отражены, а приложения к этим контрактам, содержащих данную информацию, отсутствуют.

Также подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии у него неосновательного обогащения, поскольку он не является конечным получателем денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженного имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что исполняя условия заключенного между сторонами договора истцом в адрес ответчика по договору излишне перечислены денежные средств в результате применения последним энергосбытовой организацией тарифа, не соответствующего фактическим условиям подключения.

Последующее перечисление ответчиком полученных денежных средств, в рамках исполнения своих обязательств, при установлении обстоятельств их необоснованного получения, правового значения не имеет.

При изложенных обстоятельствах исковые требования судом признаются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2014 по делу N А20-1389/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков