Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 20АП-6494/14

г. Тула

18 ноября 2014 г.

Дело N А09-4477/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуровой И.В., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Столмикс" (г. Челябинск, ОГРН 1117451009830, ИНН 7451323409) - Казакова С.В. (доверенность от 27.03.2014), Шибаева А.С. (доверенность от 27.03.2014), от заинтересованного лица - Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558) - Жолобовой М.Г. (доверенность от 09.01.2014 N 06-62/05), Серегина С.В. (доверенность от 09.01.2014 N 06-62/41), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражных судов Брянской и Челябинской областей, апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2014 по делу N А09-4477/2014 (судья Мишакин В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Столмикс" (далее - ООО "Столмикс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении тарифных преференций от 10.02.2014 N 10102000/22-12/0480.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на вынесение судом решения с нарушением норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В частности указывает, что в соответствии пунктом 2 статьи 11 Правил определение страны происхождения товаров без предоставления информации, указанной в пункте 1 статьи 11, и (или) случае предоставления информации, не соответствующей требования, режим свободной торговли в отношении ввозимых товаров не предоставляется. Полагает, что представленный обществом сертификат "СТ-2" не соответствует предъявляемым к нему требованиям вышеуказанных правил.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве, общество не согласилось с доводами последней, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 30.03.2013 ООО "Столмикс" представило на Брянский таможенный пост Брянской таможни (Центр электронного декларирования) декларацию N 10102180/300313/0003356 на товар для внутреннего потребления: Мебель для сидения с деревянным каркасом: стулья из массива бука без вращающихся элементов, регулировки, без уровня высоты, сиденья и спинка обиты тканью, всего 570 штук, весом брутто 3 979,30 кг, весом нетто 3 637, 30 кг, код товара по ТН ВЭД Таможенного союза - 9401610000.

Товар был поставлен на основании международного договора купли-продажи товара от 03.08.2012, заключенного между фирмой "ЗИМ Дашница Д.О.О." (продавец) и ООО "Столмикс" (покупатель), спецификации N 3 от 22.02.2013, и ввезен на таможенную территорию Таможенного союза автомобильным транспортом по международной накладной N 000339.

Ассортимент товара и цена согласованы сторонами в спецификации N 3 от 22.02.2013. Общая фактурная стоимость поставленной партии товара составила 10 151 евро, в соответствии с проформой инвойсом N 2-2-13 от 22.02.2013 и оплачена ООО "Столмикс" платежным поручением N 2 от 28.02.2013. Продавец и изготовитель товара - фирма "ЗИМ Дашница Д.О.О.", Республика Сербия, г. Александровац.

ООО "Столмикс" представило в таможенный орган пакет документов к ДТ N 10102180/300313/0003356 и сертификат происхождения товара по форме СТ-2 N 45047/С1/2127/12.03.2013 на бланке N 1056234. В графе 34 ДТ N 10102180/300313/0003356 указан код страны происхождения товара - RS (Республика Сербия).

В графе 47 ДТ N 10102180/300313/0003356 сумма таможенных пошлин, налогов была указана в размере 211 394 рублей 25 копеек, в том числе таможенная пошлина - 101 341 рубль 03 копейки, НДС - 110 053 рубля 22 копейки, в графе 36 "Преференция" данной декларации был указан код "0000-00", элементе 2 графы 36 декларации был проставлен код "00".

ООО "Столмикс" при декларировании ввезенного товара по ДТ N 10102180/4643/004 был заявлен режим предоставления тарифных преференций.

В ходе проведения таможенной проверки представленного ООО "Столмикс" сертификата "СТ-2" Брянской таможней принято решение от 10.02.2014 N 10102000/22-12/0480 об отказе предоставлении тарифных преференций.

В графе "Обоснование принятого решения" таможенный орган указал, что согласно приложению N 3 Протокола, подписанного между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербия, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.05.2011 N 953-р, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Правил определения страны происхождения товаров уполномоченные органы государств Сторон обмениваются образцов оттисков печатей органов, уполномоченных удостоверять и (или) выдавать сертификаты происхождения товаров, информацией о наименованиях и адресах таких уполномоченных органов. Согласно пункту 2 статьи 11 Правил определение страны происхождения товаров без предоставления информации, указанной в пункте 1 статьи 11, и (или) случае предоставления информации, не соответствующей требования, режим свободной торговли в отношении ввозимых товаров не предоставляется".

Посчитав данное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии у таможни правовых и фактических оснований для отказа в применении тарифных преференций.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

Для целей настоящей статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" (далее - Соглашение от 25.01.2008) при ввозе товаров на единую таможенную территорию государств - членов Таможенного союза могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ставки ввозной таможенной пошлины, а в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 в отношении товаров, происходящих из наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций и ввозимых на единую таможенную территорию, включенных в перечень товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на единую таможенную территорию государств Сторон предоставляются тарифные преференции, применяются нулевые ставки ввозных таможенных пошлин.

В соответствии с пунктом 1 Приказа ФТС России от 31.10.2011 N 2223 "О применении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии, с 22 июля 2011 года в отношении товаров, происходящих из Республики Сербии и ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией не применяется ввозная таможенная пошлина, за исключением Товаров, указанных в пунктах 2,3 Приказа.

Согласно пункту 26 Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, утвержденного Приказом ФТС России от 02.08.2012 N 1565 "Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций", с целью восстановления тарифных преференций декларант (таможенный представитель) обращается в таможенный орган с заявлением о восстановлении тарифных преференций, составленным в произвольной форме.

Пункт 1 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) предусматривает, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации.

Исходя из положений статей 59, 61 ТК ТС документом, подтверждающим страну происхождения товаров, в том числе является сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Согласно пункту 3 статьи 63 ТК ТС в отношении товаров, указанных в пункте 1 и подпункте 1) пункта 2 настоящей статьи, применяются (восстанавливаются) режим предоставления тарифных преференций при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации. В этом случае уплаченные суммы ввозных таможенных пошлин подлежат возврату (зачету) в соответствии с главой 13 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями раздела V "Порядок принятия решений после выпуска товаров при восстановлении режима предоставления тарифных преференций" приказа ФТС России от 02.08.2012 N 1565 "Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций", уполномоченное должностное лицо таможни осуществляет проверку документов, подтверждающих страну происхождения товаров, с целью установления достоверности сведений, подлинности и правильности их заполнения и (или) оформления, а также проверяет соблюдение иных условий предоставления тарифных преференций.

Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 Кодекса).

22.07.2011 был подписан Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000 (далее - Протокол).

В соответствии со статьей 3 Протокола, происхождение товаров определяется на основе Правил определения страны происхождения товаров, содержащихся в Приложении 3 к указанному Протоколу, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1-2 статьи 11 Правил, уполномоченные органы Сторон обмениваются образцами бланков сертификатов, оттисков печатей органов, уполномоченных в соответствии с законодательством государств Сторон удостоверять и (или) выдавать сертификаты происхождения товаров, информацией о наименованиях и адресах таких уполномоченных органов, а также органов, уполномоченных верифицировать сертификаты и декларации о происхождении товаров (в случае если такие органы предусмотрены).

Пунктом 11 Правил установлено, что при экспорте товаров из государств - участников соглашения сертификат о происхождении товара формы СТ-1 выдается органом, уполномоченным в соответствии с национальным законодательством государства-экспортера.

Согласно Правилам сертификат о происхождении товара является документом, однозначно свидетельствующим о стране его происхождения.

Статьей 12 Правил установлены требования и порядок заполнения сертификата, в том числе и требование заполнения Сертификата на русском или английском языках.

В графе Сертификата подлежит указанию уполномоченный орган, его наименование, адрес, печать и дата выдачи Сертификата (дубликата), а также подпись, фамилию и инициалы лица, уполномоченного заверять сертификат. Допускается внесение даты, а также фамилии и инициалов уполномоченного лица от руки или проставление штампом.

Как следует из материалов дела, заявителем в таможенный орган был представлен сертификат происхождения товара по форме СТ-2 N 45047/С1/2127/12032013, выданный 23.08.2013 Министерством финансов Республики Сербия на бланке N 1056239.

Обращаясь в таможенный орган за предоставлением тарифной преференции, общество представило сертификат "СТ-2", в графе 12 которого указан уполномоченный орган и его адрес: "CI KRUSEVAC 45047 Jasicki put bb, 37000 Krusevac REPUBLIC OF SERBIA".

Изучив данный сертификат таможня пришла к выводу, что обществом не была представлена информация об указанном уполномоченном органе в рамках административного сотрудничества, предусмотренного статьей 11 Правил, поскольку в сертификате имеется различие в наименовании уполномоченного органа. Указанное различие в наименовании органа послужило основанием для отказа обществу в предоставлении тарифных преференций.

Разделом VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся стран и наименее развитых стран, принятых Соглашением от 12.12.2008 между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (далее по тексту - Соглашение от 12.12.2008, Правила определения происхождения товаров от 12.12.2008) установлено, что сертификат о происхождении товара может быть признан недействительным в случае, если по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.

Пунктом 4 статьи 61 ТК ТС предусмотрено, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Из представленного по запросу суда перечня таможенных органов Республики Сербии следует, что наименование органа, уполномоченного выдавать сертификаты - "CP KRUSEVAC 45047". В сертификате, представленном ООО "Столмикс" в Брянскую таможню указано наименование - "CI KRUSEVAC 45047".

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, указанное различие является незначительным, и не может являться основанием для отказа обществу в предоставлении тарифных преференций, поскольку таможенный орган в судебном заседании не смог пояснить значения аббревиатур "CP" и "CI", в связи с чем посчитал, что не представляется возможным сделать вывод о том, что в данном случае речь идет о двух различных государственных органах.

При этом у таможни не возникло сомнений в стране происхождения товаров, а именно это обстоятельство подтверждает как документ, сертификат о происхождении товара. Не возникло у таможни сомнений в подлинности сертификатов и факт производства спорного товара именно в Республике Сербии, а потому не может быть признано тем нарушением требований к их оформлению или заполнению, которое влечет отказ в рассмотрении таких сертификатов в качестве основания для предоставления тарифных преференций в соответствии с пунктом 4 статьи 61 ТК ТС.

Разделом VIII Правил "Административное сотрудничество" предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы Сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

В запросе указываются причины сомнений таможенного органа, направившего запрос, в подлинности представленного документа или в достоверности приведенных в документе сведений.

Правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены Международной конвенцией от 18.05.1973 об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашением, пунктом 5 статьи 61 Кодекса.

При этом, из материалов дела не усматривается, что таможня обращалась с соответствующим запросом в страну, выдавшую сертификаты, что предусмотрено пунктом 5 статьи 61 ТК ТС.

Таможня не представила доказательства направления запроса в компетентные национальные органы Республики Сербии с целью уточнения необходимых по ее мнению сведений, содержащихся в сертификатах, а также доказательства о наличии предусмотренных разделом VIII Правил оснований для признания сертификата недействительным.

В запросе указываются причины сомнений таможенного органа, направившего запрос, в подлинности представленного документа или в достоверности приведенных в документе сведений.

Однако таможенный орган в рамках предоставленных ему полномочий не обратился в компетентные органы с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. При этом таможенный орган не ставит под сомнение подлинность сертификата и факт производства товара именно в Сербии.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 9172/10 по делу N А41-4534/08, постановлении ФАС ЦО от 05.11.2013 по делу N А23-4511/2012.

Таким образом, в нарушение требований статей 65 и 200 АПК РФ таможня не доказала, что сертификаты о происхождении товара оформлены ненадлежащим образом или относятся к другому товару, отличному от представленного предпринимателем для таможенного оформления, и не подтверждают достоверность сведений о стране происхождения товара.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерном отказе обществу в применении тарифных преференций соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2014 по делу N А09-4477/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина