Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N 19АП-6690/09

г. Воронеж

01 ноября 2010 г.

Дело N А08-6587/2009-30

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области": Алимурадова Л.Р., главный специалист правового управления, доверенность N 787 от 31.12.2009 г.,

от ОАО "Центральное", ОАО Агрохолдинг "Белгородская Нива" (ООО "Белгородская Нива"), ООО "Дубрава": представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центральное" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2009 г. по делу N А08-6587/2009-30 (судья Смоленский И.Н., арбитражные заседатели Гоголь В.А., Присухина О.Э.) по иску Государственного специализированного учреждения "Фонд государственного имущества Белгородской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава", открытому акционерному обществу "Центральное", при участии третьего лица открытого акционерного общества Агрохолдинг "Белгородская Нива", о взыскании 28 800 860,94 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" к Государственному специализированному учреждению "Фонд государственного имущества Белгородской области", открытому акционерному обществу "Центральное" о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Государственное специализированное учреждение "Фонд государственного имущества Белгородской области" (далее - истец, ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава" (далее - ответчик, ООО "Дубрава"), открытому акционерному обществу "Центральное" (далее - ответчик, ОАО "Центральное") о взыскании в солидарном порядке 27 999 252, 32 рублей основного долга, 247 007, 10 рублей процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период с 01.02.2009 г. по 28.02.2009 г. по ставке 11,5 % годовых; 2 699 434, 76 рублей процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период с 01.03.2009 г. по 19.08.2009 г. по ставке 23 % годовых; 258 968, 30 рублей пени за период с 01.03.2009 г. по 19.08.2009 г.; обращении взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением условий договора целевого займа N 54 от 21.01.2005 г. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В процессе судебного разбирательства дела ООО "Дубрава" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" со встречным иском о признании недействительной названной сделки как заключенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем воспользовалась сторона истца (дело N А08-2651/2009-30).

Кроме того, ООО "Дубрава" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с самостоятельным иском к ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области", ОАО "Центральное" о признании того же договора недействительным, поскольку для ООО "Дубрава" сделка являлась крупной, однако решения общего собрания участников общества о совершении сделки, в соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не принималось (дело N А08-6587/2009-8).

Определением арбитражного суда от 02.09.2009 г. дела по названным искам объединены в одно производство в рамках дела N А08-6587/2009-30.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2009 г. исковое заявление ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" удовлетворено частично. С ООО "Дубрава" и ОАО "Центральное" солидарно взыскано 27 999 252, 32 рублей основного долга, 247 007, 10 рублей процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период с 01.02.2009 г. по 28.02.2009 г. по ставке 11,5 % годовых, 2 699 434, 76 рублей процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период с 01.03.2009 г. по 19.08.2009 г. по ставке 23 % годовых, 129 484, 65 рублей пени за период с 01.03.2009 г. по 19.08.2009 г. Также решением суда обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.05.2007 г. N 54/3 недвижимое имущество, расположенное в поселке Северный Белгородского района Белгородской области: здание сенохранилища площадью 775,6 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:15329/02:1001/В; здание весовой площадью 9,1 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:15328/02:1001/Б; здание корнехранилища площадью 344 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:11340/02:1001/В; здание коровника с молочным блоком площадью 10 332 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:15325/02:1001/Б; здание ветпункта площадью 804,5 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:15324/02:1001/Б; здание мастерской площадью 1036,1 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:15326/02:1001/Б; здание телятника площадью 1405,7 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:15327/02:1001/Б; здание телятника площадью 7031,8 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:2407/02:1001/Б; сооружение водонапорной башни высотой 5,5 м, кадастровый номер 31:15:00:00:17816/02:1001/В; сеть самостоятельного навозоудаления протяженностью 199 м, кадастровый номер 31:15:00:00:17721/02:1001/Н. Решением суда определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости имущества, определенной в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.05.2007 г. N 54/3 - 39 018 770 рублей, а также определен способ реализации заложенного имущества - торги в форме открытого аукциона. В остальной части иска отказано. С ООО "Дубрава" и ОАО "Центральное" солидарно взыскано в доход федерального бюджета 100 000 рублей госпошлины. В удовлетворении исковых требований ООО "Дубрава" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило решение изменить в части взыскания пени и принять по делу новый судебный акт, солидарно взыскав с ООО "Дубрава", ОАО "Центральное" 258 969, 30 рублей.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 г. к производству также была принята апелляционная жалоба ОАО "Центральное" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2009 г.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 г. производство по апелляционной жалобе ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2009 г. прекращено в вязи с отказом истца от апелляционной жалобы.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2009 г. отменено в части взыскания в солидарном порядке с ОАО "Центральное" 27 999 252,32 рублей основного долга, 247 007,10 рублей процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период с 01.02.2009 г. по 28.02.2009 г. по ставке 11,5% годовых, 2 699 434,76 рублей процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период 01.03.2009 г. по 19.08.2009 г. по ставке 23% годовых, 129 484,65 рублей пени за период с 01.03.2009 г. по 19.08.2009 г, а так же в части взыскания в солидарном порядке в доход федерального бюджета 100 000 рублей госпошлины. В удовлетворении исковых требований к ОАО "Центральное" отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 г. удовлетворено заявление ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" о судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 г. отменено, рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "Центральное" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2009 г. назначено на 25.10.2010 г. в 15 час. 10 мин.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Дубрава", ОАО "Центральное", ОАО Агрохолдинг "Белгородская Нива" (ООО "Белгородская Нива") не явились. В материалы дела от ООО "Дубрава" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей с учетом требований ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" пояснила суду, что в связи с вновь открывшимся обстоятельством расчет процентов за пользование заемными средствами следует производить по ставке 11,5% годовых, в этой связи полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению. В остальной части решение суда первой инстанции считает законным, обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ОАО "Центральное", заслушав представителя истца, судебная коллегия апелляционного суда считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ООО "Дубрава" и ОАО "Центральное" процентов за пользование заемными средствами за период с 01.02.2009 г. по 19.08.2009 г. и пени за период с 01.03.2009 г. по 19.08.2009 г., а также в части распределения судебных расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2005 г. между ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" (заимодавец) и ООО "Дубрава" (заемщик) был заключен договор целевого займа N 54, согласно которому ООО "Дубрава" были предоставлены средства именных накопительных счетов "Совершеннолетие" в сумме 28 000 000 рублей в целях реализации инвестиционного проекта на строительство и реконструкцию животноводческого комплекса по выращиванию нетелей в селе Старая Нелидовка Белгородского района Белгородской области.

В соответствии с п. 1.2 договора целевого займа N 54 от 21.01.2005 г. за пользование заемными средствами заемщик обязался ежемесячно, до дня возврата всей суммы займа, уплачивать заимодавцу проценты из расчета 11,5 % годовых.

В соответствии с п. 2.2.1 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа до 21.01.2007 г.

При нарушении сроков выплаты процентов по займу, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что при нарушении сроков возврата основного долга, предусмотренных договором, с момента образования задолженности процентная ставка устанавливается в размере 23% годовых за пользование денежными средствами.

Дополнительным соглашением N 1 от 03.05.2007 г. стороны продлили срок возврата суммы займа до 21.01.2010 г.

Дополнительным соглашением N 2 от 09.04.2008 г. был утвержден график погашения задолженности, в соответствии с которым заемщик обязался ежемесячно с февраля по декабрь 2009 года выплачивать в счет возврата суммы займа по 2 300 000 рублей, и 2 699 252, 32 рубля оплатить до 21.01.2010 г.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 03.05.2007 г. между ОАО "Центральное" (поручитель), ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" (заимодавец) и ООО "Дубрава" (заемщик) заключен договор поручительства N 54/2, согласно условиям которого поручитель обязался перед заимодавцем исполнить в полном объеме обязательства заемщика по договору целевого займа от 21.01.2005 г. N 54 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 03.05.2007 г.), включая возврат основного долга, уплату процентов, штрафных санкций, судебных расходов, убытков в случае неисполнения таких обязательств заемщиком.

Переданное ООО "Дубрава" в залог по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 54/3 от 03.05.2007 г. имущество также обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору целевого займа N 54 от 21.01.2005 г.

В соответствии с п. 2.3 договора ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, сумм, причитающихся в возмещение убытков, пени, судебных издержек и расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Заимодавец перечислил заемщику 27 368 600 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

На сумму 631 400 рублей по заявлению ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" был проведен зачет встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ. В счет финансирования по договору была зачтена сумма задолженности заемщика по уплате процентов за апрель - май 2005 года - 402 669, 42 рублей, а также оплата процентов за июнь 2005 года - 228 730, 58 рублей. Возражений заемщика по зачету встречных требований не поступало.

С февраля 2009 года ООО "Дубрава" не исполняет свои обязательства по договору.

Письмом от 05.03.2009 г. N 118 ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" уведомило заемщика и поручителя о наличии просроченной задолженности, а также просило погасить образовавшуюся задолженность.

03.04.2009 г. N 180 ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" повторно направило заемщику требование об уплате задолженности.

В связи с тем, что ни заемщик, ни поручитель свои обязательства по кредитному договору не исполнили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Закон предусматривает право займодавца досрочно потребовать от заемщика возврата оставшейся части долга с причитающимися процентами в случае, если заемщик нарушит срок, установленный для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Предоставление банком кредита в сумме 27 368 600 рублей подтверждено имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

С учетом произведенного зачета встречных однородных требований сумма займа составляет 27 999 252, 32 рублей.

Доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств в установленный договором срок ни заемщиком, ни поручителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ООО "Дубрава" основного долга в размере 27 999 252, 32 рублей, 247 007, 10 рублей процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период с 01.02.2009 г. по 28.02.2009 г. по ставке 11,5% годовых, 2 699 434, 76 рублей процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период с 01.03.2009 г. по 19.08.2009 г. по ставке 23% годовых.

Указав на явную несоразмерность суммы пени за несвоевременную уплату процентов по договору займа последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции уменьшил размер пени до 129 484, 65 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.05.2007 г. N 54/3 залогодержатель (заимодавец) получил право в случае неисполнения залогодателем (заемщиком) своих обязательств по договору целевого займа от 03.05.2007 г. N 1 получить удовлетворение своих денежных требований к залогодателю преимущественно перед другими его кредиторами из стоимости заложенного недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2.3 договора ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, сумм, причитающихся в возмещение убытков, пени, судебных издержек и расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявил возражений по заявленной истцом начальной продажной цене в виде размера залоговой стоимости.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ООО "Дубрава" относительно стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции установил начальную продажную цену в размере 39 018 770 рублей, предусмотренную договором об ипотеке N 1 от 03.05.2007 г. N 54/3 (Приложение N 1).

Оспариваемым решением суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Дубрава" к ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области", ОАО "Центральное" о признании договора целевого займа N 54 от 21.01.2005 г. недействительным как заключенного на кабальных условиях.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, инициатором заключения оспариваемого договора является ООО "Дубрава", что подтверждается заявкой на предоставление целевого займа от 22.12.2004 г.

При заключении договора, каких-либо возражений относительно суммы займа, размера процентов за пользование заемными средствами, порядка погашения задолженности, санкций за неисполнение договорных обязательств и иных условий не заявлено.

ООО "Дубрава" не указало, какие именно условия договора целевого займа N 54 от 21.01.2005 г. являются для заемщика крайне невыгодными, не представило в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих обстоятельства заключения кабальной сделки.

Документального подтверждения факта заключения сделки на крайне невыгодных для себя условиях, в результате стечения тяжелых обстоятельств, а также наличие порока воли потерпевшей стороны, истец по встречному иску не представил, что является основанием для отказа в иске по приведенному основанию.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В настоящем случае годичный срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о признании сделки недействительной по признаку ее кабальности истек, поскольку истцу должно было быть известно о наличии тяжелых обстоятельств и крайне невыгодных условиях договора в момент заключения сделки - 21.01.2005 г.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так же суд первой инстанции признал несостоятельным довод истца об отсутствии решения общего собрания участников ООО "Дубрава" о совершения крупной сделки и превышение генеральным директором Кобцевым В.П. своих полномочий при заключении договора целевого займа от 21.01.2005 г. N 54.

Как следует из материалов дела, на момент учреждения ООО "Дубрава" и подписания оспариваемого договора единственным участником данного общества являлся Михарев А.П., что подтверждается представленным истцом в материалы дела уставом общества.

Согласно ст. 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции от 21.03.2004 г.) в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Решение о заключении сделки с ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" на сумму 28 000 000 рублей принято Михаревым А.П. 28.12.2004 г.

Таким образом, требования п. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции от 29.12.2004 г.) при заключении договора целевого займа от 21.01.2005 г. N 54 соблюдены.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных данной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В настоящем случае годичный срок исковой давности для обращения в суд истек, поскольку ООО "Дубрава" должно было стать известно о заключении крупной сделки (договора целевого займа) с момента поступления денежных средств на расчетный счет общества - 21.01.2005 г.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ОАО "Центральное" о прекращении поручительства в связи с заключением между истцом и ООО "Дубрава" дополнительного соглашения N 2 от 09.04.2008 г. к договору целевого займа N 54 от 21.01.2005 г., суд апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований полагать, что указанное дополнительное соглашение устанавливает более ранний срок возврата кредита (в соответствии с графиком) и повышение размера процентов до 23% годовых. В связи с чем, суд апелляционной инстанции с учетом положений п. 1 ст. 367 ГК РФ при отсутствии согласия поручителя на заключение дополнительного соглашения N 2 признал договор поручительства N 54/2 от 03.05.2007 г. прекратившим свое действие.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2010 г. по делу N А08-10644/2009-3 дополнительное соглашение N 2 от 09.04.2008 г. к договору целевого займа N 54 от 21.01.2005 г. признано недействительным. По указанным основаниям Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 г. по делу N А08-6587/2009-30 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, обращение ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" с исковыми требованиями к солидарному должнику ОАО "Центральное" о взыскании задолженности по договору целевого займа от 21.01.2005 г. N 54 является правомерным.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного в материалы дела договора поручительства N 54/2 (п.п. 1.3, 3.1), заключенного истцом с ОАО "Центральное", следует, что поручитель обязался отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат основного долга, уплату процентов, штрафных санкций за просрочку платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 03.05.2007 г.).

Поскольку дополнительное соглашение N 2 от 09.04.2008 г. к договору целевого займа признано недействительным, расчет процентов за пользование заемными средствами за период с 01.02.2009 г. по 19.08.2009 г. следует производить по ставке 11,5% годовых.

За указанный истцом период размер процентов за пользование займом составляет 1 764 336,45 рублей (27 999 252,32*11,5%:365*200 дней).

Пеня за несвоевременную уплату процентов в соответствии с п. 3.2. договора займа N 54 от 21.01.2005 г. за период с 01.03.2009 г. по 19.08.2009 г. составляет 150 727,26 рублей (247 007,10*31*0,1%+520479,25*30*0,1%+785 129,72*31*0,1%+1058 601,87*30*0,1%+1 323 252,34*31*0,1%+1 596 724,49*19*0,1%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров, определении их условий. Установление размера неустойки 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки уплаты процентов соответствует воле сторон, не противоречит положениям действующего гражданского законодательства. Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции оснований снижения размера неустойки не установлено, поскольку доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства по оплате услуг в материалы дела не представлено. При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что за период с момента обращения ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" в суд с иском о взыскании задолженности ответчиками не предпринимались меры к уменьшению размера задолженности и, в частности, к уплате процентов.

Учитывая изложенное, с ООО "Дубрава" и ОАО "Центральное" в солидарном порядке в пользу ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" подлежит взысканию основной долг по договору целевого займа от 21.01.2005 г. N 54 в размере 27 999 252,32 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 01.02.2009 г. по 19.08.2009 г., начисленные по ставке 11,5 % годовых в размере 1 764 336,45 рублей и 150 727,26 рублей пени за период с 01.03.2009 г. по 19.08.2009 г. В связи с чем решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2009 г. подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Центральное" о том, что договор поручительства N 54/3 от 03.05.2007 г. является недействительным как крупная сделка и как сделка с заинтересованностью, совершенная без одобрения общего собрания акционеров ОАО "Центральное", подлежат отклонению.

Заявитель ссылается на основания оспоримости указанной сделки. Между тем, исходя из положений ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка является недействительной с момента признания её таковой судом по иску лица, которому законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования. Решения суда о признании договора поручительства N 54/3 от 03.05.2007 г. недействительным суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов в виде государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции относится на ответчиков.

Согласно ст. 110 АПК РФ с ОАО "Центральное" и ООО "Дубрава" в доход федерального бюджета следует взыскать по 50 000 рублей госпошлины.

Судом первой инстанции не разрешен вопрос о взыскании госпошлины в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей по требованию истца об обращении взыскания на имущество по договору залога (ипотеки).

Исходя из положений ст. 110 АПК РФ с ООО "Дубрава" в доход федерального бюджета также подлежит взысканию 2 000 рублей госпошлины.

Таким образом, за рассмотрение дела в суде первой инстанции с ООО "Дубрава" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 52 000 рублей госпошлины.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ОАО "Центральное" уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы в пользу ОАО "Центральное" с ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" следует взыскать 37,36 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

При этом суд, взыскивая с истца уплаченную ОАО "Центральное" в бюджет госпошлину, возлагает на истца обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации ответчику денежных средств, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии с ч. 2 ст. 319 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ) исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 2 ст. 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2009 г. по делу N А08-6587/2009-30 изменить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Дубрава", открытого акционерного общества "Центральное" в пользу Государственного специализированного учреждения "Фонд государственного имущества Белгородской области" задолженность по договору займа в размере 29 914 316 рублей 03 коп, в том числе: 27 999 252 рубля 32 коп. основного долга, 1 764 336 рублей 45 коп. процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период с 01.02.2009 г. по 19.08.2009 г, 150 727 рублей 26 коп. пени за период с 01.03.2009 г. по 19.08.2009 г.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.05.2007 г. N 54/3 недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава", расположенное в поселке Северный Белгородского района Белгородской области:

- здание сенохранилища площадью 775,6 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:15329/02:1001/В;

- здание весовой площадью 9,1 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:15328/02:1001/Б;

- здание корнехранилища площадью 344 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:11340/02:1001/В;

- здание коровника с молочным блоком площадью 10 332 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:15325/02:1001/Б;

- здание ветпункта площадью 804,5 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:15324/02:1001/Б;

- здание мастерской площадью 1036,1 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:15326/02:1001/Б;

- здание телятника площадью 1405,7 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:15327/02:1001/Б,

- здание телятника площадью 7031,8 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:2407/02:1001/Б;

- сооружение водонапорной башни высотой 5,5 м, кадастровый номер 31:15:00:00:17816/02:1001/В;

- сеть самостоятельного навозоудаления протяженностью 199 м, кадастровый номер 31:15:00:00:17721/02:1001/Н.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости имущества, определенной в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.05.2007 г. N 54/3 (Приложение N 1) - 39 018 770 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - торги в форме открытого аукциона.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" в доход федерального бюджета 52 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Центральное" в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Государственного специализированного учреждения "Фонд государственного имущества Белгородской области" в пользу открытого акционерного общества "Центральное" 37 рублей 36 коп. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова