Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 11АП-15155/14

г. Самара

20 ноября 2014 г.

Дело N А55-14423/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2014 по делу N А55-14423/2014 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ СИС" (ОГРН 1026302001373)

о взыскании 1521092 руб. 50 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Трудова Н.В. по доверенности от 20.08.2014,

от ответчика - представитель Пинегин А.А. по доверенности от 13.06.2014,

установил:

Мэрия городского округа Тольятти (далее - истец, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ СИС" (далее - ответчик, Общество), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 1 520 939 руб. 09 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 1 359 044 руб. 87 коп. и пени в размере 161 894 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2014 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 388 226 руб. 83 коп., в том числе 312 330 руб. 51 коп. основной долг и 75 896 руб. 32 коп. пени. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 764 руб. 53 коп.

При неисполнении решения суда с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что правомерно произвел расчет арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика, на основании постановления Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденного Правительством Самарской области от 06.08.2008 N 308. Мэрия полагает, что Правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в федеральной собственности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, применимы только для определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в связи с чем применение судом первой инстанции указанных Правил к спорным правоотношениям является неправомерным и не обоснованным.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика, выступлении представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

В соответствии с постановлением Мэрии городского округа Тольятти N 623-п/1 от 25.02.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1957 от 03.06.2009, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование (аренду) земельный участок площадью 13919 кв.м., кадастровый номер 63:09:0202053:30, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее ООО ЗПО "ЩИТ" ВДПО, сроком на 66 месяцев, для строительства производственного цеха по выпуску пластмассовых изделий для автомобилей ВАЗ с бытовыми и административными помещениями с инженерно-техническим обеспечением.

Договор зарегистрирован 23.10.2009 в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Расчет арендной платы изложен сторонами в пункте 2.2. договора. Согласно пункту 2.3. договора арендная плата вносится арендатором за каждый квартал не позднее 10 дня первого месяца квартала.

Пунктом 2.8. договора определено, что арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке путем направления уведомления арендатору в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Самарской области либо муниципальных правовых актов городского округа, регулирующих порядок исчисления размера арендной платы за землю.

Истец указывает, что в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения, и условий договора аренды земельного участка ответчиком не выполнены обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом, в связи с этим за ним образовалась задолженность согласно расчету за период с 20.07.2013 по 30.06.2014 в размере 1 359 044 руб. 87 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 5.4. договора, в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 11.10.2013 по 10.06.2014 в размере 161 894 руб. 22 коп.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 отметил, что принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативно-правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы, влечет изменение условий договора арендной платы без внесения изменений в его текст.

На возможность изменения базовых ставок, без изменения методики расчетов, согласованной сторонами заключенного договора, указано и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - Постановление N 582).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Сформулированная в настоящем деле правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению судами с момента опубликования данного постановления в установленном порядке.

Кроме того, в постановлении N 10782/13 от 17.12.2013 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что размер регулируемой арендной платы в указанных случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности. Данное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта.

Следовательно, исчисление истцом размера арендной платы в спорный период исходя из Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, является не правомерным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:09:0202053:30, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее ООО ЗПО "ЩИТ" ВДПО, площадью 13919 кв.м., предоставлен ответчику в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Абзацем 2 подпункта "д" пункта 3 Правил определения арендной платы, утвержденных Постановлением N 582, установлено, что в случае если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 8 указанных Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно произвел расчет арендной платы по спорному договору аренды, заключенному сторонами, исходя из ставки в размере 2% от кадастровой стоимости участка в год с последовательным перемножением индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" размер инфляции в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составлял 5,5 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.11.2011 N 374-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" размер инфляции в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составлял 5%.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка с 20.07.2013 по 31.12.2013 составляла 6 952 679 руб. 69 коп. (постановление Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9), а с 01.01.2014 составляет 26 842 095 руб. 55 коп. (постановление правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610).

Таким образом, исходя из вышеизложенной методики расчета, размер арендной платы за использование спорного земельного участка за период с 20.07.2013 по 30.06.2014 составит 312 330 руб. 51 коп. В остальной части исковые требования Мэрии о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы согласно пункту 5.4. договора в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды земельного участка подтвержден материалами дела.

Исходя из размера задолженности по арендной плате, определенного судом первой инстанции, неустойка за период с 11.10.2013 по 10.06.2014 составляет 74 959 руб. 32 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования в части взыскания пени, рассчитал их за период с 30.07.2013 по 10.06.2014, тогда как истец в судебном заседании 30.07.2014 уменьшил исковые требования, просил взыскать пени за период с 11.10.2013 по 10.06.2014. Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части взыскания пени, а в остальной части оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины нормами действующего налогового законодательства освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу иска.

Руководствуясь ст.ст.110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2014 по делу N А55-14423/2014 изменить в части взыскания пени. Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ СИС" (ОГРН 1026302001373), г. Тольятти, в пользу Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054), г. Тольятти, пени за период с 11.10.2013 по 10.06.2014 в сумме 74 959 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ СИС" (ОГРН 1026302001373), г. Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 7183 руб. 20 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев