Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 11АП-17118/14

г. Самара

18 ноября 2014 г.

Дело N А55-15473/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "РОСИНМАШ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2014 года по делу N А55-15473/2014 (судья Гордеева С.Д.)

по иску открытого акционерного общества "Электровыпрямитель",

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "РОСИНМАШ",

о взыскании 2366067 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "РОСИНМАШ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2014 года по делу N А55-15473/2014, ходатайствует о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в штате юриста и нахождение руководителя в отпуске.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

По смыслу статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение от 18 сентября 2014 по делу N А55-15473/2014 года истекает 20 октября 2014 года.

Согласно почтовому штампу на конверте апелляционная жалоба подана 29 октября 2014 года, т.е. с пропуском срока на её подачу.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 (в редакции от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Отсутствие в штате юриста и нахождение руководителя в отпуске не могут свидетельствовать об уважительном характере пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статей 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе поручить любому своему работнику совершение процессуальных действий, в том числе и таких, которые связаны с обжалованием судебных актов арбитражного суда.

Поэтому указанные заявителем жалобы причины не являются обстоятельствами, препятствующими заявителю жалобы поручить одному из своих работников своевременно подготовить апелляционную жалобу, подписать ее и направить в арбитражный суд.

Более того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет минимальные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации даже та апелляционная жалоба, которая подана с нарушением указанных требований, не возвращается подателю жалобы, а оставляется судом апелляционной инстанции без движения. Таким образом, сторона по делу может в минимальные сроки подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит ходатайство общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "РОСИНМАШ" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2014 года по делу N А55-15473/2014 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "РОСИНМАШ" в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "РОСИНМАШ" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2.Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "РОСИНМАШ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2014 года по делу N А55-15473/2014 заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "РОСИНМАШ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2014 года по делу N А55-15473/2014 и приложенные к ней документы на 7 листах, конверт.

Судья

Е.Г. Демина