Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 12АП-10086/14

г. Саратов

18 ноября 2014 г.

Дело N А06-2111/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2014 года по делу N А06-2111/2014 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Андеша АРТ" (115551, г. Москва, Шипиловский пр., 43, корпус 1, ИНН 7724723913, ОГРН 1097746665609), закрытого акционерного общества "НЭК" (119606, пр. Вернадского, 84, корпус 2, ИНН 7729611071, ОГРН 5087746244944)

к Астраханской таможне (414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

о признании незаконным решения Астраханской таможни об отмене тарифных преференций оформленных по декларации на товары N 10311010/030312/0000140; о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей N 55, N 55/1 от 11 февраля 2014 года,

при участии в судебном заседании представителей: Астраханской таможни - представитель Линькова Н.О., по доверенности N 07-35/11047 от 04.07.2014 (паспорт),

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Андеша АРТ", закрытого акционерного общества "НЭК" (почтовые уведомления N 96573, N 96577 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Андеша АРТ" (далее - ООО "Андеша АРТ") и закрытое акционерное общество "НЭК" (далее - ЗАО "НЭК") обратились в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможни о признании незаконным решение Астраханской таможни об отмене тарифных преференций оформленных по декларации на товары N 10311010/030312/0000140; о признании незаконными требования об уплате таможенных платежей N 55, N 55/1 от 11 февраля 2014 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2014 года по делу N А06-2111/2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Андеша АРТ" и закрытого акционерного общества "НЭК" удовлетворено.

Признано незаконным решение N 10311000/200114/03 от 17 января 2014 года Астраханской таможни об отмене тарифных преференций оформленных по декларации на товары N 10311010/030312/0000140.

Признано незаконными требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежей N 55/1 от 11 февраля 2014 года и N 55 от 11 февраля 2014 года.

С Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Андеша АРТ" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Андеша АРТ" в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель Астраханской таможни поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Андеша АРТ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

На Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни в рамках контракта N 03 от 01.02.2010 ООО ТК "Андеша трейдинг" по ДТ N 10311010/030312/0000140 (т. 1 л.д. 27) под таможенную процедуру выпуск для свободного обращения помещен товар - виноград сушеный, изготовитель фирма "МАСИ ЗАФАР ЛТД", страна происхождения Афганистан с предъявлением тарифной преференции по уплате таможенной пошлины.

В качестве документа подтверждающего страну происхождения товара для целей предоставления преференций, ООО ТК "Андеша трейдинг" представило сертификат происхождения товаров форма "А" N 0079 от 03.01.2012 AF (т. 1 л.д. 24).

В процессе таможенного оформления обществу представлены преференции, а сертификат N 0079 от 03.01.2012 AF в рамках таможенного контроля направлен для проверки в отдел товарной номенклатуры (ГГТИ ОТНПТ и ОТ) Астраханской таможни.

По результатам проверки проведенной в период с 11.03.2012 по 11.02.2014 административный орган принял решение об отказе в преференциальном режиме и выставил требования N 55 и N 55/1 11.02.2014 об уплате таможенных платежей в размере 169 952 руб. 08 коп.

Не согласившись с решением таможни об отказе в преференциальном режиме, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "Андеша АРТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе таможенного оформления общество представило все необходимые документы и сведения для получения соответствующих преференций, а таможенный орган не доказал наличия основания для отказа в их предоставлении.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 74 Таможенного кодекса Таможенного союза в ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются тарифные преференции.

На основании п. 2 ст. 74 ТК ТС тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза. Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В рассматриваемой ситуации необходимо руководствоваться Соглашением о Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (заключено в г. Москве 12.12.2008) (далее - Соглашение) и Перечнем развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденным Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130.

В силу п. 1 ст. 62 ТК ТС при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории Таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 2 ст. 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

В п. 1 ст. 61 ТК ТС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ТК ТС, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

На основании п. 5 ст. 61 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру.

Пунктом VII Соглашения от 12.12.2008 установлено, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется преференциальный режим, лицо перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А". Сертификат представляется таможенным органам в напечатанном виде, без исправлений, на русском или английском языках. В сертификате не допускается использование факсимиле подписи лиц, наличие каких-либо подчисток и помарок. Срок действия сертификата-12 месяцев со дня выдачи.

Согласно Приложению 2 к Правилам графа 11 сертификатов содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата.

Исходя из ст. VIII Правил, в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Разделом VIII названного Соглашения также предусмотрено, что сертификат может быть признан недействительным, в том числе, и в случае, если в течение 6 месяцев не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара.

Как установлено судом первой инстанции, товар, ввезенный по спорной ДТ относятся к товарным группам, входящим в вышеуказанный Перечень.

Согласно Перечню наименее развитых стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденных Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, Исламская Республика Афганистан относится к странам - пользователям схемой преференций Российской Федерации.

Обществом в таможенный орган представлены, в том числе сертификат соответствия и фитосанитарный сертификат, которые подтверждают страну происхождения и иные сведения о товаре, которые необходимы для таможенного оформления.

Из материалов дела следует, что таможенные преференции не предоставлены в связи с тем, что у таможенного органа возникли претензии не к информации о стране происхождения товара, а на отсутствие у него информации о наименованиях, адресах, оттисках печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты.

Вместе с тем, исходя из положений вышеназванных норм, установив в ходе таможенной проверки, несоответствие оттиска печати уполномоченного органа на сертификате формы "А" имеющемуся в таможне образцу, таможенному органу следовало обратиться в компетентные национальные органы Исламской Республики Афганистан, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения, после чего, в случае неполучения в течение 6 месяцев ответа относительно запрашиваемого сертификата, признать его недействительным и отказать обществу в предоставлении преференций.

В апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на то, что в соответствии с требованиями Приказа ФТС России от 29.09.2004 N 80 "Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц, таможенных органов, осуществляющих контроль за правильным заявлением страны происхождения товаров и принятия решений о стране происхождения товаров" оригинал сертификата о происхождении товара формы "А" N 0079 от 03.01.2012 направлен в ГУТНиТО ФТС России для последующей проверки (письмо Астраханской таможни) от 26.06.2012 N 03-04-48/6589).

Астраханской таможней в ходе судебного заседания был представлен список почтовых отправлений N 918 от 10.08.2012, подтверждающий направление Федеральной таможенной службой России письма исх. N 05-90/39945 от 09.08.2012 в адрес ТПП Афганистана. Реестр содержит исходящий номер документа, наименование адресата, почтовый адрес, наименование почтового отделения, осуществившего прием международного отправления, штамп Почта России от 10.08.2014, подтверждающий прием письма.

Согласно информации полученной письмом ФТС России от 16.12.2013 N 22-125/57294 "О сертификате о происхождении товара", ответ на запрос ФТС России от 09.08.2012 из компетентных органов Исламской Республики Афганистан по состоянию на 10.12.2013 получен не был.

На основании изложенного и в соответствии с разделом VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (Соглашение от 12.12.2008), Астраханская таможня пришла к выводу, что сертификат о происхождении товара формы "А" N 0079 от 03.01.2012 не может быть использован как основание для предоставления тарифных преференций в отношении товара "виноград сушеный (изюм красный, афганский без косточек)", оформленного по ДТN 10311010/030312/0000140.

В подтверждение доводов изложенных в апелляционной жалобе таможенный орган представил в суд апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Астраханской таможни от 29.09.2014 N 18-36/15943 директору УФПС г. Москвы А.К. Карякину о предоставлении информации по международному запросу N 05-90/39945 от 09.08.2012 по адресу: Чаман-е-Хузури Некст ту Кабул Нендари, п/я 233, Кабул - Афганистан, копии ответа УФПС г. Москвы на запрос Астраханской таможни.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем 5 пункта 26 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции", правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" приобщил к материалам дела копию письма Астраханской таможни от 29.09.2014 N 18-36/15943, копию ответа ФГУП "Почта России" от 10.09.2014 N 80-2.1.3-17А-13/ФТС-4823 и дает им оценку в контексте довода о том, что Астраханская таможня обращалась с запросом в Торгово - промышленную палату Исламской Республики Афганистан.

Как следует из ответа УФПС г. Москвы от 10.09.2014 N 80-2.1.3-17А-13/ФТС-4823 на запрос Астраханской таможни от 29.09.2014 N18-36/15943 о предоставлении информации по международному запросу сообщено следующее:

В соответствии приложенного списка ф. 103а за N 918 на отправку международных почтовых отправлений от 10.08.2012 из отделения почтовой связи г. Москвы, 121087, сообщаю, что в соответствии указанной массы веса и применённого тарифа за пересылку, почтовые отправления приняты и отправлены по назначению, в категории простых международных почтовых отправлений.

Проследить прохождение простого международного почтового отправления не представляется возможным, так как простая корреспонденция по всему пути прохождения не регистрируется.

В соответствии с требованиями Всемирной почтовой конвенции (Доха 2012) части II, статьи 17 Рекламации по розыску регистрируемого почтового отправления истёк срок предъявления претензии, т.е. претензии принимается в течение шести месяцев, начиная со следующего дня после дня подачи отправления. В Вашем конкретном случае, для розыска регистрируемого почтового отправления 11 февраля 2013 г. был последний день подачи заявления.

По факту предоставления в Ваш адрес производственных документов, сообщаю. В соответствии с требованиями п.3 ст.63 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" "Осмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками Оператора связи, вскрытие почтовых отправлений, осмотр вложений, ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами"

Учитывая изложенное доводы таможни со ссылкой на запрос дополнительных документов письмом ФТС России N 05-90/39945 от 09.08.2012 и их непредставление компетентными органами Исламской Республики Афганистан в течение 6 месяцев правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку материалами дела не подтверждено что таможенный орган обращался с запросом Торгово - промышленную палату Исламской Республики Афганистан.

Вместе с тем, в материалы дела заявителем представлены: копия ответа Торгово-экономического атташе Посольства Исламской Республики Афганистан в Российской Федерации 388 от 17.02.2014 на запрос Евразийской экономической комиссии N 13-861 от 25.12.2013, копию письма торгового отдела посольства Исламской Республики Афганистан в Российской Федерации N 18 от 17.05.2013 в Федеральную Таможенную службу Российской Федерации, копию письма ООО "Андеша АРТ" N 56 от 07.04.2014 в Торгово-экономическое атташе Посольства Исламской Республики в Российской Федерации, копию ответа Торгово-экономического атташе Посольства Исламской Республики Афганистан в Российской Федерации N 03 от 10.04.2014.

Из письма Торгово - экономического атташе Посольства Исламской Республики Афганистан N 03 от 10/04/2014 следует, что запрос от Астраханской таможни или ФТС России на подтверждение подлинности сертификата формы "А" N 0079 от 03.01.2012 не поступал в Торгово - экономического атташе Посольства Исламской Республики Афганистан.

Кроме того, согласно письма N 88 от 17.02.2014 Посольством Исламской Республики Афганистан уже направлялась информация о наименовании, адресе, оттисках печатей компетентного органа (ТПП Афганистана) и подписей лиц, уполномоченных заверять декларации - сертификаты о происхождении товара по формуле "А".

Суд первой инстанции обоснованно принял вышеперечисленные документы в качестве надлежащих доказательств, поскольку Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Исламской Республики Афганистан о торгово-экономическом сотрудничестве от 21.01.2011 до настоящего времени не ратифицировано.

При таких обстоятельствах, представленные ООО "Андеша АРТ" в качестве доказательств вышеперечисленные документы, подтвердили легитимность сертификата о происхождении товара по формуле "А".

Доказательств обратного, таможенным органом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопреки положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможня не представила в материалы дела безусловных доказательств недействительности сертификата N JB2012/7896, представленного Обществом при декларировании товаров по ДТ N 10226170/100412/0002634, а потому не доказала наличия у нее оснований для принятия оспариваемых решения и требования, которые безусловно нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет признание их недействительными.

Учитывая изложенное, действия Астраханской таможни по отказу в применении преференций в отношении товара, оформленного обществом по ДТ N 10311010/030312/0000140 являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования ООО "Андеша АРТ" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Астраханская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2014 года по делу N А06-2111/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников