Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 14АП-5127/14

г. Вологда

19 ноября 2014 г.

Дело N А05-817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Группа "Илим" Зязиной М.В. по доверенности от 26.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2014 года по делу N А05-817/2014 (судья Бабичев О.П.),

установил:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Красноборское лесничество (ОГРН 1072904001576; 165430, Архангельская область, с. Красноборск, ул. Гагарина, д. 130; далее - лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189; 191025, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 17; далее - общество) о взыскании 3 648 649 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за нарушение лесохозяйственных требований согласно договору аренды лесного участка от 21.05.2014 N 1321.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2014 года по делу N А05-817/2014 заявленные требования удовлетворены.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу и дополнения к ней по доводам и требованиям, в них приведенным.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему доводы, изложенные в жалобе, отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лесничество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, 31.12.2008 Департаментом лесного комплекса Архангельской области (далее - департамент) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесных участков N 423 (далее - договор N 423), согласно условиям которого ответчику в аренду для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов переданы в том числе лесные участки в кварталах 107-110 в Праводвинском участковом лесничестве Красноборского лесничества.

Соглашением сторон от 20.05.2013 договор N 423 расторгнут.

По актам приема-передачи лесного участка от 20.05.2013 лесные участки, арендованные обществом по договору N 432, возвращены департаменту.

Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель) и обществом (арендатор) 21.05.2013 заключен договор аренды лесных участков N 1321 (далее - договор N 1321), согласно условиям которого арендатору в аренду переданы лесные участки, указанные в названном договоре, в том числе кварталы 107-110 в Праводвинском участковом лесничестве Красноборского лесничества, ранее являвшиеся объектом договора N 423.

По акту приема-передачи лесного участка от 21.05.2013 обществу переданы лесные участки по договору N 1321.

Пунктом 3.4.1 договора N 1321 определено, что общество обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами и условиями названного договора.

Пунктом 3.1.2.1 данного договора предусмотрено, что при окончании срока действия лесной декларации арендодатель проводит осмотр мест рубок в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины.

Виды нарушений и размер неустойки предусмотрены пунктом 4.2 договора N 1321.

Из материалов дела следует, что заявителем 10.10.2013 произведена приемка выполненных обществом лесокультурных работ по договору N 1321.

По результатам приемки составлен акт от 10.10.2013 технической приемки лесных культур (реконструкции малоценных насаждений) (том 1, листы 50-54), в котором отражены следующие нарушения, допущенные обществом: не соблюдены сроки выполнения работ; посадка сеянцев осуществлена без подготовки почвы; нарушены расстояния между бороздами (от 1 м до 10,7 м вместо установленного от 3 м до 3,5 м) и рядами (от 1 м до 10,7 м вместо установленного от 3,0 м до 3,5 м); существенно занижено количество посадочных мест на 1 га (2710 шт. на 1 га вместо установленного 4000 шт. на 1 га); неудовлетворительно проведена подготовка площади (глубина вспашки, засоренность); вместо сеянцев возраста 3 года использованы в том числе сеянцы 2 лет; не выдержана прямолинейность рядов; не выполнена опашка лесных культур по периметру засеянной площади.

По факту выявленных нарушений заявитель начислил неустойку в общей сумме 3 648 649 руб. 07 коп. и направил обществу претензионное письмо от 13.11.2013 N 36-юр/13 (том 1, листы 19-20), в котором предлагал уплатить указанную сумму в добровольном порядке.

Ввиду того что общество неустойку в добровольном порядке не уплатило, лесничество обратилось в суд с иском о принудительном взыскании названной суммы.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 329 и 330 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3.4.13 договора N 1321 ответчик обязался выполнять за счет собственных средств мероприятия по воспроизводству лесов в объемах и в сроки согласно Проекту освоения лесов в соответствии с правилами лесовосстановления, санитарными правилами и правилами ухода за лесом, другими нормативными документами.

Пунктом 4.2 указанного договора стороны условились, что при нарушении ответчиком условий указанного договора, перечисленных в названном пункте, общество уплачивает неустойку, размеры которой определены пунктом 4.2 договора N 1321.

Подпунктом "е" пункта 4.2 указанного договора установлено, что за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению, уходу за молодняком в срок, установленный приложением 7, проектом лесовосстановления, за несвоевременное уведомление о выполненных мероприятиях, невыполнение других требований, предусмотренных статьей 61 Лесного кодекса Российской Федерации, с общества взыскивается неустойка в размере трехкратной стоимости невыполненного мероприятия, помноженное на его площадь. Стоимость выполнения мероприятий по видам доводится ежегодно арендодателем или уполномоченным лицом.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправомерности заявленных требований о взыскании неустойки по договору N 1321 в связи с тем, что договор N 1321 прошел государственную регистрацию 21.06.2013, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как подписан указанный договор сторонами 21.05.2013, следовательно ответчик был осведомлен о наличии у него обязательств по проведению лесовосстановительных мероприятий в период с мая по июнь 2013 года до государственной регистрации указанного договора. При этом согласно пункту 7.1 договора N 1321 срок действия договора определен с 21.05.2013 по 20.05.2026. Лесные участки по данному договору переданы обществу в пользование по акту приема-передачи 21.05.2013. В марте 2013 года на спорный земельный участок обществом составлен проект лесовосстановления (том 1, лист 18), предусматривающий лесовосстановительные мероприятия в мае - июне 2013 года.

Таким образом, именно с 21.05.2013 у общества возникла обязанность по проведению лесовосстановительных мероприятий.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в данном случае размер неустойки по подпункту "е" пункта 4.2 договора N 1321 сторонами не согласован, поскольку в упомянутом договоре не указан размер неустойки, следовательно взыскание неустойки в размере 3 648 649 руб. 07 коп. за нарушения, предусмотренные данным положением договора, неправомерно.

Данный довод общества судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из буквального смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. ГК РФ лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть первая статьи 331 ГК РФ).

Пунктом 3.4.1 договора N 1321 определено, что общество обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами и условиями названного договора.

Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Виды нарушений и размер неустойки предусмотрены пунктом 4.2 договора N 1321.

Так, подпунктом "е" пункта 4.2 указанного договора установлено, что за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению, уходу за молодняком в срок, установленный приложением 7, проектом лесовосстановления, несвоевременное уведомление о выполненных мероприятиях, невыполнение других требований, предусмотренных статьей 61 Лесного кодекса Российской Федерации, с общества взыскивается неустойка в размере трехкратной стоимости невыполненного мероприятия, помноженное на его площадь. Стоимость выполнения мероприятий по видам доводится ежегодно арендодателем или уполномоченным лицом.

Общество, заключая договор аренды N 1321, приняло на себя обязательство уплатить неустойку, размер которой определен в договоре, если им будут допущены нарушения лесохозяйственных правил.

В данном случае расчет подлежащей уплате ответчиком неустойки произведен лесничеством в соответствии с указанными положениями договора аренды, письмом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24.05.2013 N 204-03/1980 "О применении нормативов затрат при нарушении лесного законодательства" (том 1, лист 16), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

При этом пунктом 4.2 договора N 1321 предусмотрено, что неустойки, взыскиваемые за нарушения, перечисленные в пункте 4.2 данного договора, исчисляются исходя из ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, взятых по первому разряду такс (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал, в котором допущено нарушение), без применения норм их снижения.

Следовательно, судом апелляционной инстанции отклоняется и довод общества о применении при расчете подлежащей уплате неустойки пониженных ставок на основании положения пункта 9 примечания к таблице 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в силу которого при проведении сплошных рубок с сохранением подроста и (или) 2-го яруса хвойных, твердолиственных пород лесных насаждений по договору их купли-продажи ставки снижаются на 20 %.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что расчет технологической себестоимости посадки леса с подготовкой леса и агротехническим уходом за лесными культурами на 2013 год (том 1, лист 17; далее - Расчет) до сведения арендатора не доводился и не согласовывался.

Данный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как отмечено выше, заявитель направил обществу претензионное письмо от 13.11.2013 N 36-юр/13 (том 1, листы 19-20), в котором предложил обществу уплатить неустойку в общей сумме 3 648 649 руб. 07 коп. в добровольном порядке. В данном письме имеется ссылка на Расчет. Как утверждает лесничество в суде апелляционной инстанции, расчет направлен вместе с претензионным письмом от 13.11.2013 N 36-юр/13.

Претензионное письмо от 13.11.2013 N 36-юр/13 получено обществом 15.11.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (том 1, лист 21). При этом из жалобы ответчика не следует, что им оспаривается факт получения претензионного письма от 13.11.2013 N 36-юр/13.

Довод общества о том, что Расчет должен направляться арендатору одновременно с планом лесовосстановительных работ на соответствующий календарный год, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку положениями договора N 1321 (подпункт "е" пункта 4.2) предусмотрено, что Расчет доводится до сведения арендатора ежегодно арендодателем. В указанной части изменения в договор N 1321 сторонами не вносились в установленном порядке. Нормативно срок направления арендатору сведений о стоимости проведения мероприятий по видам работ не установлен.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что им лесовосстановительные работы выполнены и мероприятия по созданию лесных культур проведены в полном объеме в осенний период 2013 года, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные работы, согласно проекту лесовосстановления, должны были быть выполнены до июля 2013 года.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка общества на проведение работ по созданию культур в 2011-2012 гг., поскольку в данном случае неустойка начислена обществу за непроведение мероприятий по лесовосстановлению, уходу за молодняком в период с мая по июнь 2013 года.

При этом довод подателя жалобы со ссылкой на Приказ Минприроды России от 16.07.2007 N 183 "Об утверждении Правил лесовосстановления" в редакции приказа Минприроды России от 05.11.2013 N 479 (пункт 39) о том, что в сентябре 2013 года обществом проведены дополнительные работы по созданию лесных культур на спорном участке, а именно посадка сеянцев сосны с закрытой корневой системой, что является более эффективным способом восстановления судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку приказ Минприроды России от 05.11.2013 N 479 применяется с 11.01.2014. При этом метод и способ создания лесных культур (посадка сеянцами сосны под меч Колесова), количество посадочных мест (на 1 га - 4,0 тыс. шт.) определены проектом лесовосстановления от 05.03.2013 (пункты 1.5, 1.6). В проект лесовосстановления изменения в указанной части не вносились.

В данном случае материалами дела подтверждается факт непроведения обществом мероприятий по лесовосстановлению в установленный срок (с мая по июнь 2013 года).

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что приложением 7 к договору N 1321, определяющим объем работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению, не предусмотрена обязанность арендатора по созданию лесных культур на арендуемом земельном участке, в связи с этим вменение обществу в вину невыполнение данных работ и начисление в указанной части неустойки неправомерны.

Данный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку пунктом 1.5 проекта лесовосстановления на 2013 год (том 1, лист 18) предусмотрено создание лесных культур.

Согласно пункту 8 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183, лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

Пунктом 3.4.1 договора N 1321 определено, что общество обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами и условиями названного договора.

Факт невыполнения обществом работ по созданию лесных культур на спорном участке подтверждается актом технической приемки лесных культур от 10.03.2013 (том 1, листы 50-54).

В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на пункт 1.12 проекта лесовосстановления на 2013 год (том 1, лист 18), указывает на необоснованное начисление лесничеством неустойки за непроведение мероприятий по уходу за лесными культурами, поскольку срок проведения данных работ на момент проведения проверки не наступил.

В силу пункта 47 Правил лесовосстановления в лесной зоне агротехнический уход проводится в основном с целью предупреждения опасности ухудшения роста и гибели лесных насаждений главной лесной древесной породы от воздействия травянистой растительности и нежелательных быстрорастущих лесных древесных пород. Способы, количество и длительность агротехнических уходов зависят от природно-климатических условий, биологических особенностей культивируемой лесной древесной породы, способа обработки почвы, метода создания лесных культур, размеров применявшегося посадочного материала.

На основании пункта 46 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183, в целях предотвращения зарастания поверхности почвы сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, накопления влаги в почве проводится агротехнический уход за лесными культурами. К агротехническому уходу относятся: ручная оправка растений от завала травой и почвой, заноса песком, размыва и выдувания почвы, выжимания морозом; рыхление почвы с одновременным уничтожением травянистой и древесной растительности в рядах культур и междурядьях; уничтожение или предупреждение появления травянистой и нежелательной древесной растительности; дополнение лесных культур, подкормка минеральными удобрениями и полив лесных культур.

Пунктом 8 Правил лесовосстановления определено, что лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

Проект лесовосстановления должен содержать: характеристику местоположения лесного участка (наименование лесничества (лесопарка), участкового лесничества, номер квартала, номер выдела, площадь лесного участка); характеристику природно-климатических условий лесного участка (в т.ч. рельефа, гидрологических условий, почвы и др.); характеристику вырубки (количество пней на единице площади, состояние очистки от порубочных остатков и валежной древесины, характер и размещение оставленных деревьев и кустарников, степень задернения и минерализации почвы и др.); характеристику имеющегося подроста и молодняка лесных древесных пород (состав пород, средний возраст, средняя высота, количество деревьев и кустарников на единице площади, размещение их по площади лесного участка, состояние лесных насаждений и его оценка, др.); обоснование проектируемого способа лесовосстановления, породного состава восстанавливаемых лесов; сроки и способы выполнения работ по лесовосстановлению; показатели оценки восстанавливаемых лесов для признания работ по лесовосстановлению завершенными (возраст, состав пород, средняя высота и другие).

Подпунктом "е" пункта 4.2 договора N 1321, как уже указывалось, закреплено, что за невыполнение мероприятий по уходу за молодняком в срок, установленный приложением 7, проектом лесовосстановления, с общества взыскивается неустойка в размере трехкратной стоимости невыполненного мероприятия, помноженное на его площадь.

Пунктом 1.12 проекта лесовосстановления на 2013 год предусмотрены способы и сроки проведения мероприятий по уходу за лесными культурами. Так, в первый год агротехнический уход проводится путем ручной оправки растений от завалов травой и почвы - июнь 2014 года, во второй год - июнь 2015 года, в третий год - июнь 2016 года.

Таким образом, на момент проверки срок проведения работ по уходу за лесными культурами не истек, основания для начисления неустойки в размере 90 375 руб. 33 коп. за непроведение мероприятий по уходу за лесными культурами в данном случае отсутствуют.

При этом, как следует из материалов дела, обществом данные работы выполнены в установленный срок, что подтверждается справками Красноборского лесничества от 26.03.2014, 22.11.2013.

Доказательств обратного лесничеством в материалы дела не представлено.

Довод общества о соблюдении расстояния между бороздками и ошибочности произведенных лесничеством замеров судом апелляционной инстанции отклоняется как документально не подтвержденный.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что расчет неустойки произведен исходя из большей площади, равной 110 га, тогда как нарушения выявлены на площади 32,1 га.

Данный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется как документально не подтвержденный и противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - Методика).

Пунктом 1 Методики установлено, что с ее помощью определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.

В соответствии с пунктом 4 Методики в случае, если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из размера затрат, связанных с выращиванием сеянцев и саженцев, созданием лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста, применяются действующие на момент совершения правонарушения установленные уполномоченными органами исполнительной власти цены и нормативы затрат, которые непосредственно связаны с выращиванием сеянцев и саженцев, созданием лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста, а также с уходом за ними до возраста уничтоженных или поврежденных.

В данном случае расчет неустойки, начисленной обществу по договору N 1321, лесничеством выполнен на основании утвержденного Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области расчета технологической себестоимости посадки леса с подготовкой почвы и агротехническим уходом за лесными культурами на 2013 год (том 1, лист 17).

С целью определения стоимости работ на одном гектаре Расчет выполнен для создания лесных культур на обезличенном участке площадью 110 га.

При суммировании пунктов с 1 по 13 Расчета (без подпунктов), получается стоимость посадки леса на площади 110 га, исходя из которой рассчитывается средняя стоимость создания лесных культур на одном гектаре.

Как следует из материалов дела, лесничеством расчет неустойки по договору N 1321 произведен с учетом норматива затрат согласно Расчету на 1 га - 37 888 руб. 36 коп. (том 1, лист 17, в графе "Итого на 1 га"), исходя из площади участка, на котором не выполнен план по созданию лесных культур в 2013 году (32,1 га), с применением 3-кратной стоимости непроведенного мероприятия (подпункт "е" пункта 4.2 договора N 1321) (том 1, лист 19).

Таким образом, в данном случае расчет неустойки, начисленной обществу по договору N 1321, лесничеством выполнен в соответствии с частью 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 приложения 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", с применением нормативов затрат при нарушении лесного законодательства (письмо Минприроды Архангельской области от 24.05.2013 N 204-03/1980).

Следовательно, довод подателя апелляционной жалобы о том, что лесничеством расчет неустойки по договору N 1321 произведен исходя из большей площади (110 га), судом апелляционной инстанции отклоняется как документально не подтвержденный и противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что поскольку проектом лесовосстановления на 2013 год предусмотрено выполнение работ по посадке сеянцев, обществом проведены работы по посадке сеянцев с подноской сеянцев с закрытой корневой системой на подготовленной почве, то включение в Расчет непроведения работ по посадке сеянцев с подноской на подготовленной почве (пункты 7, 8 Расчета) неправомерно.

Данный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Как отмечено выше, расчет неустойки, начисленной обществу по договору N 1321, лесничеством выполнен на основании утвержденного Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области расчета технологической себестоимости посадки леса с подготовкой почвы и агротехническим уходом за лесными культурами на 2013 год (том 1, лист 17).

С целью определения стоимости работ на одном гектаре Расчет выполнен для создания лесных культур на обезличенном участке площадью 110 га.

Пунктом 7 Расчета предусмотрены работы по посадке сеянцев с подноской на подготовленной почве, пунктом 8 - стоимость посадочного материала для работ, предусмотренных пунктом 7 Расчета.

Пунктом 9 Расчета предусмотрены иные работы - работы по посадке с подноской сеянцев с закрытой корневой системой по подготовке почв, пунктом 10 - стоимость посадочного материала для работ, предусмотренных пунктом 9 Расчета.

При этом в Расчете учтены разные виды посадочного материала с разным количеством посадочных мест (60 га - сеянцы с открытой корневой системой с количеством посадочных мест 4,0 тыс. шт./га; 50 га - сеянцы с закрытой корневой системой с количеством посадочных мест 2,5 тыс. шт./га).

При суммировании этих пунктов Расчета (без подпунктов), получается стоимость посадки на площади 110 га, исходя из которой рассчитывается средняя стоимость работ на одном гектаре.

Проектом лесовосстановления на 2013 год предусмотрено выполнение работ по посадке сеянцев, следовательно их выполнение обществом является обязательным.

При этом арендатор вправе выбирать способы и методы создания лесных культур самостоятельно, но качество их создания должно соответствовать требованиям нормативных актов по лесовосстановлению.

В данном случае обществу неустойка начислена не за невыполнение (ненадлежащее выполнение) работ, предусмотренных пунктами 7 и 9 Расчета, а за невыполнение (ненадлежащее выполнение) работ по посадке сеянцев.

Данный факт подтверждается актом технической приемки лесных культур от 10.03.2013, в котором отражены основные недостатки: недостаточное количество посадочных мест, использование разновозрастного посадочного материала с разницей во времени посадки 2 года. Общая оценка качества выполненных работ - неудовлетворительно (том 1, листы 50-54).

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на необоснованное включение в Расчет непроведения работ, касающихся обработки почвы (пункты 1, 2, 3, 4 Расчета). В обоснование данного довода общество ссылается на то, что проектом лесовосстановления на 2013 год предусмотрено проведение работ по подготовке почвы в том числе трактором ТДТ-55 с плугом ПКЛ-70, в то время как Расчетом такой вид обработки почв не предусмотрен. При этом общество указывает на отсутствие необходимости проводить какую-либо предварительную обработку почвы, исходя из лесорастительных условий арендуемого участка.

Данный довод общества судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Как отмечено выше, расчет неустойки, начисленной обществу по договору N 1321, лесничеством выполнен на основании утвержденного Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области расчета технологической себестоимости посадки леса с подготовкой почвы и агротехническим уходом за лесными культурами на 2013 год (том 1, лист 17).

С целью определения стоимости работ на одном гектаре Расчет выполнен для создания лесных культур на обезличенном участке площадью 110 га.

При этом предполагается, что часть площади будет обрабатываться покровосдирателем (80 га), часть почвы будет обрабатываться трактором с клином (30 га). Учтены различные виды почвенных условий (50 % - на средней почве, 50 % - на тяжелой почве).

При этом арендатор вправе выбирать способы и методы обработки почв самостоятельно.

Проектом лесовосстановления на 2013 год предусмотрено проведение работ по подготовке почвы, помимо прочего, трактором ТДТ-55 с плугом ПКЛ-70, следовательно их выполнение обществом является обязательным.

Доказательств проведения работ по подготовке почвы обществом в материалы не представлено.

Обществом представлен контррасчет технологической себестоимости работ (том 2, листы 138-139). Согласно данному контррасчету уменьшены расходы по доставке посадочного материала и прикопке и поливу сеянцев исходя из нормативного количества посадочного материала и разумного количества машино-смен, необходимых для перевозки нормативного количества посадочного материала (пункт 5, 6 Расчета). Также скорректирована стоимость посадочного материала в соответствии с коммерческими предложениями (том 2, листы 134-137) (пункты 9, 10 Расчета). Помимо этого, исключен показатель рентабельности.

Между тем, как отмечено выше, в соответствии с пунктом 4 Методики в случае, если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из размера затрат, связанных с выращиванием сеянцев и саженцев, созданием лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста, применяются действующие на момент совершения правонарушения установленные уполномоченными органами исполнительной власти цены и нормативы затрат, которые непосредственно связаны с выращиванием сеянцев и саженцев, созданием лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста, а также с уходом за ними до возраста уничтоженных или поврежденных.

Таким образом, Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в целях единообразного подхода к исчислению ущерба и неустоек за нарушение лесного законодательства ежегодно утверждаются нормативы затрат на проведение лесохозяйственных работ.

Данные нормативы едины для всей территории Архангельской области и применяются для исчисления неустойки с кратностью, предусмотренной условиями договора аренды лесного участка.

Подпунктом "е" пункта 4.2 договора N 1321 установлено, что стоимость проведения мероприятий по видам доводится до арендатора ежегодно арендодателем или уполномоченным лицом.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено исчисление неустойки исходя из стоимости проведения мероприятий по видам, определенной арендатором самостоятельно.

В данном случае расчет неустойки, начисленной обществу по договору N 1321, лесничеством выполнен на основании утвержденного Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области расчета технологической себестоимости посадки леса с подготовкой почвы и агротехническим уходом за лесными культурами на 2013 год (том 1, лист 17) с применением нормативов затрат при нарушении лесного законодательства, утвержденных Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (письмо от 24.05.2013 N 204-03/1980).

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, также подлежит отклонению.

Данной статьей Кодекса предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, должен представить ответчик.

В данном случае, как следует из материалов дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения начисленной истцом неустойки, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с этим основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки отсутствуют.

При этом в данном случае обязанность общества уплатить неустойку определена договором аренды. Договор подписан сторонами, претензий относительно условий договора, в том числе о размере пеней, со стороны общества не предъявлялось.

Ссылка общества на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные в жалобе общества судебные акты преюдициального значения не имеют в силу статьи 69 АПК РФ.

Ответчик ссылается на то, что исковое заявление о взыскании с общества неустойки по договору N 1321 подано неуполномоченным лицом, поскольку арендодателем по указанному договору выступает департамент, а не лесничество.

Данный довод общества судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Как усматривается в материалах дела, арендодателем по договору N 1321 выступает Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - министерство).

На основании пункта 9 Положения о Территориальном органе Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Красноборском лесничестве, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 10.06.2011 N 31 (далее -Приказ N 31), лесничество осуществляет полномочия в пределах компетенции министерства на территориях, определенных Приказом N 31, в том числе организацию использования лесов, их охраны, защиты, воспроизводства на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 12 Приказа N 31 в связи с реализацией полномочий, указанных в разделе 2 данного Приказа, лесничество осуществляет в том числе полномочия по представлению в установленном порядке в судах прав и законных интересов субъекта Российской Федерации и министерства по вопросам, отнесенным к компетенции лесничества.

Таким образом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования лесничества в размере 3 558 273 руб. 74 коп. (3 969 256 руб. 12 коп. - 17 160 руб. 49 коп. - 86 071 руб. 59 коп. : 110 + 18 041 руб. 21 коп. = 36 949 руб. 88 коп.; 36 949 руб. 88 коп.*32.1*3 = 3 558 273 руб. 74 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 221 руб. 67 коп.

Следовательно, в соответствующей части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу положений части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей, то есть по тем же правилам, что и в суде первой инстанции.

Поскольку требования апелляционной жалобы ответчика удовлетворены частично, то с лесничества подлежит взысканию в пользу общества 49 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2014 года по делу N А05-817/2014 в части взыскания с открытого акционерного общества "Группа "Илим" 90 375 руб. 33 коп. неустойки, а также 1021 руб. 57 коп. государственной пошлины отменить.

В удовлетворении требований Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Красноборского лесничества о взыскании с открытого акционерного общества "Группа "Илим" 90 375 руб. 33 коп. неустойки отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2014 года по делу N А05-817/2014 оставить без изменения.

Взыскать с Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Красноборского лесничества в пользу открытого акционерного общества "Группа "Илим" 49 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина