Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 09АП-40016/14

г. Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А40-172060/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС в лице ИФНС России N 18 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2014

по делу N А40-172060/13, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

по заявлению ФНС в лице ИФНС России N 18 по г. Москве

к должнику - ООО "Гарант"

о включения требования ФНС в лице ИФНС России N 18 по г. Москве в реестр требований кредиторов должника в размере 135 099 руб. 78 коп., 20 133,47 руб. при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2014 ООО "Гарант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, утвержден конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2014 ФНС (далее - уполномоченный орган) отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Гарант" требований в размере 135 099,78 руб. задолженности и 20 133,47 руб. пени.

Не согласившись с принятым определением, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылаясь на вынесенные налоговым органом требование от 13.06.2012 N 3876 и решение о взыскании налога N 5830 от 01.08.2012 за счет денежных средств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2014 не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции правомерно учел, что в обоснование задолженности должника уполномоченный орган представил справку инспекции, требование от 13.06.2012 N 3876 и решение о взыскании налога N 5830 от 01.08.2012 за счет денежных средств, которые не могут сами по себе подтверждать задолженность без иных надлежащих доказательств, подтверждающих размер и основания задолженности.

Справка инспекции является внутренним документом инспекции.

Требование от 13.06.2012 N 3876 и решение о взыскании налога N 5830 от 01.08.2012 за счет денежных средств, также не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соотносятся с фактическими обстоятельствами дела, имея в виду несовпадение налогов и конкретных их сумм и сумм пени к ним, указанных в поданном суду заявлении со сведениями (конкретные налоги и суммы недоимки и пени), указанными в данных требовании и решении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2014 по делу N А40-172060/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС в лице ИФНС России N18 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова В.Я.Голобородько