Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 17АП-10024/09

г. Пермь

23 апреля 2012 г.

А50-23205/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев заявление третьего лица - ООО "Концерн "Урал" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2011 по делу N А50-23205/2009

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройуправление-50" (ОГРН 1025900919660, ИНН 5904055820),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2010 ООО "Стройуправление 50" (далее - Общество "Стройуправление-50", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Обухов И.В.

Конкурсный управляющий Обухов И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче должником в уставной капитал ЗАО "Стройуправление-50" недвижимого имущества, а именно нежилого помещения общей площадью 1 349,1 кв.м, расположенного в г.Перми по ул.Героев Хасана, 48, совершенной на основании протокола общего собрания участников ООО "Стройуправление-50" от 09.06.2008 N 1 и акта приема-передачи здания от 04.07.2008 N Ц0000065.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2011 по заявлению конкурсного управляющего Обухова И.В. приняты обеспечительные меры виде запрета Департаменту земельных отношений администрации города Перми производить действия, направленные на предоставление на праве собственности ООО "Концерн Урала" земельного участка по адресу: г.Пермь, ул.Героев Хасана, 48, а также запрета ГУ ФРС по Пермскому краю производить государственную регистрацию сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения, регистрации права аренды, ипотеки и иных обременений недвижимого имущества (земельного участка и нежилого помещения, общей площадью 1 349,1 кв.м, этаж 1,2), расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Героев Хасана, 48.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2011 (резолютивная часть от 19.01.2011) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением третье лицо - ООО "Концерн "Урал" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 13.03.2012 перешел к рассмотрению поданного в рамках дела N А50-23205/2009 заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по передаче недвижимого имущества в уставной капитал ЗАО "Стройуправление-50" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 определение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2011 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Стройуправление-50" Обухова И.В. отказано.

17.04.2012 в апелляционный суд обратилось третье лицо ООО "Концерн "Урал" с заявлением об отмене обеспечения иска, мотивируя заявление тем, что судебный акт по настоящему делу вступил в законную силу, в связи с чем, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры подлежат отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (дело N 17АП-10024/2009-ГК) вступило в законную силу со дня его принятия, то есть 05 апреля 2012 года (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит рассмотрению.

Однако в силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В виду того, что определение от 14.01.2011 о применении обеспечительных мер по делу N А50-23205/2009 вынесено Арбитражным судом Пермского края, отмена обеспечительных мер должна быть осуществлена этим же судом.

Руководствуясь статьями 93, 96, 97, абзацем 1 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление об отмене обеспечения иска возвратить третьему лицу - ООО "Концерн "Урал".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Т.С. Нилогова