Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 09АП-40013/14

г. Москва

18 ноября 2014 г.

Дело N А40-130203/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Саакянца А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014

по делу N А40-130203, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, об отказе Саакянцу А.А. во включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройинновация" требований в размере 109 426 668 руб. 67 коп. в деле о признании ООО "Стройинновация" (ОГРН 5077746779842) несостоятельным (банкротом), в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2014 в отношении ООО "Стройинновация" (далее также - должник) введено наблюдение, утвержден временный управляющий.

Определением суда от 11.08.2014 Саакянцу А.А. отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 109 426 668, 67 руб.

Саакянц А.А. не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленное требование.

Временный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на документальную неподтвержденность доводов Саакянца.

Судебное заседание по делу откладывалось для предоставления заявителем письменных пояснений по требованиям.

Письменные пояснения от заявителя через канцелярию суда поступили. После отложения разбирательства по делу Саакянц в судебное не явился. О времени и дате судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждает аудиозапись протокола судебного заседания.

К апелляционной жалобе Саакянц приложил банковские выписки, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела в соответствии с правилами ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, в том числе, письменные пояснения по апелляционной жалобе, содержащие ссылки на конкретные доказательства, представленные в деле, оценив возражения временного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с заявлением Саакянца А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника для включения в реестр требований кредиторов должника им заявлены требования в размере 109 426 668,67 руб., из которых 23 389 938, 06 руб. - суммы пеней и процентов.

Из материалов дела следует, что требования в размере 42 128 50 руб. из общей заявленной суммы Саакянцем основываются на договорах займа от 06.12.2011, 07.12.2011, 11.01.2012, 25.01.2012, 31.01.2012, 29.02.2012, 30.03.2012, 08.08.2012, 12.09.2012, 31.07.2012, заключенных им с должником.

Предоставление займа в размере 2 224 000 руб. Саакянц подтверждает приходным кассовым ордером от 31.07.2012 N 8 (л.д. 17), а также выпиской по банковскому счету должника (л.д. 106-107).

В приведенной в заявлении в суд таблице (л.д. 3-4) Саакаянц ссылается на предоставление данной суммы по договору займа от 31.07.2012, однако данный договор займа в материалах дела отсутствует.

В качестве приходного ордера Саакянцем представлен его дубликат, в котором факт принятия денежных средств не подтвержден: ни сумма денежных средств, ни основание внесения платежа не указаны, подпись Саакянца отсутствует. Подписи главного бухгалтера и кассира учинены одним лицом, расшифровки подписи не имеется. Данный документ не подтверждает факт принятия должником от Саакянца денежных средств в указанной сумме.

Банковская выписка, на которую ссылается кредитор, также не содержит сведений о поступлении денежных средств от Саакянца - основанием платежа в ней указано "временная финансовая помощь (поступление займов и в погашение кредитов)", в наименовании получателя/плательщика денежных средств указан Шушин Н.В.

Предоставление займа в размере 5 000 000 руб. Саакянц подтверждает приходным кассовым ордером от 12.09.2012 N 11 (л.д. 19), договором займа от 12.09.2012 (л.д. 18), а также выпиской по банковскому счету должника (л.д. 110).

В качестве приходного ордера Саакянцем представлен его дубликат, в котором факт принятия денежных средств не подтвержден: ни сумма денежных средств, ни основание внесения платежа не указаны, подпись Саакянца отсутствует. Подписи главного бухгалтера и кассира учинены одним лицом, расшифровки подписи не имеется. Данный документ не подтверждает факт принятия должником от Саакянца денежных средств в указанной сумме.

Предоставление займа в размере 3 000 000 руб. Саакянц подтверждает договором займа от 08.08.2012 (л.д. 20), приходным кассовым ордером N 10 от 08.08.2012 (л.д. 21), а также выпиской по банковскому счету должника (л.д. 108-109).

В качестве приходного ордера Саакянцем представлен его дубликат, в котором факт принятия денежных средств не подтвержден: ни сумма денежных средств, ни основание внесения платежа не указаны, подпись Саакянца отсутствует. Подписи главного бухгалтера и кассира учинены одним лицом, расшифровки подписи не имеется. Данный документ не подтверждает факт принятия от Саакянца денежных средств в указанной сумме.

Банковская выписка, на которую ссылается кредитор, также не содержит сведений о поступлении денежных средств от Саакянца - основанием платежа в ней указано "временная финансовая помощь (поступление займов и в погашение кредитов)", в наименовании получателя/плательщика денежных средств указан Шушин Н.В. В качестве договора займа указан договор 10% займа от 08.08.2012 N 283, такой договор в материалах дела отсутствует, на л.д. 20 находится договор 12% займа от 08.08.2012 без номера.

Предоставление займа в размере 1 700 000 руб. Саакянц подтверждает договором займа от 30.03.2012 (л.д. 22), приходным кассовым ордером N 7 от 30.03.2012 г. (л.д. 23), а также выпиской по банковскому счету должника (л.д. 104 -105).

В качестве приходного ордера Саакянцем представлен его дубликат, в котором факт принятия денежных средств не подтвержден: ни сумма денежных средств, ни основание внесения платежа не указаны, подпись Саакянца отсутствует. Подписи главного бухгалтера и кассира учинены одним лицом, расшифровки подписи не имеется. Данный документ не подтверждает факт принятия должником от Саакянца денежных средств в указанной сумме.

Банковская выписка, на которую ссылается кредитор, также не содержит сведений о поступлении денежных средств от Саакянца - основанием платежа в ней указано "временная финансовая помощь (поступление займов и в погашение кредитов) от директора Шушина Николая Валерьевича", в наименовании получателя/плательщика денежных средств также указан Шушин Н.В.

Предоставление займа в размере 1 564 000 руб. Саакянц подтверждает договором займа от 29.02.2012 (л.д. 24), приходным кассовым ордером N 6 от 29.02.2012 (л.д. 25), а также выпиской по банковскому счету должника (л.д. 102-103).

В качестве приходного ордера Саакянцем представлен его дубликат, в котором факт принятия денежных средств не подтвержден: ни сумма денежных средств, ни основание внесения платежа не указаны, подпись Саакянца отсутствует. Подписи главного бухгалтера и кассира учинены одним лицом, расшифровки подписи не имеется. Данный документ не подтверждает факт принятия от Саакянца денежных средств в указанной сумме.

Банковская выписка, на которую ссылается кредитор, также не содержит сведений о поступлении денежных средств от Саакянца - основанием платежа в ней указано "временная финансовая помощь (поступление займов и в погашение кредитов) от директора Шушина Николая Валерьевича", в наименовании получателя/плательщика денежных средств также указан Шушин Н.В.

Предоставление займа в размере 1 809 500 руб. Саакянц подтверждает договором займа от 31.01.2012 (л.д. 26), приходным кассовым ордером N 5 от 31.01.2012 (л.д. 27), а также выпиской по банковскому счету должника (л.д. 100).

В качестве приходного ордера Саакянцем представлен его дубликат, в котором факт принятия денежных средств не подтвержден: ни сумма денежных средств, ни основание внесения платежа не указаны, подпись Саакянца отсутствует. Подписи главного бухгалтера и кассира учинены одним лицом, расшифровки подписи не имеется. Данный документ не подтверждает факт принятия от Саакянца денежных средств в указанной сумме.

Банковская выписка, на которую ссылается кредитор, также не содержит сведений о поступлении денежных средств от Саакянца - основанием платежа в ней указано "временная финансовая помощь (поступление займов и в погашение кредитов) от директора Шушина Николая Валерьевича", в наименовании получателя/плательщика денежных средств также указан Шушин Н.В.

Предоставление займа в размере 12 000 000 руб. Саакянц подтверждает договором займа от 25.01.2012 (л.д. 28), приходным кассовым ордером N 4 от 25.01.2012 г. (л.д. 29), а также выпиской по банковскому счету должника (л.д. 93-99).

В качестве приходного ордера Саакянцем представлен его дубликат, в котором факт принятия денежных средств не подтвержден: ни сумма денежных средств, ни основание внесения платежа не указаны, подпись Саакянца отсутствует. Подписи главного бухгалтера и кассира учинены одним лицом, расшифровки подписи не имеется. Данный документ не подтверждает факт принятия должником от Саакянца денежных средств в указанной сумме.

Банковская выписка, на которую ссылается кредитор, также не содержит сведений о поступлении денежных средств от Саакянца - основанием платежа в ней указано "временная финансовая помощь (поступление займов и в погашение кредитов) от директора Шушина Николая Валерьевича", в наименовании получателя/плательщика денежных средств также указан Шушин Н.В.

Предоставление займа в размере 31 000 руб. подтверждает договором займа от 11.01.2012 (л.д. 30), приходным кассовым ордером N 3 от 11.01.2012 (л.д. 31), а также выпиской по банковскому счету должника (л.Д. 92).

В качестве приходного ордера Саакянцем представлен его дубликат, в котором факт принятия денежных средств не подтвержден: ни сумма денежных средств, ни основание внесения платежа не указаны, подпись Саакянца отсутствует. Подписи главного бухгалтера и кассира учинены одним лицом, расшифровки подписи не имеется. Данный документ не подтверждает факт принятия от Саакянца денежных средств в указанной сумме.

Банковская выписка, на которую ссылается кредитор, также не содержит сведений о поступлении денежных средств от Саакянца - основанием платежа в ней указано "временная финансовая помощь (поступление займов и в погашение кредитов) от директора Шушина Николая Валерьевича", в наименовании получателя/плательщика денежных средств также указан Шушин Н.В.

Предоставление займа в размере 8 500 000 руб. подтверждает договором займа от 07.12.2011 (л.д. 32), приходным кассовым ордером N 3 от 07.12.2011 (л.д. 33), а также выпиской по банковскому счету должника (л.д. 87-91).

В качестве приходного ордера Саакянцем представлен его дубликат, в котором факт принятия денежных средств не подтвержден: ни сумма денежных средств, ни основание внесения платежа не указаны, подпись Саакянца отсутствует. Подписи главного бухгалтера и кассира учинены одним лицом, расшифровки подписи не имеется. Данный документ не подтверждает факт принятия от Саакянца денежных средств в указанной сумме.

Банковская выписка, на которую ссылается кредитор, также не содержит сведений о поступлении денежных средств от Саакянца - основанием платежа в ней указано "временная финансовая помощь (поступление займов и в погашение кредитов) от директора Шушина Николая Валерьевича", в наименовании получателя/плательщика денежных средств также указан Шушин Н.В.

Предоставление займа в размере 6 300 000 руб. Саакянц подтверждает договором займа от 06.12.2011 (л.д. 34), приходным кассовым ордером N 2 от 06.12.2011 (л.д. 35), а также выпиской по банковскому счету должника (л.д. 82-86).

В качестве приходного ордера Саакянцем представлен его дубликат, в котором факт принятия денежных средств не подтвержден: ни сумма денежных средств, ни основание внесения платежа не указана, подпись Саакянца отсутствует. Подписи главного бухгалтера и кассира учинены одним лицом, расшифровки подписи не имеется. Данный документ не подтверждает факт принятия от Саакянца денежных средств в указанной сумме.

Банковская выписка, на которую ссылается кредитор, также не содержит сведений о поступлении денежных средств от Саакянца - основанием платежа в ней указано "временная финансовая помощь (поступление займов и в погашение кредитов) от директора Шушина Николая Валерьевича", в наименовании получателя/плательщика денежных средств также указан Шушин Н.В.

При таких обстоятельствах представленный Саакянцем акт сверки по состоянию на 14.03.2014 (л.д. 36) не может служить доказательством задолженности ООО "Стройинновация" в пользу Саакянца А.А., поскольку не подтвержден ссылками на надлежащие документы.

Из материалов дела следует, что между должником и Тимовским М.А. 04.12.2013 был заключен договор займа без номера (л.д. 38), по условиям которого заимодавец (Тимовский) на срок до 11.05.2014 под 12 % годовых предоставил заемщику (должнику) денежные средства в размере 11 361 305 руб.

Между Саакянцем и Тимовским 25.03.2014 заключен договор уступки права требования (л. д. 37), в соответствии с которым Тимовский передал Саакянцу право требования по указанному договору займа.

Входящую в сумму займа сумму 37 000 руб. кредитор подтверждает квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.12.2013 N 14 (л.д. 39).

Саакянцем представлена копия квитанции приходного ордера, в котором факт принятия должником денежных средств от Тимовского не подтвержден: ни сумма денежных средств, ни основание внесения платежа не указаны, подпись Тимовского М.А. отсутствует. Подписи главного бухгалтера и кассира учинены одним лицом, расшифровки подписи не имеется.

2 769 000 руб. - кредитор подтверждает квитанцией к приходному кассовому ордеру N 11 от 30.12.2013 (л.д. 40), а также выпиской по банковскому счету должника (л.д. 111-112).

Саакянцем представлена копия квитанции приходного ордера, в котором факт принятия денежных средств не подтвержден: ни сумма денежных средств, ни основание внесения платежа не указана, подпись Тимовского М.А. отсутствует. Подписи главного бухгалтера и кассира учинены одним лицом, расшифровки подписи не имеется. Данный документ не подтверждает факт принятия от Тимовского денежных средств в указанной сумме.

Банковская выписка, на которую ссылается кредитор, также не содержит сведений о поступлении денежных средств от Тимовского М.А. - основанием платежа в ней указано "временная финансовая помощь (поступление займов и в погашение кредитов) от ген. директора, в наименовании получателя/плательщика денежных средств указан Шушин Н.В.

928 000 руб. - кредитор подтверждает квитанцией к приходному кассовому ордеру N 12 от 31.12.2013 г. (л.д. 41), а также выпиской по банковскому счету должника (л.д. 113).

Саакянцем представлена копия квитанции приходного ордера, в котором факт принятия денежных средств не подтвержден: ни сумма денежных средств, ни основание внесения платежа не указаны, подпись Тимовского М.А. отсутствует. Подписи главного бухгалтера и кассира учинены одним лицом, расшифровки подписи не имеется. Данный документ не подтверждает факт принятия от Тимовского денежных средств в указанной сумме.

Банковская выписка, на которую ссылается кредитор, также не содержит сведений о поступлении денежных средств от Тимовского М.А. - основанием платежа в ней указано "временная финансовая помощь (поступление займов и в погашение кредитов) от ген. директора, в наименовании получателя/плательщика денежных средств указан Шушин Н.В.

6 916 500 руб. - кредитор подтверждает квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2 от 17.01.2014 (л.д. 42), а также выпиской по банковскому счету должника (л.д. 114).

Саакянцем представлена копия квитанции приходного ордера, в котором факт принятия денежных средств не подтвержден: ни сумма денежных средств, ни основание внесения платежа не указаны, подпись Тимовского М.А. отсутствует. Подписи главного бухгалтера и кассира учинены одним лицом, расшифровки подписи не имеется. Данный документ не подтверждает факт принятия от Тимовского денежных средств в указанной сумме.

Банковская выписка, на которую ссылается кредитор, также не содержит сведений о поступлении денежных средств от Тимовского М.А. - основанием платежа в ней указано "временная финансовая помощь (поступление займов и в погашение кредитов) от ген. директора, в наименовании получателя/плательщика денежных средств указан Шушин Н.В.

710 305 руб. - кредитор подтверждает квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3 от 31.01.2014 (л.д. 43), а также выпиской по банковскому счету должника (л.д. 115).

Саакянцем представлена копия квитанции приходного ордера, в котором факт принятия денежных средств не подтвержден: ни сумма денежных средств, ни основание внесения платежа не указаны, подпись Тимовского М.А. отсутствует. Подписи главного бухгалтера и кассира учинены одним лицом, расшифровки подписи не имеется. Данный документ не подтверждает факт принятия от Тимовского денежных средств в указанной сумме.

Банковская выписка, на которую ссылается кредитор, также не содержит сведений о поступлении денежных средств от Тимовского М.А. - основанием платежа в ней указано "временная финансовая помощь (поступление займов и в погашение кредитов) от ген. директора, в наименовании получателя/плательщика денежных средств указан Шушин Н.В.

При таких обстоятельствах представленный Саакянцем акт сверки по состоянию на 14.03.2014 (л.д. 36) не может подтверждать задолженность ООО "Стройинновация" в пользу Саакянца А.А.

Требования Саакянца основываются также на заключенных между ООО "Стройинновация" (заемщик) и Шушиным Н.В. (заимодавец) договорах займа, в соответствии с которыми заимодавец предоставил заемщику 32 546 925, 61 руб.

Между Саакянцем и Шушмеым 25.03.2014 заключен договор уступки права требования (л. д. 45), в соответствии с которым Шушин передал Саакянцу право требования по указанному договорам займа.

Договоры займа в материалы дела не представлены, в договоре об уступке права требования не перечислены.

Спорная сумма 32 546 925, 61 руб. состоит из следующих.

313 000 руб. - в обоснование данной суммы кредитор представляет дубликат квитанции к приходному кассовому ордеру N 9 от 19.10.2012 (л.д. 46), а также выписку по банковскому счету должника (л.д. 116).

Представленная копия дубликата квитанции приходного ордера факт принятия должником денежных средств от Шушина не подтверждает: ни сумма денежных средств, ни основание внесения платежа в ней не указаны. Подписи главного бухгалтера и кассира учинены одним лицом, расшифровки подписи не имеется.

В банковской выписке, на которую ссылается кредитор, основанием платежа указано "временная финансовая помощь от ген. директора".

Договор займа, как указывалось, не представлен.

5 114 500 руб. - в обоснование данной суммы кредитор представляет копию квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 31.01.2013 (л.д. 47), а также выписку по банковскому счету должника (л.д. 117-120).

В качестве приходного ордера Саакянцем представлен его дубликат, в котором факт принятия денежных средств должником от Шушина Н.В. не подтвержден: ни сумма денежных средств, ни основание внесения платежа не указана, подпись Шушина Н.В. отсутствует. Подписи главного бухгалтера и кассира учинены одним лицом, расшифровки подписи не имеется. Данный документ не подтверждает факт принятия от Шушина денежных средств в указанной сумме.

В банковской выписке, на которую ссылается кредитор, основанием платежа указано "временная финансовая помощь по договору процентного займа (поступление займов и в погашение кредитов) от ген. директора".

Договор займа, как указывалось, не представлен.

Аналогичная ситуация имеет место в отношении других сумм: 1 714 965, 61 руб., 1 115 000 руб., 15 937 000 руб., 2 564 790 руб., 451 500 руб., 75 700 руб., 638 370 руб., 4 208 700 руб., 392 400 руб., 21 000 руб. В отношении суммы 21 000 руб., кроме того, банковская выписка не представлена.

Оригиналы договоров цессии в материалы дела не представлены. На имеющихся копиях подпись Саакянца отсутствует.

Копии всех представленных в материалы дела документов заверены Саакянцем. Однако при этом подпись не соответствует подписям Саакянца, содержащимся в заявлении в суд (л.д. 6, 13-16), ходатайстве об отложении судебного разбирательства (л.д. 60). При таких обстоятельствах нет оснований считать, что представленные в материалы дела доказательства заверены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что Тимовский и Шушин - бывшие руководители должника.

Саакянц обратился в суд первой инстанции 08.08.20145 с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание и в связи с этим - представления подлинных доказательств, подтверждающих размер и основания заявленных требований.

На обстоятельства, указанные в данном ходатайстве, Саакянц указал и в апелляционной жалобе на определение суда.

Между тем подлинные доказательства Саакянцем не представлены и в суд апелляционной инстанции и на возможность их представления не указано ни в апелляционной жалобе, ни в письменных пояснениях к ней.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлены также доказательства, подтверждающие исполнение Саакянцем условий договоров цессии в части перечисления цедентам денежных средств за полученное право требования к должнику.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Такие доказательства в материалы дела не представлены. Имеющиеся в деле доказательства в своей взаимосвязи и совокупности не подтверждают обоснованность заявленных Саакянцем требований.

Выводы суда являются правильными.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 по делу N А40-130203 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саакянца Артура Артовазовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова