Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 09АП-45258/14

г. Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А40-20035/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "ФПК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.08.2014 по делу N А40-20035/14,

принятое судьей Головкиной О.Г.

по иску Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

(ОГРН 1097746772738, 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СервисТрансКлининг"

(ОГРН 1067746975691, 129128, г. Москва, Северянин Платформа, д. 6, стр. 1)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Осипова А.З. по доверенности N 263-Д от 19.09.2013

от ответчика: Сушкин П.А. по доверенности N 253 от 11.08.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "СервисТрансКлининг" о взыскании (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) 1783 руб. 76 коп. неустойки по договору от 07.03.2012 г. N ФПК-12-52.

Решением суда в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 07.03.2012 г. N ФПК-12-52, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать истцу услуги по подготовке в рейс пассажирских вагонов поездов формирования структурных подразделений истца.

Услуги по договору ответчиком оказаны некачественно, что последний не оспаривал, в связи с чем истцом ответчику была начислена неустойка в размере 11.694 руб. 48 коп.

Ответчик в добровольном порядке перечислил истцу неустойку, в результате чего, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 1 783 руб. 76 коп.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом неправильно начислена неустойка на сумму НДС, поскольку, исходя из системного толкования положений ст. ст. 167,168, п.2 ст. 153, пп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации, если штрафные санкции получает покупатель от продавца товаров (работ, услуг), то база для исчисления указанной неустойки принимается без НДС, так как данные штрафные санкции не связаны с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке оплатил неустойку, а в оставшейся части требование о взыскании неустойки не основано на положениях действующего законодательства Российской Федерации, требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из требований Гражданского кодекса РФ, регулирующего возникшие между сторонами гражданско-правовые отношения, касающиеся исчисления штрафной неустойки с НДС, подлежат отклонению, поскольку истец, являясь получателем услуги, не наделен действующим законодательством правом и обязанностью начислять на фактическую стоимость работ НДС, в связи с чем, при расчете неустойки, цена услуги должна приниматься заказчиком без НДС, как не формирующего его доход.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС N 5328/12 от 11.09.2012.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 по делу N А40-20035/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ФПК" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева И.Н. Банин