Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 11АП-15599/14

г. Самара

19 ноября 2014 г.

Дело N А72-7782/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от администрации города Ульяновска - не явился, извещен,

от начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

администрации города Ульяновска,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2014 года по делу N А72-7782/2014 (судья Каданцев Ю.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению администрации города Ульяновска, ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573,

к заместителю начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е., г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2014 г. о наложении административного наказания по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. по исполнительному производству N 5542/12/17/73,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска (далее - заявитель, администрация, должник) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к зам. начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2014 г. о наложении административного наказания по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей по исполнительному производству N 5542/12/17/73.

Решением суда первой инстанции от 22 августа 2014 года в удовлетворении требований Администрации города Ульяновска отказано (л.д. 55-56).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе Администрация города Ульяновска просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Засвияжского районного суда г. Ульяновска, выданного по делу N 2-157/12, возбуждено исполнительное производство N 5542/12/17/73.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 29.03.2012 года должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок постановлением от 11.04.2012 года с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 5.000 рублей.

Постановлением от 18.04.2013 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа администрация г. Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Постановлением от 12.12.2013 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительных документов - до 14.02.2014.

Актом совершения исполнительных действий от 07.03.2014 по исполнительному производству N 5542/12/17/73 зафиксирован факт неисполнения надлежащим образом должником решения суда.

Должнику направлено извещение о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении, полученное работником администрации 17.03.2014 года.

31.03.2014 года в отсутствие представителя должника был составлен протокол об административном правонарушении N 171 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, копия которого была направлена с сопроводительным письмом в адрес заявителя почтовым отправлением (л.д. 43-45, 47-48).

Заявителю судебным приставом-исполнителем было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия которого вручена работнику заявителя 07.04.2014 года (л.д.49-50).

10.04.2014 года в отсутствие представителя администрации г. Ульяновска было принято постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным и нарушающим его права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2014 года о наложении административного наказания по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей по исполнительному производству N 5542/12/17/73.

22 августа 2014 года Арбитражным судом Ульяновской области вынесено обжалуемое решение.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 этой же статьи в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Судом первой инстанции установлено, что исходя из материалов исполнительного производства N 5542/12/17/73 и административного производства подтверждено, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, неоднократно устанавливаемый судебным приставом-исполнителем до вынесения оспариваемого постановления о наложении штрафа, на дату вынесения постановления истек, материалами дела подтверждено, и заявителем не опровергнуто, что требования исполнительного документа в срок, установленный должнику повторно не исполнены.

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа должником не исполнены и доказательств невозможности или затруднительности исполнения должником содержащихся в исполнительном листе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в силу объективно непреодолимых для должника обстоятельств, находящихся вне его контроля, также не представлено.

Таким образом, материалами дела доказана вина заявителя, заключающаяся в невыполнении работ в полном объеме и в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, основания считать совершенное правонарушение малозначительным отсутствуют.

Процессуальных нарушений, которые могли бы в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ повлечь отмену оспариваемого постановления, судом первой и апелляционной инстанциями не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод об отказе в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Администрации города Ульяновска являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2014 года по делу N А72-7782/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

С.Т. Холодная