Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 05АП-13320/14

г. Владивосток

18 ноября 2014 г.

Дело N А59-1399/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

апелляционное производство N 05АП-13320/2014

на решение от 01.09.2014

судьи Т.П. Пустоваловой

по делу N А59-1399/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (ИНН 6509000854, ОГРН 1026501017828)

о взыскании убытков

при участии:

от истца - представитель Фейгина Н.П. (доверенность от 08.11.2013 N 421, паспорт);

от ответчика - представитель Коткина А.Н. (доверенность от 12.12.2013, N 1543, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (далее - ОАО "СахМП") о взыскании убытков в размере 200 000 рублей 64 копеек.

Решением от 01.09.2014 Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ОАО "РЖД" обжаловало данное решение, указав, что оно является незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, ОАО "СахМП" не доказало, что задержка доставки груза наступила по независящим от него обстоятельствам.

До начала судебного заседания от ответчика через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение отменить.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2012 по делу N А73-9859/2912 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "СГС-Логистик" взыскано 2 747 929 рублей неустойки.

В сумму взыскания, в том числе, включены пени за просрочку доставки грузов по следующим накладным: ЭВ036127 - 250 884 рубля; ЭВ035973 - 249 780 рублей; ЭВ037770 - 249 780 рублей; ЭВ037089 - 249 780 рублей, ЭВ035579 - 249 780 рублей. Всего на сумму 1 250 004 рубля.

Увеличение общего срока в доставке груза по указанным накладным составило по 25 дней. При этом просрочка ОАО "РЖД" составила 21 день, а просрочка ОАО "СахМП" - 4 дня по каждой спорной накладной.

Полагая, что сумма в размере 200 000 рублей 64 копейки уплаченная ОАО "РЖД" на основании решения от 14.11.2012 по делу N А73-9859/2912 является убытками, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом причинения ответчиком убытков.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 75 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

В порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинная связь между причинением убытков и противоправным поведением причинителя убытков.

Из спорных накладных следует, что просрочка общего срока в доставке груза составила 25 дней по каждой накладной. При этом просрочка ОАО "РЖД" составила 21 день, а просрочка ОАО "СахМП" 4 дня по каждой накладной.

Ввиду изложенного, общий срок в доставке груза на момент передачи груза морскому перевозчику уже был нарушен ОАО "РЖД". Как верно указал суд первой инстанции, само по себе данное обстоятельство не может освобождать ОАО "СахМП" от возмещения убытков, если ОАО "СахМП" допустило увеличение нарушенного ОАО "РЖД" общего срока доставки груза.

Однако, такое увеличение нарушенного общего срока доставки груза может являться основанием для возложения на ОАО "СахМП" обязанности по возмещению убытков только в том счлучае, если оно повлекло причинение данных убытков.

Согласно статье 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. В соответствии с расчетами пени, взысканных в пользу ООО "СГС-Логистик", ОАО "РЖД" уплатило по рассматриваемым накладным суммы, равные размерам провозной платы.

Такой расчет пени произведен ввиду того, что просрочка ОАО "РЖД" составила более 11 суток, то есть период, когда размер пени стал равным размеру провозной платы.

Таким образом, к моменту передачи груза ОАО "СахМП" ОАО "РЖД" допустило просрочку общего срока в доставке груза такую, что допустимый предел взыскиваемых в таких случаях размер неустойки был исчерпан. ОАО "СахМП" также допустило просрочку в доставке груза на 4 суток по каждой накладной. Однако, такое нарушение в доставке груза не повлекло для ОАО "РЖД" убытков, поскольку в случае, если ОАО "СахМП" доставило груз в установленные сроки, ОАО "РЖД" все равно было бы обязано уплатить взысканную неустойку. Кроме того, ОАО "СахМП" доказан факт наличия невозможности своевременного исполнения обязательств, по независящим от него причинам.

Согласно ст. 213 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации при явлениях стихийного характера, крушениях и авариях, вызвавших перерыв в движении, и объявлении карантина прием грузов может быть временно прекращен или ограничен распоряжением капитана морского порта с немедленным уведомлением федерального органа исполнительной власти в области транспорта, который устанавливает срок действия временного прекращения или ограничения приема грузов для перевозок.

О временном прекращении или об ограничении приема грузов для перевозок капитан морского порта немедленно уведомляет отправителей грузов, при перевозках грузов в прямом смешанном или прямом водном сообщении и организации транспорта других видов.

Груз передан ОАО "СахМП" 21.12.2011, нормативный срок доставки морем 25.12.2011 года. Фактически груз доставлен 29.12.2011 года.

Согласно сведениям Федерального государственного учреждения Администрации морского порта Ванино паромы Сахалин - 9, 10, 7, 8, 9, 10 в период с 22.12.2011 по 28.12.2011 находились на рейде порта Советская Гавань в ожидании улучшения погоды.

Вагоны по всем спорным накладным были загружены на один паром и, в силу погодных условий, паром с погруженными вагонами находился на рейде порта.

Довод истца относительно того, что о наличии указанных обстоятельств ОАО "СахМП" не сделало отметки в провозных документах, не опровергает обоснованность рассматриваемого довода, подтвержденного в том числе судовым журналом.

Существенным в данном случае суд считает то обстоятельство, что ОАО "СахМП" вагоны были своевременно помещены на паром и только погодные условия не позволили исполнить обязательства в установленный законом срок.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, новых доказательств и доводов по делу, заявителем апелляционной жалобы не приводится.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.09.2014 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.09.2014 по делу N А59-1399/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова И.С. Чижиков