Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. N 19АП-6690/09

г. Воронеж

24 февраля 2010 г.

Дело N А08-6587/2009-30

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от Государственного специализированного учреждения "Фонд государственного имущества Белгородской области": Алимурадова Л.Р., главный специалист правового управления, доверенность N 787 от 31.12.2009 г.,

от ОАО "Центральное", ООО "Белгородская Нива", ООО "Дубрава": представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Центральное" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2009 г. по делу N А08-6587/2009-30 (судья Смоленский И.Н., арбитражные заседатели Гоголь В.А., Присухина О.Э.) по иску Государственного специализированного учреждения "Фонд государственного имущества Белгородской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава", открытому акционерному обществу "Центральное", при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Белгородская Нива", о взыскании 28 800 860, 94 рублей, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" к Государственному специализированному учреждению "Фонд государственного имущества Белгородской области", открытому акционерному обществу "Центральное" о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Государственное специализированное учреждение "Фонд государственного имущества Белгородской области" (далее - истец, ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава" (далее - ответчик, ООО "Дубрава"), открытому акционерному обществу "Центральное" (далее - ответчик, ОАО "Центральное") о взыскании в солидарном порядке 27 999 252, 32 рублей основного долга, 247 007, 10 рублей процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период с 01.02.2009 г. по 28.02.2009 г. по ставке 11,5 % годовых; 2 699 434, 76 рублей процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период с 01.03.2009 г. по 19.08.2009 г. по ставке 23 % годовых; 258 968, 30 рублей пени за период с 01.03.2009 г. по 19.08.2009 г.; обращении взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением условий договора целевого займа N 54 от 21.01.2005 г. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В процессе судебного разбирательства дела ООО "Дубрава" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" со встречным иском о признании недействительной названной сделки как заключенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем воспользовалась сторона истца (дело N А08-2651/2009-30).

Кроме того, ООО "Дубрава" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с самостоятельным иском к ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области", ОАО "Центральное" о признании того же договора недействительным, поскольку для ООО "Дубрава" сделка являлась крупной, однако решения общего собрания участников общества о совершении сделки, в соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не принималось (дело N А08-6587/2009-8).

Определением арбитражного суда от 02.09.2009 г. дела по названным искам объединены в одно производство в рамках дела N А08-6587/2009-30.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2009 г. исковое заявление ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" удовлетворено частично. С ООО "Дубрава" и ОАО "Центральное" солидарно взыскано 27 999 252, 32 рублей основного долга, 247 007, 10 рублей процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период с 01.02.2009 г. по 28.02.2009 г. по ставке 11,5 % годовых, 2 699 434, 76 рублей процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период с 01.03.2009 г. по 19.08.2009 г. по ставке 23 % годовых, 129 484, 65 рублей пени за период с 01.03.2009 г. по 19.08.2009 г. Также решением суда обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.05.2007 г. N 54/3 недвижимое имущество, расположенное в поселке Северный Белгородского района Белгородской области: здание сенохранилища площадью 775,6 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:15329/02:1001/В; здание весовой площадью 9,1 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:15328/02:1001/Б; здание корнехранилища площадью 344 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:11340/02:1001/В; здание коровника с молочным блоком площадью 10 332 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:15325/02:1001/Б; здание ветпункта площадью 804,5 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:15324/02:1001/Б; здание мастерской площадью 1036,1 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:15326/02:1001/Б; здание телятника площадью 1405,7 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:15327/02:1001/Б; здание телятника площадью 7031,8 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:2407/02:1001/Б; сооружение водонапорной башни высотой 5,5 м, кадастровый номер 31:15:00:00:17816/02:1001/В; сеть самостоятельного навозоудаления протяженностью 199 м, кадастровый номер 31:15:00:00:17721/02:1001/Н. Решением суда определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости имущества, определенной в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.05.2007 г. N 54/3 - 39 018 770 рублей, а также определен способ реализации заложенного имущества - торги в форме открытого аукциона. В остальной части иска отказано. С ООО "Дубрава" и ОАО "Центральное" солидарно взыскано в доход федерального бюджета 100 000 рублей госпошлины. В удовлетворении исковых требований ООО "Дубрава" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило решение изменить в части взыскания пени и принять по делу новый судебный акт, солидарно взыскав с ООО "Дубрава", ОАО "Центральное" 258 969, 30 рублей.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 г. к производству также принята апелляционная жалоба ОАО "Центральное" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2009 г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2009 г. по делу N А08-5656/2009-2"Б" ООО "Дубрава" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Целиков Д.В.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения конкурсного управляющего ООО "Дубрава" Целикова Д.В. о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 18.01.2010 г.

В судебное заседание апелляционной инстанции 15.02.2010 г. представители ООО "Дубрава", ОАО "Центральное", ООО "Белгородская Нива" не явились.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей с учетом требований ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Центральное" по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве, возражала против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО "Дубрава" о приостановлении производства по настоящему делу, поддержала ранее заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Дубрава" о приостановлении производства по делу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 г. принят отказ ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ОАО "Центральное", отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, судебная коллегия апелляционного суда считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения иска к ОАО "Центральное".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2005 г. между ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" (заимодавец) и ООО "Дубрава" (заемщик) был заключен договор целевого займа N 54, согласно которому ООО "Дубрава" были предоставлены средства именных накопительных счетов "Совершеннолетие" в сумме 28 000 000 рублей в целях реализации инвестиционного проекта на строительство и реконструкцию животноводческого комплекса по выращиванию нетелей в селе Старая Нелидовка Белгородского района Белгородской области.

В соответствии с п. 1.2 договора целевого займа N 54 от 21.01.2005 г. за пользование заемными средствами заемщик обязался ежемесячно, до дня возврата всей суммы займа, уплачивать заимодавцу проценты из расчета 11,5 % годовых.

В соответствии с п. 2.2.1 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа до 21.01.2007 г.

При нарушении сроков выплаты процентов по займу, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что при нарушении сроков возврата основного долга, предусмотренных договором, с момента образования задолженности процентная ставка устанавливается в размере 23 % годовых за пользование денежными средствами.

Дополнительным соглашением N 1 от 03.05.2007 г. стороны продлили срок возврата суммы займа до 21.01.2010 г.

Дополнительным соглашением N 2 от 09.04.2008 г. был утвержден график погашения задолженности, в соответствии с которым заемщик обязался ежемесячно с февраля по декабрь 2009 года выплачивать в счет возврата суммы займа по 2 300 000 рублей, и 2 699 252,32 рубля оплатить до 21.01.2010 г.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 03.05.2007 г. между ОАО "Центральное" (поручитель), ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" (заимодавец) и ООО "Дубрава" (заемщик) заключен договор поручительства N 54/2, согласно условиям которого поручитель обязался перед заимодавцем исполнить в полном объеме обязательства заемщика по договору целевого займа от 21.01.2005 г. N 54 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 03.05.2007 г.), включая возврат основного долга, уплату процентов, штрафных санкций, судебных расходов, убытков в случае неисполнения таких обязательств заемщиком.

Переданное ООО "Дубрава" в залог по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 54/3 от 03.05.2007 г. имущество также обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору целевого займа N 54 от 21.01.2005 г.

В соответствии с п. 2.3 договора ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, сумм, причитающихся в возмещение убытков, пени, судебных издержек и расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Заимодавец перечислил заемщику 27 368 600 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

На сумму 631 400 рублей по заявлению ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" был проведен зачет встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ. В счет финансирования по договору была зачтена сумма задолженности заемщика по уплате процентов за апрель - май 2005 года - 402 669, 42 рублей, а также оплата процентов за июнь 2005 года - 228 730, 58 рублей. Возражений заемщика по зачету встречных требований не поступало.

В соответствии п. 1 дополнительного соглашения N 2 от 09.04.2008 г. к договору целевого займа N 54 от 21.01.2005 г. с учетом произведенных ранее платежей по возврату заемных средств сумма займа составляет 27 999 252, 32 рублей.

С февраля 2009 года ООО "Дубрава" не исполняет свои обязательства по договору.

Письмом от 05.03.2009 г. N 118 ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" уведомило заемщика и поручителя о наличии просроченной задолженности, а также просило погасить образовавшуюся задолженность.

03.04.2009 г. N 180 ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" повторно направило заемщику требование об уплате задолженности.

В связи с тем, что ни заемщик, ни поручитель свои обязательства по кредитному договору не исполнили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно положениям ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Закон предусматривает право займодавца досрочно потребовать от заемщика возврата оставшейся части долга с причитающимися процентами в случае, если заемщик нарушит срок, установленный для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Предоставление банком кредита в сумме 27 368 600 рублей подтверждено имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

С учетом произведенного зачета встречных однородных требований сумма займа составляет 27 999 252, 32 рублей.

Доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств ни заемщиком, ни поручителем не представлено.

Таким образом, требование о взыскании с ООО "Дубрава" основного долга в размере 27 999 252, 32 рублей, 247 007, 10 рублей процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период с 01.02.2009 г. по 28.02.2009 г. по ставке 11,5 % годовых, 2 699 434, 76 рублей процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период с 01.03.2009 г. по 19.08.2009 г. по ставке 23 % годовых, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3.2 договора от 21.01.2005 г. N 54 при нарушении сроков выплаты процентов по займу, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, указав на явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции обосновано уменьшил размер неустойки до 129 484, 65 рублей.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.05.2007 г. N 54/3 залогодержатель (заимодавец) получил право в случае неисполнения залогодателем (заемщиком) своих обязательств по договору целевого займа от 03.05.2007 г. N 1 получить удовлетворение своих денежных требований к залогодателю преимущественно перед другими его кредиторами из стоимости заложенного недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2.3 договора ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, сумм, причитающихся в возмещение убытков, пени, судебных издержек и расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Так как сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает 5 % от размера оценки недвижимого имущества по договору об ипотеке (п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), то имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявил возражений по заявленной истцом начальной продажной цене в виде размера залоговой стоимости.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" в части требований к ООО "Дубрава" о взыскании суммы основного долга, процентов, пени и обращения взыскания на заложенное имущество.

Оспариваемым решением суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Дубрава" к ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области", ОАО "Центральное" о признании договора целевого займа N 54 от 21.01.2005 г. недействительным как заключенного на кабальных условиях.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, инициатором заключения оспариваемого договора является ООО "Дубрава", что подтверждается заявкой на предоставление целевого займа от 22.12.2004 г.

При заключении договора, каких-либо возражений относительно суммы займа, размера процентов за пользование заемными средствами, порядка погашения задолженности, санкций за неисполнение договорных обязательств и иных условий не заявлено.

ООО "Дубрава" не указало, какие именно условия договора целевого займа N 54 от 21.01.2005 г. являются для заемщика крайне невыгодными, не представило в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих обстоятельства заключения кабальной сделки.

Документального подтверждения факта заключения сделки на крайне невыгодных для себя условиях, в результате стечения тяжелых обстоятельств, а также наличие порока воли потерпевшей стороны, истец по встречному иску не представил, что является основанием для отказа в иске по приведенному основанию.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В настоящем случае годичный срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о признании сделки недействительной по признаку ее кабальности истек, поскольку истцу должно было быть известно о наличии тяжелых обстоятельств и крайне невыгодных условиях договора в момент заключения сделки - 21.01.2005 г.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так же суд первой инстанции признал несостоятельным довод истца об отсутствии решения общего собрания участников ООО "Дубрава" о совершения крупной сделки и превышение генеральным директором Кобцевым В.П. своих полномочий при заключении договора целевого займа от 21.01.2005 г. N 54.

Как следует из материалов дела, на момент учреждения ООО "Дубрава" и подписания оспариваемого договора единственным участником данного общества являлся Михарев А.П., что подтверждается представленным истцом в материалы дела уставом общества.

Согласно ст. 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции от 21.03.2004 г.) в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Решение о заключении сделки с ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" на сумму 28 000 000 рублей принято Михаревым А.П. 28.12.2004 г.

Таким образом, требования п. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции от 29.12.2004 г.) при заключении договора целевого займа от 21.01.2005 г. N 54 соблюдены.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных данной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В настоящем случае годичный срок исковой давности для обращения в суд истек, поскольку ООО "Дубрава" должно было стать известно о заключении крупной сделки (договора целевого займа) с момента поступления денежных средств на расчетный счет общества - 21.01.2005 г.

При правильности решения суда в указанной выше части судебная коллегия не может согласиться его выводом о возможности солидарного взыскания долга по договору займа с поручителя ОАО "Центральное".

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного в материалы дела договора поручительства N 54/2, заключенного истцом с ОАО "Центральное" следует, что поручитель обязался отвечать перед заимодавцем за исполнение ООО "Дубрава" (заемщик) всех обязательств по кредитному договору целевого займа N 54 от 21.01.2005 г. (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 03.05.2007 г.), заключенному между ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" и заемщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В материалах дела имеются дополнительные соглашения N 1 от 03.05.2007 г. и N 2 от 09.04.2008 г. к кредитному договору целевого займа N 54 от 21.01.2005 г.

Дополнительным соглашением N 1 от 03.05.2007 г. срок возврата суммы займа установлен 21.01.2010 г. (п. 2.2.1 договора).

Дополнительным соглашением N 2 от 09.04.2008 г. внесены изменения в п. 2.2.1 договора целевого займа, утвержден график погашения задолженности, в соответствии с которым заемщик обязался ежемесячно с февраля по декабрь 2009 года выплачивать в счет возврата суммы займа по 2 300 000 рублей и 2 699 252,32 рубля оплатить до 21.01.2010 г.

Таким образом, дополнительное соглашение N 2 от 09.04.2008 г. устанавливает более ранний срок возврата суммы кредита (с февраля 2009 года) по графику в сравнении с установленным сроком (21.01.2010 года).

Пунктом 1.2 договора поручительства N 54/2 от 03.05.2007 г. за пользование кредитом установлена процентная ставка 11,5 % годовых.

Как следует из положений п. 3.3 договора от 21.01.2005 г. N 54, при нарушении сроков возврата основного долга, предусмотренных договором, с момента образования задолженности процентная ставка устанавливается в размере 23 % годовых за пользование денежными средствами.

Из искового заявления следует, что истец начисляет 23 % годовых за пользование заемными средствами с 01.03.2009 г. по 30.03.2009 г.

Таким образом, в связи с заключением между ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" и ООО "Дубрава" дополнительного соглашения N 2 от 09.04.2008 г. к кредитному договору целевого займа N 54 от 21.01.2005 г. ухудшается положение поручителя и увеличивается его ответственность (более ранний срок возврата кредита, повышенные проценты).

Доказательств согласия ОАО "Центральное" на изменение обязательства заемщика дополнительным соглашением N 2 от 09.04.2008 г. суду представлено не было (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.1998 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского Кодекса Российской Федерации о поручительстве", в соответствии со ст. 367 ГК РФ, поскольку поручительство прекращается в момент внесения изменений в обеспечиваемое обязательство, у кредитора отсутствуют основания для предъявления требований к поручителю.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что в данном случае имеются основания для применения п. 1 ст. 367 ГК РФ в отношении ОАО "Центральное", в связи с чем считает исковые требования ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" к ОАО "Центральное" не подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недействительности договора поручительства N 54/2 от 03.05.2007 г. в связи с заключением указанной сделки в нарушение ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является несостоятельным и подлежит отклонению. Заявитель указывает на недействительность договора поручительства как оспоримой сделки.

Между тем, оспоримая сделка является недействительной с момента признания ее таковой судом по иску заинтересованного лица (ст. 166 ГК РФ).

Решение суда о признании договора поручительства N 54/2 от 03.05.2007 г. недействительным суду не представлено.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов в виде государственной пошлины.

Таким образом, с ОАО "Центральное" в доход федерального бюджета 100 000 рублей госпошлины взысканию не подлежит.

Между тем, судом первой инстанции не разрешен вопрос о взыскании госпошлины в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей по требованию истца об обращении взыскания на имущество по договору залога (ипотеки).

С учетом положений ст. 110 АПК РФ с ООО "Дубрава" в доход федерального бюджета также подлежит взысканию 2 000 рублей госпошлины.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ОАО "Центральное" уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

Согласно ст. 110 АПК РФ в пользу ОАО "Центральное" с ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" необходимо взыскать 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

При этом суд, взыскивая с истца уплаченную ОАО "Центральное" в бюджет госпошлину, возлагает на истца обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации ответчику денежных средств, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судебный акт суда первой инстанции полностью оставлен без изменения, то исполнительный лист выдает суд первой инстанции.

Во всех остальных случаях, в том числе в случае частичной отмены или изменения судебного акта, принятого судом первой инстанции, исполнительный лист выдается судом апелляционной инстанции на основании постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 2 ст. 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2009 г. по делу N А08-6587/2009-30 отменить в части взыскания в солидарном порядке с открытого акционерного общества "Центральное" 27 99 252 рублей 32 копеек основного долга, 247 007 рублей 10 копеек процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период с 01.02.2009 г. по 28.02.2009 г. по ставке 11,5 % годовых, 2 699 434 рублей 76 копеек процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период с 19.08.2009 г. по ставке 23 % годовых, 129 84 рублей 65 копеек пени за период с 01.03.2009 г. по 19.08.2009 г., а также в части взыскания в солидарном порядке в доход федерального бюджета 100 000 рублей госпошлины.

В удовлетворении искового заявления Государственного специализированного учреждения "Фонд государственного имущества Белгородской области" к открытому акционерному обществу "Центральное" отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2009 г. по делу N А08-6587/2009-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" в пользу Государственного специализированного учреждения "Фонд государственного имущества Белгородской области" 27 99 252 рублей 32 копеек основного долга, 247 007 рублей 10 копеек процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период с 01.02.2009 г. по 28.02.2009 г. по ставке 11,5 % годовых, 2 699 434 рублей 76 копеек процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период с 19.08.2009 г. по ставке 23 % годовых, 129 484 рублей 65 копеек пени за период с 01.03.2009 г. по 19.08.2009 г.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.05.2007 г. N 54/3 недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава", расположенное в поселке Северный Белгородского района Белгородской области:

- здание сенохранилища площадью 775,6 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:15329/02:1001/В;

- здание весовой площадью 9,1 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:15328/02:1001/Б;

- здание корнехранилища площадью 344 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:11340/02:1001/В;

- здание коровника с молочным блоком площадью 10 332 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:15325/02:1001/Б;

- здание ветпункта площадью 804,5 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:15324/02:1001/Б;

- здание мастерской площадью 1036,1 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:15326/02:1001/Б;

- здание телятника площадью 1405,7 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:15327/02:1001/Б,

- здание телятника площадью 7031,8 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:2407/02:1001/Б;

- сооружение водонапорной башни высотой 5,5 м, кадастровый номер 31:15:00:00:17816/02:1001/В;

- сеть самостоятельного навозоудаления протяженностью 199 м, кадастровый номер 31:15:00:00:17721/02:1001/Н.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости имущества, определенной в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.05.2007 г. N 54/3 - 39 018 770 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - торги в форме открытого аукциона.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" в доход федерального бюджета 102 000 рублей госпошлины.

Взыскать с Государственного специализированного учреждения "Фонд государственного имущества Белгородской области" в пользу открытого акционерного общества "Центральное" 1 000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева В.И. Федоров