Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 18АП-11082/14

г. Челябинск

18 ноября 2014 г.

Дело N А76-10911/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская газоперерабатывающая компания "М газ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2014 по делу N А76-10911/2014 (судья Мухлынина Л.Д.).

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская газоперерабатывающая компания "М газ" - Котельникова Наталья Анатольевна (доверенность от 11.11.2013), Коровцева Лариса Николаевна (доверенность от 22.05.2014 N 07).

Администрация города Магнитогорска (далее - истец по первоначальному иску, Администрация г. Магнитогорска) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магнитогорская газоперерабатывающая компания "М газ" (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО МГК "М газ") о взыскании 1 228 558 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.05.2013 по 30.09.2013, а также 51 1789 руб. 95 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2014 к рассмотрению, совместно с первоначальным, принят встречный иск ООО МГК "М газ" к Администрации г. Магнитогорска (далее - соответственно, истец и ответчик по встречному иску) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 320 635 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2014 (резолютивная часть оглашена 12.08.2014) первоначальный иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская газоперерабатывющая компания "М газ" в пользу Администрации г. Магнитогорска Челябинской области взыскана арендная плата за пользование земельным участком в размере 1 228 558 руб. 92 коп., а также 51 178 руб. 95 коп. неустойки, всего 1 279 737 руб. 87 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления отказано. Производство в отношении встречных требований ООО МГК "М газ" к Администрации г. Магнитогорска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 245 426 руб. 52 коп. прекращено в связи с принятием отказа от исковых требований в названной части в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С вынесенным решением не согласился ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО МГК "М газ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на недопустимость изменения заключенного между сторонами договора аренды N 6495 от 21.12.2011 в части условия о целевом использовании земельного участка, предоставленного в аренду для строительства автомобильной газозаправочной станции, исходя из содержания пунктов 3.2 и 6.2 названного договора, пунктов 2,3 постановления Администрации города Магнитогорска N 2017-П от 19.02.2013 и частей 6, 8 статьи 15, части 3 статьи 20 Федерального закона "О кадастре недвижимости".

Полагает ошибочным выводы относительно применения ставки арендной платы 3%, а не 0,3 % после завершения строительства автомобильной газозаправочной станции, но до осуществления государственной регистрации права собственности на нее. Поскольку указанный объект является взрывопожароопасным, его эксплуатация возможна не ранее регистрации органами государственного технического надзора, которая производится при наличии свидетельства о государственной регистрации права собственности. Доказательств фактической эксплуатации объекта материалы дела не содержат.

Также апеллянт указывает на наличие противоречий между выводами суда о размере арендной платы за один квартал (214 906 руб. 82 коп.) и задолженности за период с 01.05.2013 по 30.09.2013 (с учетом частичной оплаты 1 228 558 руб. 92 коп.). Считает, что суд вышел за пределы исковых требований, осуществив взыскание пени, фактически начисленной с 18.01.2013.

По мнению апеллянта, обжалуемое решение не содержит мотивировки отказа в удовлетворении встречных исковых требований, основанных на применении положений подпункта "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила, постановление N 582), которыми установлен предельный размер арендной платы - два процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Администрацией г. Магнитогорска представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несогласие с ее доводами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционной суда от 13.10.2014 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15 часов 00 минут 06.11.2014 с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 13.11.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционной суда от 05.11.2014 была произведена замена судьи в составе суда, судья Ермолаева Л.П., находящаяся в отпуске заменена судьей Пивоваровой Л.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители Администрации г. Магнитогорска не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие истца по первоначальному иску.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску поддержал доводы апелляционной жалобы, представил мнение на отзыв Администрации г. Магнитогорска, приобщенное к материалам дела в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках завершения процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, на основании постановления администрации г. Магнитогорска N 14636-П от 07.12.2011 (т. 1 л.д. 11), между Администрацией г. Магнитогорска (арендодатель) и ООО "М газ" (арендатор) 21 декабря 2011 подписан договор N 6495 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду: земельный участок с кадастровым номером 74:33:0125001:112 площадью 4438 кв.м., согласно кадастровому плану земельного участка, находящийся по адресу: г.Магнитогорск, ш. Дачное в районе АЗС "Шурави", в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (т. 1 л.д. 7-9).

Цель использования участка: для строительства автомобильной газозаправочной станции.

Согласно пункту 2.1 договора он заключен сроком до 07.12.2014. Условия договора распространяются на отношения, возникшие с 07.12.2011.

Размер арендной платы за землю определяется в приложении к договору и является его неотъемлемой частью (п.3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора в случае изменения федеральных, областных нормативных актов и актов органов местного самоуправления, регулирующих начисление арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка, указанных в пункте 1.1 договора), арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы, подписанный арендодателем, который является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 3.3 договора).

Согласно п.8.1 договора земельный участок, указанный в пункте 1.1 договора, передан арендатору в состоянии, отвечающем требованиям его целевого использования. Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем, договор заключен без передаточного акта (пункт 8.1 договора).

Согласно отметке Управления Росреестра на последнем листе договора аренды, государственная регистрация договора произведена 20.01.2012.

Постановлением администрации г. Магнитогорска от 19.02.2013 N 2017-П утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Станция автомобильная газозаправочная", расположенная по адресу- г. Магнитогорск, ш. Дачное, в районе АЗС "Шурави" (т. 1 л.д. 13).

Указанным постановлением внесены изменения в постановление N 14636 - П от 07.12.2011 в части целевого использования земельного участка, которое изменилось на "для эксплуатации автомобильной газозаправочной станции", на Комитет по управлению имуществом возложена обязанность по заключению с обществом дополнительного соглашения.

Соглашением от 02.09.2013 стороны расторгли договор аренды (т. 2 л.д. 4).

Государственная регистрация права собственности ООО МГК "М газ" автомобильная газозаправочная станцию произведена на основании вышеназванного разрешения на разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства 03.07.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за N 74-74-33/223/2013-140 (свидетельство о государственной регистрации права собственности на л.д. 44 т.1).

Ссылаясь на наличие у ООО МГК "М газ" задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 1 228 558 руб. 92 коп., расчет которой произведен с учетом применения ставки арендной платы 3% и коэффициента вида деятельности арендатора равного 5 начиная с апреля 2013 года (т. 1 л.д. 24), в связи с завершением строительства автомобильной газозаправочной станции, Администрация г. Магнитогорска обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 75 2069 руб. 12 коп. мотивированы обществом применением подпункта "д" пункта 3 Правил, в соответствии с которым предельный размер арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации составляет два процента от кадастровой стоимости. Сумма неосновательного обогащения определена в виде разницы между фактически внесенной за период с 01.01.2012 по 30.09.2013 арендной платой в сумме 353 155 руб. 28 коп. и подлежащей уплате в соответствии с условиями договора, а после 01.03.2013 - исходя из ограничений, установленных названным нормативным актом.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил существование отношений сторон по договору аренды земельного участка и его фактическое использование арендатором; пришел к выводу, что ввод в эксплуатацию автомобильной газозаправочной станции, постановлением Администрации г. Магнитогорска от 19.02.2013 и последующая государственная регистрация права собственности на нее свидетельствуют о достижении изначальной цели договора аренды земельного участка и правомерности применения арендодателем ставок арендной платы и коэффициентов вида деятельности арендатора, установленных для эксплуатации объекта. По этим основаниям суд признал встречные исковые требования необоснованными, удовлетворив первоначальный иск в полном объеме.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 432, пунктом 3 статьи 433, пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, оценив условия спорного договора аренды, а также учитывая, что он заключен сторонами на срок более чем один год и зарегистрирован в установленном законом порядке, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора незаключенным или недействительным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Вопреки доводам апеллянта, изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.

Как следует из пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении N 15837/11, принципы, закрепленные в постановлении N 582, вступившим в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 15837/11 от 17.04.2012, заключается в том, что пунктом 3 (подпункты "а" - "д") Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил установлен предельный размер арендной платы - два процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10782/13 от 17.12.2014, указанное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта.

Из материалов настоящего дела усматривается, что размер арендной платы по анализируемому договору рассчитан на основании решений Магнитогорского городского собрания депутатов от 25.06.2008 N 108,109, Постановления Правительства Челябинской области от 24.04.2008 N 284-ЗО "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Челябинской области", Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

В период существования отношений сторон арендных отношений сторон, начиная с 01.01.2012 размер кадастровой стоимости земельного с кадастровым номером 74:33:0125001:112 составлял 17 192 545 руб. 72 коп. (кадастровая выписка на л.д. 42 т.1) и был изменен за пределами спорного периода (30.09.2013) вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-25698/2013 от 06.02.2014 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

С учетом представления земельного участка ООО "М газ" в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и применительно к приведенному выше обоснованию, размер годовой арендной платы ограничен 343 850 руб. 91 коп. (2 % от 17 192 545 руб. 72 коп.).

Соответственно, размер арендной платы по договору, произведенный на 2012, 2013 годы с применением ставки арендной платы 0,3% (целевое использование участка - строительство) и коэффициент К1, учитывающий вид деятельности арендатора 1,5 не превышал предельного значения (расчет платы на л.д. 19 т. 1).

В связи с завершением строительства автомобильной газозаправочной станции и изданием постановления N 2017-П от 19.02.2013 расчет арендной платы произведен арендодателем с применением ставки арендной платы 3%, предусмотренной при целевом использовании участка - эксплуатация автомобильной газозаправочной станции и коэффициента К1, учитывающий вид деятельности арендатора 5 (розничная торговля сжиженным нефтяным газом на газозаправочных станциях). Таким образом, размер арендной платы за один месяц в период с апреля по сентябрь 2013 года составил 2 578 881 руб. 84 коп в год или 214 906 руб. 82 коп. в месяц (т. 1 л.д. 24).

Оценивая доводы подателя апелляционной жалобы о превышении указанного размера предельного размера годовой арендной платы (два процента от кадастровой стоимости земельного участка) и неправомерности применения значений ставок и коэффициентов арендной платы, обусловленных эксплуатацией автомобильной газозаправочной станции до осуществления государственной регистрацией права собственности на нее, судебная коллегия исходит из следующего.

Материалами дела подтверждено завершение строительства и ввод в эксплуатацию автомобильной газозаправочной станции постановлением администрации г. Магнитогорска от 19.02.2013 N 2017-П, которым утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства (т. 1 л.д. 13).

Данное обстоятельство в рассматриваемой ситуации является достаточным правовым основанием для целей применения при расчете размера арендной платы, начиная с марта 2013 года, показателей и значений ставки и коэффициентов, установленных для иных видов использования земельного участка и видов деятельности арендатора. С окончанием строительства и введением капитального объекта в гражданский оборот арендодатель и арендатор достигают первоначально согласованной договором аренды цели предоставления земельного участка в аренду (для строительства), в силу объективных причин арендатор прекращает деятельность по строительству указанного объекта недвижимости, его последующие действия по использованию земельного участка направлены на эксплуатацию автомобильной газозаправочной станции. При этом законом Челябинской области и нормативными правовыми актами органа местного самоуправления (города Магнитогорска) в пределах установленной федеральным законодательством компетенции утверждены повышенные ставки и коэффициенты для расчета размера платы за землю, используемую арендатором после окончания строительства объекта недвижимости, поскольку с введением здания в гражданский оборот изменяются объемы расходов застройщика-арендатора на возведение объекта и доходов от его эксплуатации (первый снижается до нуля, второй - растет в зависимости от эффективности деятельности собственника-застройщика).

Оснований для применения ставок и коэффициентов, установленных для расчета размера платы за землю, используемую арендатором для строительства, пониженный размер которых обусловлен невозможностью извлечения доходов от эксплуатации строящегося объекта, после ввода объекта в эксплуатацию не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от арендатора препятствий для осуществления обществом "М газ" на спорном земельном участке после марта 2013 года хозяйственной деятельности по эксплуатации вновь возведенного объекта по его функциональному назначению, в материалы дела представлено не было.

Доводы апеллянта о получении свидетельства о государственной регистрации права собственности 19.08.2013, заявленные в контексте невозможности эксплуатации объекта до указанной даты, подлежат отклонению.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д. 44) усматривается, что 19.08.2013 обществу была осуществлена его повторная выдача. При этом, государственная регистрация права собственности ООО МГК "М газ" на автомобильную газозаправочную станцию произведена на основании вышеназванного разрешения на разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства 03.07.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за N 74-74-33/223/2013-140. Таким образом, в силу пункта 2 статьи 2 Федерального Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", датой возникновения права собственности является 03.07.2013.

Так как, пунктом 2 статьи 13 названного закона установлен заявительный характер государственной регистрации, осуществляемой по инициативе правообладателей, осуществление государственной регистрации права на автомобильную газозаправочную станцию по истечении почти пяти месяцев после оформления правоустанавливающих документов, было обусловлено исключительно действиями ответчика.

Ссылка апеллянта на невозможность осуществления эксплуатации автомобильной газозаправочной станции до ее регистрации в качестве опасного объекта и получения соответствующей лицензии, также не может быть признана обоснованной.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и приложением N 1 к нему к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются, перерабатываются, хранятся, транспортируются опасные вещества, в том числе горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Статьей 9 названного закона установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, соблюдать положения настоящего закона, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 6 постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 (ред. от 15.08.2014) "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов", объекты, вводимые в установленном порядке в эксплуатацию, подлежат регистрации в государственном реестре не позднее 20 рабочих дней со дня поступления сведений, предусмотренных пунктом 5 настоящих правил.

В соответствии с указанным пунктом для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Требования к пакету документов, представляемому эксплуатирующей организацией в регистрирующий орган установлены пунктом 23 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденному приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606.

При этом, документы, подтверждающие права собственности и владения опасным производственным объектом относятся к дополнительным сведениям, которые представляются эксплуатирующей организацией по запросу специалиста регистрирующего органа (пункты 23.1 и 23.1.2 названного регламента).

В отсутствие сведений о запросе у ООО "М газ" свидетельства о государственной регистрации права собственности, довод апеллянта о невозможности регистрации объекта в государственном реестре опасных производственных объектов до регистрации права подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах осуществление регистрации объекта в государственном реестре опасных производственных объектов 16.08.2013 (карта регистрации на л.д. 76-77, т. 2), выдача 13.10.2013 лицензии на эксплуатацию взрывоопасного объекта обществу с ограниченной ответственностью "Шторм" (т. 2 л.д. 78-80), также как и осуществление государственной регистрации права собственности на вновь возведенную автомобильную газозаправочную станцию 03.07.2013 не могут быть признаны обстоятельствами, объективно препятствующими эксплуатации объекта ответчиком.

Кроме того, размер арендной платы за использование земельного участка не может быть поставлен в зависимость от извлечение полезных свойств расположенного на нем объекта недвижимости.

В этой связи, размер арендной платы правомерно определен судом первой инстанции исходя из фактического вида разрешенного использования земельного участка, обусловленного вводом объекта в эксплуатацию начиная с марта 2013 года, с применением ставки арендной платы 3% предусмотренной при целевом использовании участка - эксплуатация автомобильной газозаправочной станции и коэффициента К1, учитывающий вид деятельности арендатора 5 (розничная торговля сжиженным нефтяным газом на газозаправочных станциях).

Поскольку доводы встречного искового заявления и расчет неосновательного обогащения основан ООО "М газ" на исчислении размера арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости за период с 01.03.2013 по 31.09.2013 (установленной в качестве предельного размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объекта), оснований для удовлетворения требований ООО "М газ" не имелось по аналогичным основаниям.

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии противоречий между выводами суда о размере арендной платы за один квартал (214 906 руб. 82 коп.) и задолженности за период с 01.05.2013 по 30.09.2013 (с учетом частичной оплаты составляющей 1 228 558 руб. 92 коп.) приведены без учета исправления технической ошибки определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2014 (т. 2 л.д. 39). В соответствии с указанным определением сумма 214 906 руб. 82 коп. подлежала указанию в качестве размера арендной платы за один месяц.

Имеющийся в материалах дела расчет пени в сумме 51 178 руб. 95 коп. (л.д. 27 т.1) исключает обоснованность доводов ООО "М газ" о выходе суда первой инстанции за пределы исковых требований.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2014 по делу N А76-10911/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская газоперерабатывающая компания "М газ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова