Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 07АП-5633/14

г. Томск

17 ноября 2014 г.

А45-22889/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

при участии:

от должника: Жердиенко М.Ю. по доверенности от 15.07.2014,

от собственника должника: Пироговой Е.С. по доверенности от 07.11.2014,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания "Антарес" (рег.N 7АП-5633/14 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2014 года (судья Васютина О.М.) по делу А45-22889/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Специализированное ремонтное предприятие N 6" (ОГРН 1045403913268, ИНН 5410154726) по заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания "Антарес" о включении требования в размере 639 513 рублей в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Специализированное ремонтное предприятие N 6",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2014 в отношении открытого акционерного общества "Специализированное ремонтное предприятие N 6" (далее - ОАО "СРП N6", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Горьков Антон Михайлович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 88 от 24.05.2014.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Антарес" (далее - ООО ТСК "Антарес") обратилось 23.06.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении требования в размере 639 513 рублей в реестр требований кредиторов ОАО "СРП N 6".

Заявление обосновано ссылкой на статьи 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2010 по делу А45-7294/2010 с ОАО "СРП-6" в пользу ООО ТСК "Антарес" взыскано 644 513 рублей долга по договору подряда N 67/09 от 30.06.2009. Взыскателю 06.07.2010 выдан исполнительный лист АС N 002773903. До настоящего времени должник не исполнил обязательство по оплате стоимости выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2014 в удовлетворении заявления ООО ТСК "Антарес" отказано.

ООО ТСК "Антарес" не согласилось с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению (статей 21 и 22 ФЗ "Об исполнительном производстве"), и применение статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что срок предъявления исполнительного листа АС N 002773903 к исполнению был прерван 25.11.2011 частичным исполнением в сумме 5000 руб., с 26.11.2011 срок начал течь заново, и истек 27.11.2014. При установлении полномочий представителя ОАО "СРП N6" Кузнецова В.А., действовавшего на основании выданной ему доверенности от 15.03.2011 на оплату долга, следует руководствоваться п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что в доверенности не выражены полномочия на совершение действий по погашению части долга в размере 5000 рублей путем внесения денежных средств в кассу должника, опровергается материалами дела; факт частичной оплаты долга по исполнительному листу подтвержден представленной в материалы дела копией приходного кассового ордера N1 от 25.11.2011.

Временный управляющий ОАО "СРП N 6" Горьков А.М. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, указывает, что какие-либо безналичные расчеты или расчеты через кассу должник с обществом ТСК "Антарес" не производил; определением арбитражного суда от 15.08.2014 по делу N А45-7294/2014 в удовлетворении заявления ООО ТСК "Антарес" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению было отказано.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ЭлСи" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение арбитражного суда от 10.09.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа по делу N А45-7294/2010 истек 27.06.2013, а поэтому ООО ТСК "Антарес" не вправе требовать принудительного исполнения решения, в том числе, путем предъявления заявления о включении спорного требования в реестр требований кредиторов должника; заявителем не доказано наличие полномочий у Кузнецова В.А. на проведение расчетов с ООО ТСК "Антарес" от имени ОАО "СРП N 6", в связи с чем срок предъявления к исполнению исполнительного листа не прерывался.

Представитель единственного акционера должника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в своем отзыве на апелляционную жалобу просит определение арбитражного суда от 10.09.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как считает недоказанными факт совершения заявителем каких-либо действий для предъявления исполнительного листа к исполнению в течение трех лет, наличие у представителя Кузнецова В.А. полномочий на признание долга, а также последующее одобрение его действий руководителем должника.

Должник, временный управляющий, ООО ТСК "Антарес", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 10.09.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "СРП N 6" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.09.2004 за основным государственным регистрационным номером 1045403913268.

Единственным учредителем и акционером должника является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2014 в отношении ОАО "СРП-6" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Горьков А.М.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 88 от 24.05.2014.

ООО ТСК "Антарес" в обоснование заявления о включении требования в размере 639 513 рублей в реестр требований кредиторов ОАО "СРП-6" предоставило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2010 по делу А45-7294/2010 о взыскании с ОАО "СРП-6" в пользу ООО ТСК "Антарес" 644 513 рублей долга по договору подряда N 67/09 от 30.06.2009, исполнительный лист АС N 002773903 от 06.07.2010 и копию приходного кассового ордера N 1 от 25.11.2011 на сумму 5000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о включении требования в размере 639 513 рублей в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что заявитель обратился в суд с заявлением с пропуском трехлетнего срока исковой давности на подачу настоящего заявления и срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отказав в удовлетворении заявления, суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требования кредитора могут быть заявлены должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, кредиторами, предъявившими требования к должнику и имеющими материальный интерес.

Арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия или отсутствия возражений относительно требований кредиторов (пункты 3, 4 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно статье 21 Федерального закона от 02.10.2008 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу статьи 30 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Кодекса. В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 настоящего Федерального закона).

В рассматриваемом случае ООО ТСК "Антарес" обратилось в арбитражный суд с заявлением 23.06.2014 (согласно штемпелю на почтовом конверте), в то время как возможность принудительного взыскания задолженности по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2010 по делу А45-7294/2010 истекла 07.07.2013.

Доказательства предъявления обществом ТСК "Антарес" исполнительного листа к исполнению, приостановления исполнения судебного акта либо его восстановления в соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2014 по делу N А45-7294/2010 заявление ООО ТСК "Антарес" от 12.08.2014 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению оставлено без удовлетворения в связи с недоказанностью заявителем наличия уважительных причин пропуска этого срока.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок предъявления исполнительного листа АС N 002773903 от 06.07.2010 по делу N А45-7294/2010 был прерван 25.11.2011 частичным исполнением судебного акта на сумму 5000 руб. и истек 27.11.2014, апелляционным судом не принимается по тем основаниям, что должник сам факт проведения расчетов с ООО ТСК "Антарес" отрицал, а копия приходного кассового ордера N 1 от 25.11.2011 о принятии обществом ТСК "Антарес" от Кузнецова В.А. денежных средств в сумме 5 000 рублей не подтверждает факт признания долга самим должником.

Кузнецов В.А., якобы внесший денежные средства в кассу ООО ТСК "Антарес", работником должника не является, уполномочен доверенностью от 15.03.2011, выданной директором ОАО "СРП N 6" Абендом Б.В. сроком до 01.03.2012, только на представление интересов ОАО "СРП N 6" в организациях, органах государственной власти и местного самоуправления, перед физическими и юридическими лицами, в судах, в том числе, в деле о банкротстве. При этом данная доверенность не содержит указания на предоставление Кузнецову В.А. полномочий на погашение долга от имени ОАО "СРП N 6" каким-либо контрагентам, в том числе ООО ТСК "Антарес"; отдельного поручения (помимо доверенности) на погашение долга, равно как и денежных средств в сумме 5000 руб. должник Кузнецову В.А. не выдавал (доказательства обратного никем не представлены), последующее одобрение руководителем должника указанных действий представителя Кузнецова В.А. не доказано.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о погашении должником задолженности перед кредитором - ООО ТСК "Антарес", арбитражный суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что с утратой возможности предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с пропуском срока на его предъявление утрачивается возможность включения спорного требования в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции норм права, подлежащих применению, основанием для отмены оспариваемого судебного акта не является, так как данное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.

С учетом вышеизложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2014 года по делу N А45-22889/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2014 года по делу А45-22889/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Кудряшева Е.В. Логачев К.Д.