Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 16АП-3480/14

г. Ессентуки

17 ноября 2014 г.

Дело N А63-6080/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" (Предгорный район, ст. Суворовская Ставропольского края, ОГРН 1122651009920, ИНН 2618800660), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2014 по делу N А63-6080/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик" (далее - ООО "Энергетик", ответчик) с иском о взыскании 1 451 198 рублей 54 копеек задолженности за поставленный в период с 01 по 30 апреля 2014 года в соответствии с договором N 32-1-0982/13 от 23.10.2012 природный газ, а также 3 591 рублей 72 копеек договорной неустойки за просрочку платежа за период с 26.05.2014 по 03.06.2014.

Решением суда от 07.08.2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 451 198 рублей 54 копейки задолженности, 3 591 рубль 54 копейки договорной неустойки и 27 547 рублей 90 копеек возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не исследован вопрос о принадлежности газопотребляющего оборудования и, соответственно, задолженности каждого собственника пропорционально доли в праве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетвоернию, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (поставщик) и ООО "Энергетик" (покупатель) заключен договор поставки газа N 32-1-0982/13 от 23.10.2012, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013, а покупатель - принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

Дополнительным соглашением N 32-1-0982/13-1П/14 от 15.11.2013 стороны продлили действие договора поставки газа N 32-1-0982/13 от 23.10.2012 до 31.12.2014.

Согласно пунктам 5.5.1, 5.5.2 договора расчеты за газ осуществляются в следующем порядке: авансовый платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа месяца поставки газа; авансовый платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа. Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12, и ранее произведенными платежами.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается Федеральной службой по тарифам. С 01.07.2013 для ГРО и конечных потребителей Ставропольского края (без надбавки ГРО) предельная минимальная цена до 31.12.2013 составляет 4 228 рублей за 1000 куб. м, предельная максимальная цена до 31.12.2013 составляет 4 651 рублей за 1000 куб. м (Приказ Федеральной службы по тарифам от 13.11.2012 N 266-э/2; от 26.09.2013 N 177-э/2), плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа Ставропольского края, установлена Федеральной службой по тарифам в зависимости от объема потребления газа для каждой из точек подключения (Приказ Федеральной службой по тарифам от 11.12.2012 N 356-э/12).

Согласно пункту 5.5.3 расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений, в которых обязательно указываются назначение платежа, номер договора, дата его заключения.

Выполняя договорные обязательства, в период с 01 по 30 апреля 2014 года истец поставил ответчику 272,834 тыс. м3 газа, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа по договору N 32-1-0982/13 от 23.10.2012 за апрель 2014 года (л.д. 19). Указанный акт подписан ответчиком. Стоимость поставленного ответчику газа составила 1 451 198 руб. 54 коп.

Однако покупатель газ, поставленный с 01 по 30 апреля 2014 года, не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 451 198 руб. 54 коп.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты полученного газа истец в соответствии с пунктом 6.1 договора начислил неустойку в размере 3 591 руб. 72 коп. за период с 26.05.2014 по 03.06.2014.

Уклонение ответчика от погашения указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждена поставка газа за спорный период (акт поданного-принятого газа за апрель 2014 года в размере 1 451 198 рублей 54 копеек).

Из дела следует, что сумма задолженности истцом рассчитана исходя из условий договора.

Истец свои обязательства по поставке газа в спорный период выполнил, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами поданного-принятого газа за спорный период, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатями организаций.

Задолженность ответчика подтверждается сводным актом поданного-принятого газа за апрель 2014 года, подписанным ответчиком без замечаний.

Доказательств оплаты полученного объема газа ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца по взысканию задолженности в сумме 1 451 198 рублей 54 копеек копейки обоснованы.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела следует, что ответчиком ходатайства о снижении неустойки и доказательства ее несоразмерности не заявлены и не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в полном объеме.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 3 591 рубль 72 копейки за просрочку оплаты в период с 26.05.2014 по 03.06.2014 судом проверен и признан верным, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Поскольку факт наличия у ответчика просрочки по оплате задолженности за поставленный газ перед истцом установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Основания для отмены или изменения судебного акта не установлены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ссылка заявителя жалобы о принадлежности газопотребляющего оборудования нескольким собственникам и соответственно заявленная задолженность должна быть взыскана пропорционально доли в праве на это имущество, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку представленными актами по поставке газа в спорный период подтверждается факт задолженности ответчика. Акты подписаны сторонами без разногласий и скрепленными печатями организаций.

Вместе с тем из условий спорного договора поставки следует, что именно ответчик является стороной данного договора, иных лиц - сособственников газопотребляющего оборудования в качестве стороны договора не указано.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено документальных доказательств в обоснование своих доводов ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также обстоятельств дела по указанным ранее основаниям.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2014 по делу N А63-6080/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков