Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 09АП-40089/14

г.Москва

18 ноября 2014 г.

А40-46162/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО СК "Цюрих" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2014 по делу N А40-46162/14 судьи Болдунова У.А. (5-203)

по иску ООО СК "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, г.Москва, Багратионовский пр-д, дом 7, корп. 11)

к ООО "СК "ОРАНТА" (ОГРН 1027739075682, г.Москва, Преображенская площадь, дом 8)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая компания "Цюрих" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОРАНТА" ущерба в порядке суброгации в размере 21 693, 34 рублей.

Решением от 22.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд пришел к выводу, что в договоре страхования страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, следовательно, ответчик правомерно выплатил страховое возмещение с учетом коэффициента пропорциональности в размере 2 619, 24 рублей, надлежащим образом исполнив свои обязательства по договору страхования.

ООО СК "Цюрих" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. При этом автор жалобы ссылается на то, суд не учел всех обстоятельств по делу, а именно, в основу решения положены Правила страхования, не относящиеся к компании OOP CK "Цюрих".

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2013 в результате ДТП автомобилю марки "Мерседес" (г.р.н. а039хр39), застрахованному у истца причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя, управлявшего ТС "Ниссан" (г.р.н. о220от39). Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована у ответчика (полис серии ВВВ 0668068931).

Истцом произведен ремонт поврежденного ТС в счет страхового возмещения в размере 42 390 рублей. Ответчик частично выплатил сумму страхового возмещения в размере 2 619,24 рублей.

Выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы, право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что ООО "СК "ОРАНТА" добровольно не возместило ущерб в полном объеме, ООО СК "Цюрих" на основании ст. 965 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, со ссылкой на ст. 949 ГК РФ, пришел к выводу, что ответчик правомерно выплатил страховое возмещение с учетом коэффициента пропорциональности в размере 2 619, 24 рублей, следовательно, надлежащим образом исполнив свои обязательства по договору страхования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию.

Вина причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственная связь между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками подтверждены имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривались.

В основу выводов, сделанных в решения, судом положены Правила страхования не относящиеся к компании OOP CK "Цюрих", поскольку в Правилах страхования OOP CK "Цюрих" не содержится условий о пропорциональной выплате.

Так, в полисе ДСТ-О-0001054793 в разделе порядок осуществления страховых выплат п. 3.2 указано, что расчет суммы страховой выплаты осуществляется без применения пропорции, равной соотношению страховой суммы и страховой стоимости застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования.

Таким образом, полис страхования ДСТ-О-0001054793 имеет прямое указание на то, что страхователю возмещается полностью сумма ущерба с учетом износа.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, истец полностью оплатил стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением N 12040 от 21.01.2014.

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Требования ООО СК "Цюрих" в размере 21 693, 34 руб. не выходят за пределы 120 000, 00 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО СК "Цюрих" - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2014 по делу N А40-46162/14 отменить.

Взыскать с ООО "СК "ОРАНТА" (ОГРН 1027739075682, г.Москва, Преображенская площадь, дом 8) в пользу ООО СК "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, г.Москва, Багратионовский пр-д, дом 7, корп. 11) ущерб в порядке суброгации в размере 21 693 (двадцать одна тысяча шестьсот девяносто три) руб. 34 коп.

Взыскать с ООО "СК "ОРАНТА" (ОГРН 1027739075682, г.Москва, Преображенская площадь, дом 8) в пользу ООО СК "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, г.Москва, Багратионовский пр-д, дом 7, корп. 11) расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко