Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 04АП-5337/14

г. Чита

20 ноября 2014 г.

Дело N А19-11460/2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Виляка О.И.,

судей Ячменёва Г.Г., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2014 года о приостановлении производства по делу N А19-11460/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛЮКС-245" (ОГРН 1043801015697, ИНН 3808105391; адрес места нахождения: г. Иркутск, пер. 8 Марта, 11-3) к Министерству транспорта Иркутской области (ОГРН 1133850031094, ИНН 3812149987; адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Мухиной, д. 2А) о признании незаконным и отмене постановления N 18 от 1 июля 2014 года по делу об административном правонарушении

(суд первой инстанции: Сураева О.П.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЮКС-245" (далее - ООО "ЛЮКС-245", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству транспорта Иркутской области (далее - Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 18 от 1 июля 2014 года по делу об административном правонарушении.

Впоследствии Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А19-13643/2014 по заявлению ООО "ЛЮКС-245" к Министерству о признании недействительными результатов проверки от 30 июня 2014 года, о признании незаконными действий по проведению проверки, о признании недействительным распоряжения N 54-мр от 16 июня 2014 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2014 года на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А19-13643/2014.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20 ноября 2014 года с 11 часов 15 минут.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом об отправке служебной информации по каналу факсимильной связи и телефонограммой от 10 ноября 2014 года, отчетом о публикации 8 ноября 2014 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

17 ноября 2014 года, то есть после принятия апелляционной жалобы Министерства к производству и до начала судебного заседания, в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило заявление Министерства об отказе от апелляционной жалобы.

К заявлению об отказе от апелляционной жалобы приложена копия доверенности N 16-МТ от 6 августа 2014 года на представителя Побойня Наталью Владимировну.

Оценив представленную доверенность на предмет ее соответствия требованиям статей 61 и 62 АПК Российской Федерации, статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Побойня Н.В. полномочий на представление интересов Министерства в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Доверенностью N 16-МТ от 6 августа 2014 года Побойня Н.В. предоставлено право на полный или частичный отказ от исковых требований, отказ от частной, кассационной жалобы. Полномочий на отказ от апелляционной жалобы в указанной доверенности не содержится.

Вместе с тем, в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено уполномоченным представителем Министерства.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В свою очередь, частью 5 статьи 49 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае отказ Министерства от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы административного органа о том, что в рассматриваемом случае отпали основания для обжалования определения суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, поскольку производство по делу N А19-13643/2014, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по которому и было приостановлено производство по настоящему делу, прекращено определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2014 года в связи с отказом ООО "ЛЮКС-245" от заявленных требований.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 АПК Российской Федерации).

Учитывая изложенное, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 188 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Министерства транспорта Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2014 года о приостановлении производства по делу N А19-11460/2014 прекратить.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

О.И. Виляк

Судьи

Г.Г. Ячменёв В.А. Сидоренко