Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 17АП-13386/14

г. Пермь

17 ноября 2014 г.

Дело N А60-19892/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дружининой Л. В.

судей Богдановой Р.А., Сусловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мастель Я.И.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Аэропорт Кольцово"- Ульянов Н.В., представитель по доверенности от 01.03.2014; Русинова Е.В., представитель по доверенности от 25.06.2014;

от ответчика, CSA- Czech Airlines- Тихонов Д.В., представитель по доверенности от 14.03.2012; Чернышов Г.П., представитель по доверенности от 02.06.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - открытого акционерного общества "Аэропорт Кольцово"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 августа 2014 года

по делу N А60-19892/2014,

принятое судьёй Е.Н. Яговкиной

по иску открытого акционерного общества "Аэропорт Кольцово" (ОГРН 1026605419202, ИНН 6608000446)

к CSA- Czech Airlines (ОК)

о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по стандартному соглашению о наземном обслуживании,

установил:

Открытое акционерное общество "Аэропорт Кольцово" (далее - ОАО "Аэропорт Кольцово", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к CSA- Czech Airlines (далее - АО "Чешские авиалинии", ответчик) с требованиями о взыскании 23808 долларов США 61 цент за оказанные по стандартному соглашению о наземном обслуживании N 192-204/ВС-13 от 01.10.2013 за период с октября по декабрь 2013 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ОАО "Аэропорт Кольцово" с решением суда не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Указывает на неправильное применение судом норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее- Налоговый кодекс), противоречие выводов суда позиции Конституционного Суда РФ и сложившейся судебной практике.

Так, ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 07.11.2008 N 1049-О-О, в котором указано на то, что положения статьи 149 Налогового кодекса, устанавливающие перечень операций, включенных в объект обложения налогом на добавленную стоимость (НДС), однако в силу прямого указания закона не подлежащие обложению данным налогом (освобождены от налогообложения), по своей природе носят характер налоговой льготы.

Из системной взаимосвязи приведенных в определении Конституционного Суда РФ законоположений следует возможность выбора налогоплательщика наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования: налогоплательщик вправе либо сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета сумм налога на добавленную стоимость и, соответственно, без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах-фактурах, либо выставлять контрагенту по конкретным операциям по реализации товаров (работ, услуг) счета- фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость, при том что именно эта сумма НДС (без учета налоговых вычетов) подлежит уплате в бюджет.

С учетом этого, полагает, что включив сумму налога в выставленных в спорном периоде ответчику счетах - фактурах, истец воспользовался своим правом, соответственно, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" налог подлежал уплате истцом как налогоплательщиком в бюджет. На этом основании у ответчика возникла обязанность по оплате выставленных с учетом налога счетов- фактур в полном объеме в составе цены договора, о которой АО "Чешские авиалинии" было осведомлено.

По мнению истца, судом сделан ошибочный вывод со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 17072/10 по делу N А51-20859/2009 о том, что все услуги, указанные в Перечне и правилах формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 17.07.2012 N 241 (далее- Перечень и правила формирования_). Доказывает, что такие оказанные в рамках Стандартного соглашения услуги как:

- обслуживание пассажиров;

- обработка грузов;

- обслуживание пассажиров в зале повышенной комфортности;

- использование платформы SITA AirportConnent CUTE;

- предоставление дополнительного персонала для погрузки (выгрузки) тяжеловесного груза россыпью;

- предоставление трапа для технического обслуживания воздушного судна и распечатка полетной информации не относятся к обслуживанию воздушного судна, частично, вообще не указаны в Перечне и правилах формирования_, следовательно, на них не распространяется действие статьи 149 Налогового кодекса.

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение отменить, иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика устно в судебном заседании апелляционного суда и в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, считая выводы, в нем изложенные, соответствующими действующему законодательству и материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между CSA- Czech Airlines как Перевозчиком и ОАО "Аэропорт Кольцово" как Обслуживающей компанией, заключено Стандартное соглашение N 192-204/ВС-13 от 01.10.2013, в соответствии с условиями которого в рамках однократного наземного обслуживания, состоящего из прибытия и последующего вылета одного и того же воздушного судна, Обслуживающая компания оказывает Перевозчику услуги согласно Приложению А Стандартного соглашения о наземном обслуживании в редакции января 2008 г. Конкретный перечень предоставляемых услуг и условий их предоставления содержится в настоящем Приложении и в отдельных Приложениях к Стандартному соглашению о наземном обслуживании.

Как следует из материалов дела в рамках указанного Стандартного соглашения в период с октября по декабрь 2013 года истцом ответчику были оказаны услуги наземного обслуживания, на оплату которых выставлены счета- фактуры, которые были оплачены ответчиком частично.

Факт заключения сторонами указанного выше Стандартного соглашения, оказания в спорном периоде услуг, являющихся его предметом в объеме, предъявленном в счетах, ответчиком не оспорен, считаются в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказанными.

В соответствии с пунктом 7.1.3 Стандартного соглашения Перевозчик обязан осуществлять оплату услуг Обслуживающей компании.

Поскольку оказанные в период октябрь- декабрь 2013 года услуги были оплачены ответчиком не полном объеме, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав нормы Налогового законодательства, законодательство в сфере установления сборов и тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах, применив правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 N 17071/10, пришел к выводу об оказании истцом ответчику услуг, не подлежащим налогообложению НДС.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Из материалов дела и позиций сторон по нему следует, что предметом разногласий между сторонами является формирование стоимости оказанных истцом ответчику услуг.

Так, выставляя счета- фактуры на оплату оказанных услуг, стоимость ряда услуг указывалась ОАО "Аэропорт Кольцово" с начислением на них НДС, по ряду услуг- без начисления.

В частности, начисление НДС производилось при определении стоимости услуг использования платформы SITA AirportConnent CUTE; за использование телескопического трапа; за обслуживание пассажиров; по доставке полетной информации; за обработку груза убывающего и прибывающего для иностранного АК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 424 Гражданского кодекса предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1).

Согласно пункту 7.1.1 Стандартного соглашения оплата предоставляемых Обслуживающей компанией в соответствии с настоящим Приложением и иными Приложениями к Стандартному соглашению о наземном обслуживании услуги материально- технических ресурсов производится Перевозчиком согласно сборам, тарифам и ценам, действующим в Обслуживаемой компании на момент оказания услуг, предоставления материально- технических ресурсов соответственно. Прейскурант на услуги Обслуживающей компании публикуется на сайте www.koltsovo.ru.

Согласно имеющемуся в материалах дела прейскуранту на услуги и товары ОАО "Аэропорт Кольцово" для иностранных эксплуатантов ВС по состоянию на 01.10.2013, размер сборов, тарифов и цен указан без включения в них налогов в долларах США.

В силу подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса реализация услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание не подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения).

Согласно пункту 5 статьи 168 Налогового кодекса, при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, освобожденными в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика, счета-фактуры составляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

Следовательно, цена оказываемых услуг формируется при наличии установленной налоговой льготы без учета налогов.

Вместе с тем, пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса допускает при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, выставление покупателю счета- фактуры с выделением суммы налога.

Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1049-О-О от 07.11.2008 г., в котором указано, что из приведенных законоположений в их системной взаимосвязи следует, что федеральный законодатель предусмотрел для плательщиков налога на добавленную стоимость при реализации ими товаров (работ, услуг), операции которых не подлежат обложению указанным налогом, возможность выбора наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования: налогоплательщик вправе либо сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета сумм налога на добавленную стоимость и, соответственно, без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах- фактурах, что повышает ценовую конкурентноспособность соответствующих товаров (работ, услуг), либо выставить контрагенту по конкретным операциям по реализации товаров (работ, услуг) счета- фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость, при том что именно эта сумма налога на добавленную стоимость (без учета налоговых вычетов) подлежит уплате в бюджет.

При этом применительно, к рассматриваемому спору апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из выставленных к оплате счетов- фактур за спорный период, при определении стоимости оказанных услуг ОАО "Аэропорт Кольцово" как налогоплательщик, определяя цену услуг с отметкой в графе налоговая ставка "без НДС" воспользовалось указанным выше правом сформировав цену ряда услуг без учета сумм налога на добавленную стоимость.

Предметом спора между сторонами явился перечень услуг, по отношению к которым, по мнению истца, не подлежали применению льготы, установленные ст. 149 Налогового кодекса, соответственно, цена была правомерно указана с начислением на нее сумм НДС, а именно:

- обслуживание пассажиров;

- обработка грузов;

- обслуживание пассажиров в зале повышенной комфортности;

- использование платформы SITA AirportConnent CUTE;

- предоставление дополнительного персонала для погрузки (выгрузки) тяжеловесного груза россыпью;

- предоставление трапа для технического обслуживания воздушного судна и распечатка полетной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Воздушного кодекса перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Согласно статье 11 Налогового кодекса в случае отсутствия институтов, понятий и терминов в налоговом законодательстве, подлежат применению институты, понятия и термины иных отраслей законодательства в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства.

Пунктом 1.1 раздела 1 Приложения N 1 к Приказу Минтранса Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" все услуги, указанные в Приказе (в том числе, все услуги по наземному обслуживанию, то есть коммерческое и техническое обслуживание), указанные в разделе 4 Приложения 1 к Приказу, относятся к обслуживанию воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

Минтранс Российской Федерации в письме от 30.04.2005 N ИЛ-27/2596 разъяснил, что составной частью обслуживания воздушных судов в аэропортах являются услуги по наземному обслуживанию воздушных судов: услуги по обслуживанию коммерческой загрузки воздушных судов, услуги по обеспечению авиаГСМ, техническому обслуживанию и иные услуги, включенные в IV Приложения N1 к Приказу Минтранса Российской Федерации от 02.10.2000 N 110.

Услуги по обслуживанию воздушных судов в аэропорту - это единый технологический комплекс услуг, направленный на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, то есть комплекс мер, направленный на осуществление воздушной перевозки.

Согласно статье 40 Воздушного кодекса аэропорт - это комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

Таким образом, в целях применения подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса под услугами по обслуживанию воздушных судов в аэропорту следует понимать любые услуги, если они связаны с обслуживанием воздушных судов и оказываются в аэропортах Российской Федерации или в воздушном пространстве Российской Федерации.

Следовательно, примененный истцом порядок определения цены без включения в нее сумм НДС, подлежал применению и в отношении спорных услуг, в связи с чем, включение суммы НДС в счета- фактуры являлось необоснованным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности, являющейся неоплаченной стоимостью начисленного и предъявленного к оплате в спорном периоде налога на добавленную стоимость.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

Решение суда от 15.08.2014 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе возлагаются в соответствии со ст. 110 АПК РФ на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2014 года по делу N А60-19892/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Р.А. Богданова О.В. Суслова