Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 18АП-12438/14

г. Челябинск

18 ноября 2014 г.

Дело N А47-6991/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пахомова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2014 по делу N А47-6991/2009 (судья Шальнева Н.В.).

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие:

арбитражный управляющий Пахомов Александр Сергеевич (паспорт).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2010 (резолютивная часть объявлена 14.12.2010) закрытое акционерное общество "им. В.И. Ленина" (ОГРН 1025603182241, ИНН 5648004082) (далее - ЗАО "им. В.И. Ленина", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пахомов Александр Сергеевич (далее - Пахомов А.С.).

Определением суда первой инстанции от 04.06.2014 Пахомова А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, судом также взысканы убытки в сумме 2 229 364 руб.

Определением суда от 24.06.2014 конкурсным управляющим утвержден Осипов Юрий Алексеевич (далее - конкурсный управляющий Осипов Ю.А.).

19.02.2014 арбитражный управляющий Пахомов А.С. обратился в суд с ходатайством об установлении размера процентов по вознаграждению в сумме 2 143 042 руб. 49 коп.

Определением суда от 09.09.2014 в удовлетворении ходатайства отказано.

С принятым определением не согласился Пахомов А.С., направил апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его ходатайства.

По мнению Пахомова А.С. суд неверно применил положения статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 5 разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление ВАС РФ N97 от 25.12.2013).

Пахомов А.С. указывает, что размер процентов им пересчитан исходя из размера правомерно погашенных требований кредиторов (33 345 075 руб. 89 коп., что составляет 55, 97% от общей суммы требований). Размер процентов был снижен Пахомовым А.С. до суммы 2 000 704 руб. 89 коп.

Пахомов А.С. считает ссылку на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П некорректной.

Пахомов А.С. полагает должен соблюдаться баланс частных и публичных интересов. В связи с этим считает, что имеются основания для соразмерного уменьшения вознаграждения арбитражного управляющего при ненадлежащем исполнении обязанностей.

В судебном заседании в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего Осипова Ю.А. на апелляционную жалобу, согласно которому обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пахомова А.С. - без удовлетворения.

В судебном заседании Пахомов А.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2010 (резолютивная часть объявлена 14.12.2010) ЗАО "им. В.И. Ленина" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пахомов А.С.

04.06.2014 (резолютивная часть 27.05.2014) Пахомова А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (л.д.7 т.3).

Таким образом, период исполнения обязанностей конкурсного управляющего составил с 14.12.2010 до 27.05.2014.

В ходе процедуры банкротства погашались требования конкурсных кредиторов, что следует из отчета конкурсного управляющего Пахомова А.С., обобщенных сведений и платежных поручений (л.д.4,24 т.1, л.д.40 т.2).

Ссылаясь на пункт 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, рассчитав сумму процентов по вознаграждению, Пахомов А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством (л.д.5 т.3, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов, поскольку судом установлено ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей, причинение должнику убытков и заявление в деле конкурсного кредитора о снижении суммы процентов (л.д.85 т,3).

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой он был утвержден (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В пункте 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлен порядок определения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в зависимости от размера удовлетворенных требований.

Согласно пункту 9 статьи 20.9 закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В силу пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Как установлено судом первой инстанции, Пахомов А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В процедуре конкурсного производства, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего, погашены требования кредиторов на сумму 35 717 374 руб. 77 коп., что составляет 59, 13% (л.д.9 т.1 отчет Пахомова А.С. на 13.02.2014).

В материалы дела представлены обобщенные сведения о погашении кредиторской задолженности, согласно которым сумма погашения составляет 35 576 609 руб. 32 коп. (л.д.40 т.2).

Конкурсным управляющим должны были быть зарезервированы средства на уплату вознаграждения и процентов в общей сумме 662 991 руб. 61 коп.

Впоследствии Пахомов А.С. уточнил расчет процентов с учетом удовлетворения требований кредиторов в размере 55, 97% от суммы 59 576 694 руб. 46 коп., что составляет 33 345 075 руб. 89 коп. и с учетом абзаца 3 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, считает, что выплате подлежит сумма 2 000 704 руб. 55 коп. (л.д.5 т.3).

Однако Пахомовым А.С. не учтено следующее.

В пункте 5 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 разъяснено, что если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

В пункте 9 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 дополнительно разъяснено. Если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

В пункте 13 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 разъяснен порядок начисления и расчета процентов: в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; предварительный расчет конкурсным управляющим самостоятельно, резервирование средств на выплату процентов, окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется при окончании расчетов с кредиторами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

В абзацах 4, 5 названного пункта указано, что заявление рассматривается в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. В таком же порядке с названным заявлением вправе обратиться арбитражный управляющий, отстраненный от исполнения своих обязанностей (с учетом нормы пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Взыскание судом вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.

Общий принцип оценки действий конкурсного управляющего установлен в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве: арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Устанавливая в законодательстве две составляющие вознаграждения, законодатель, таким образом, гарантировал оплату оказываемых арбитражным управляющим услуг должнику в виде фиксированной части и возможности получения процентов в случае наибольшего удовлетворения требований конкурсных кредиторов. Указанная составляющая является стимулирующей, направленной на выполнение арбитражными управляющими своих функций наиболее добросовестно.

В суде апелляционной инстанции Пахомов А.С. пояснил, что сумму фиксированного вознаграждения непосредственно получил, но не в полном объеме, следовательно, оплата его услуг произведена.

Отказывая в выплате процентов суд первой инстанции, правомерно указал, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит встречный характер и если арбитражный управляющий Пахомов А.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, то размер причитающихся ему процентов по вознаграждению может быть уменьшен до ноля. Такое уменьшение не привело к лишению Пахомова А.С. вознаграждения в целом. Услуги Пахомова А.С. оплачены должником соразмерно.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения Пахомовым А.С. своих обязанностей (определение суда от 04.06.2014), что позволило суду первой инстанции сделать вывод о грубых нарушениях, ущемляющих права кредиторов и должника и отказать в выплате процентов в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что размер процентов зависит от суммы погашенных требований кредиторов и в части произведенных расчетов Пахомов А.С. имеет право на выплату процентов, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании закона. Выплата вознаграждения производится при оценке судом всего объема исполненных Пахомовым А.С. обязанностей, в том числе с учетом добросовестности и разумности.

Доводы Пахомова А.С. о соблюдении баланса частных и публичных интересов отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку суд не усматривает нарушение интересов Пахомова А.С. при ненадлежащем им исполнении обязанностей, приведшие к убыткам должника и кредиторов.

Все доводы апелляционной жалобы судом проверены и отклонены.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2014 по делу N А47-6991/2009 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2014 по делу N А47-6991/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пахомова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко