Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 12АП-10267/14

г. Саратов

19 ноября 2014 г.

Дело N А06-5147/2006

Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" (Астраханская обл., Приволжский р-н., с. Кулаковка, ул. Рождественского, 21; ИНН 3017000043, ОГРН 1023000833943)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 сентября 2014 года по делу N А06-5147/2006 (судья Колбаев Р.Р.)

по заявлению Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" (Астраханская обл., Приволжский р-н., с. Кулаковка, ул. Рождественского, 21; ИНН 3017000043, ОГРН 1023000833943) о признании расходов арбитражного управляющего Савченко Е.В. убытками и взыскании убытков,

в рамках дела N А06-5147/2006 о признании несостоятельным (банкротом) Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" (Астраханская обл., Приволжский р-н., с. Кулаковка, ул. Рождественского, 21; ИНН 3017000043, ОГРН 1023000833943)

при участии в судебном заседании представителя Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" - Прямухина С.В. по доверенности от 11.11.2014, представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" - Прямухин Д.В. по доверенности от 02.06.2014, представителя арбитражного управляющего Савченко Евгения Васильевича - Волкова Д.А. по доверенности от 10.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2010 государственное предприятие Астраханской области "Астраханские водопроводы" (далее - ГП АО "Астраханские водопроводы") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство.

14.05.2012 ГП АО "Астраханские водопроводы" была возобновлена производственная деятельность по водоснабжению населения и организаций Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2013 конкурсным управляющим утвержден Мамонтов Валерий Николаевич (далее - конкурсный управляющий Мамонтов В.Н.).

В рамках дела N А06-5147/2006 о признании несостоятельным (банкротом) ГП АО "Астраханские водопроводы" в Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий Мамонтов В.Н. с заявлением о признании убытками расходов бывшего конкурсного управляющего Савченко Евгения Васильевича (далее - арбитражный управляющий Савченко Е.В.) в размере 2925461,58 руб. и возложении на последнего обязанности возместить указанные убытки должнику.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГП АО "Астраханские водопроводы" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Арбитражным управляющим Савченко Е.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители ГП АО "Астраханские водопроводы", ООО "ЭнергоВодСтрой", арбитражного управляющего Савченко Е.В. поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2010 ГП АО "Астраханские водопроводы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Савченко Е.В., член НП СРО АУ "Южный Урал" (г. Челябинск, пр. Ленина, 5; ИНН 7452033727, ОГРН 1027443766019).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2012 удовлетворено ходатайство Савченко Е.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы", конкурсным управляющим должника утвержден Манаенков Михаил Валентинович, член НП СРО АУ "Южный Урал" (г. Челябинск, пр. Ленина, 5; ИНН 7452033727, ОГРН 1027443766019).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2013 конкурсным управляющим утвержден Мамонтов Валерий Николаевич.

За время исполнения арбитражным управляющим Савченко Е.В. обязанностей конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы" им были заключены трудовые договоры с Севастьяновым Владимиром Александровичем (далее - Севастьянов В.А.), принятый на должность исполнительного директора, и с Шутовым Ильей Ивановичем (далее - Шутов И.И.), принятым на должность исполняющего обязанности генерального директора.

Согласно расчету выплаты заработной платы Севастьянову В.А. выплачены денежные средства в размере 1136584, 55 руб. и Шутову И.И. денежные средства в размере 481 864 руб.

Также из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2014 года по делу N А06-5147/2006, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014, признан недействительным договор N15/12 от 14.05.2012 по оказанию услуг на ведение бухгалтерского и налогового учета, заключенный между ГП АО "Астраханские водопроводы" в лице конкурсного управляющего Савченко Е.В. и обществом с ограниченной ответственностью ВЦ "Бизнес-Навигатор" (далее - ООО ВЦ "Бизнес-Навигатор"). Применены последствия недействительности сделки: с ООО ВЦ "Бизнес-Навигатор" в пользу ГП АО "Астраханские водопроводы" взысканы денежные средства в размере 500000 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2013 по делу N А12-6258/2013 с общества с ограниченной ответственностью "Лексориум" в пользу ГП АО "Астраханские водопроводы" взыскано неосновательное обогащение в сумме 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 руб. 02 коп.

Конкурсный управляющий Мамонтов В.Н. считая, что оплата деятельности вышеуказанных работников является необоснованным расходованием денежных средств должника, денежные средства должника в размере 1000 000 руб. были израсходованы арбитражным управляющим Савченко Е.В. необоснованно и подлежат возмещению, следовательно, должнику причинены убытки в виде уменьшение конкурсной массы на сумму 2925461,58 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности наличия совокупности всех условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего Савченко Е.В. в пользу должника убытков.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из указанной нормы закона, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт возникновения у потерпевшей стороны убытков; наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) арбитражного управляющего; размер убытков.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим Мамонтовым В.Н. заявлено требование о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Савченко Е.В. обязанностей конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы", выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств должника.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При не установлении в судебном порядке иного, действия арбитражного управляющего по проведению мероприятий в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, считаются добросовестными, разумными, совершенными в интересах должника, кредиторов и общества.

За время исполнения арбитражным управляющим Савченко Е.В. обязанностей конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы" им были заключены трудовые договоры с Севастьяновым Владимиром Александровичем (далее - Севастьянов В.А.), принятый на должность исполнительного директора, и с Шутовым Ильей Ивановичем (далее - Шутов И.И.), принятым на должность исполняющего обязанности генерального директора.

Согласно расчету выплаты заработной платы Севастьянову В.А. выплачены денежные средства в размере 1136584, 55 руб. и Шутову И.И. денежные средства в размере 481 864 руб.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Судам при применении указанных норм необходимо учитывать следующее.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.".

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что арбитражный управляющий Савченко Е.В. передал Шутову И.И. и Севастьянову В.А. свои исключительные полномочия, предоставленные ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанные, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что ГП АО "Астраханские водопроводы" с мая 2012 года возобновило хозяйственную деятельность, что послужило основанием для принятия работников на основании трудовых соглашений. ГП АО "Астраханские водопроводы" осуществляет поставку воды на всей территории Астраханской области, является для региона единственным поставщиком данного ресурса. На предприятии с 2012 года работают свыше 500 человек по трудовым соглашениям.

В связи с чем апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал оправданным привлечение арбитражным управляющим Савченко Е.В. по трудовым соглашениям Шутова И.И. и Севастьянова В.А. в целях обеспечения производственной деятельности должника.

Доказательства того, что Шутовым И.И. и Севастьяновым В.А. осуществлялись иные полномочия, не связанные с хозяйственной деятельностью должника, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Савченко Е.В. каких-либо нарушений Закона о банкротстве либо иных нормативных правовых актов, регламентировавших исполнение им своих обязанностей, в части, относящейся к предмету настоящего спора.

Кроме того, конкурсный управляющий Мамонтов В.Н. просит взыскать с арбитражного управляющего Савченко Е.В. убытки в виде взысканной с ООО ВЦ "Бизнес-Навигатор" денежной суммы в размере 500 000 руб.

Однако из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2014 года по делу N А06-5147/2006, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014, признан недействительным договор N15/12 от 14.05.2012 по оказанию услуг на ведение бухгалтерского и налогового учета, заключенный между ГП АО "Астраханские водопроводы" в лице конкурсного управляющего Савченко Е.В. и ООО ВЦ "Бизнес-Навигатор". Применены последствия недействительности сделки: с ООО ВЦ "Бизнес-Навигатор" в пользу ГП АО "Астраханские водопроводы" взысканы денежные средства в размере 500000 руб.

Поскольку ООО ВЦ "Бизнес-Навигатор" в настоящее время является действующим юридическим лицом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание указанной суммы с арбитражного управляющего Савченко Е.В. может привести к двойному взысканию, что противоречит общим положениям о способах и пределах защиты гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов в качестве основания возникновения обязанности арбитражного управляющего Савченко Е.В. возместить убытки, связанные с ООО ВЦ "Бизнес-Навигатор", конкурсным управляющим должника не приведено.

Также суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с арбитражного управляющего Савченко Е.В. убытков, связанных с оплатой ООО "Лексориум" денежных средств в размере 500 000 руб., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие противоправность действий арбитражного управляющего Савченко Е.В. при заключении гражданско-правового договора с ООО "Лексориум".

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 сентября 2014 года по делу N А06-5147/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко