Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 13АП-19005/14

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2014 г.

Дело N А56-9378/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Жуковский Д.Ю. по доверенности от 13.12.2013

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19005/2014) ООО "ДЛ-Транс" на решение Арбитражного суда от 02.07.2014 по делу N А56-9378/2014 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску (заявлению) Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс"

3-е лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о взыскании

установил:

Федеральное казенное учреждение Упрдор "Южный Урал" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Дл-Транс" (далее - Общество, ответчик) 24 418 руб. 58 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством федеральной автомобильной дороге, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Определением суда от 26.02.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.04.2014 г., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2014 с ООО "ДЛ-Транс" в пользу Управления взыскано 24 418 руб. 58 коп. в возмещение вреда. Также с ООО "ДЛ-Транс" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, отказать истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу Управление просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с разъяснениями в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

31.05.2013 г. в ходе осуществления весового контроля на СПВК-46, расположенном на 259 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Челябинск - Новосибирск М-51 "Байкал" при измерении в автоматическом режиме весовых параметров было выявлено нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих перевозку тяжеловесного груза, автотранспортом (грузовой автомобиль марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак В848МВ 178, прицеп (полуприцеп) государственный регистрационный знак ВВ284078), принадлежащим Обществу, а именно: перевозка с превышением установленных предельных значений полной массы и (или) осевой массы транспортного средства при отсутствии специального разрешения на перевозку. Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 31.05.2013 г. N 301.

Поскольку Общество в добровольном порядке плату за провоз тяжеловесного груза не внесло, Учреждение обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования удовлетворил его.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных объяснениях и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 этой же статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 данной статьи.

В силу пункта 11 статьи 11 и части 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно пункту 3.2 Регламента функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного Распоряжением N ИС-1004-р (далее - Регламент службы весового контроля), при несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором - оператором стационарного пункта весового контроля на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров.

В соответствии с пунктом 6.3 Положения о службе весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденной Распоряжением N ИС-1004-р (далее - Положение о службе весового контроля), обустройство и оснащение стационарного пункта весового контроля включает в себя как стационарные весы для взвешивания без остановки автотранспортного средства, так и весы для контрольного взвешивания.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.

Акт от 31.05.2013 N 3001 содержит противоречивые сведения относительно пройденного автомобилем расстояния по федеральной дороге: пункт весового контроля, как указал истец, находился в Курганской области на 259 км. автомобильной дороги М-51 "Байкал"". Вместе с тем в данном акте не указано точное место нахождения СПВК-46, зафиксирована дислокация: по федеральной дороге. Контрольное взвешивание произведено не было, в связи с чем, указанный акт, исходя из правоприменительной практики по данной категории споров, не является надлежащим доказательством превышения допустимых осевых нагрузок.

При изложенных выше обстоятельствах решение подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2014 по делу N А56-9378/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" 2000 рублей расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова