г. Пермь |
|
21 ноября 2014 г. |
Дело N А60-2984/2013 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дюкина В.Ю.
рассмотрев заявление ответчиков, общества с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медфармсервис", общества с ограниченной ответственностью "Медфарминвест", о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 года по делу N А60-2984/2013
по иску закрытого акционерного общества "Банк Интеза" (ОГРН 1027739177377, ИНН 7708022300)
к обществу с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т" (ОГРН 1086671005145, ИНН 6671256668), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медфармсервис" (ОГРН 1076671031733, ИНН 6671246356),
обществу с ограниченной ответственностью "Медфарминвест" (ОГРН 1076670001121, ИНН 6670160346),
о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т" (ОГРН 1086671005145, ИНН 6671256668)
к закрытому акционерному обществу "Банк Интеза" (ОГРН 1027739177377, ИНН 7708022300)
о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил
Заявление ответчиков, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медфармсервис", общества с ограниченной ответственностью "Медфарминвест", общества с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т" о пересмотре по новому обстоятельству Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09 2013 по делу N А60-2984/2013 (вх. N 17АП-6952/2013(4)-ГК) подана заявителями 11.11.2014, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим кодексом к форме и содержанию заявления.
Форма и содержание заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам определены статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в частности, в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица, на подписание заявления по новым обстоятельствам (п. 4 ч. 4 ст.313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В связи с тем, что в доверенности, приложенной к поданному заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, не содержится указание на право представителя на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, заявление подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. ст. 62, 184, 185, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление о пересмотре по новым обстоятельствам с приложением возвратить ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медфармсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Медфарминвест", обществу с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т".
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.Ю. Дюкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-2984/2013
Истец: ЗАО "Банк Интеза"
Ответчик: ООО "Медфарминвест", ООО "Медфармсервис Т", ООО "Торговый дом "Медфармсервис"
Хронология рассмотрения дела:
24.08.2017 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6952/13
02.08.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-14055/13
18.05.2017 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6952/13
28.12.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-14055/13
01.11.2016 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-2984/13
10.10.2016 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6952/13
19.08.2016 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6952/13
15.06.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-14055/13
27.04.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-14055/13
27.04.2016 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6952/13
20.02.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-14055/13
18.02.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-14055/13
04.02.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-14055/13
22.01.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-14055/13
24.12.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6952/13
23.11.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6952/13
09.11.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6952/13
23.10.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6952/13
21.09.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-14055/13
28.08.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-14055/13
30.07.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6952/13
08.06.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6952/13
18.05.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-14055/13
17.03.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6952/13
21.11.2014 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6952/13
25.08.2014 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-14055/13
11.08.2014 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-14055/13
11.07.2014 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6952/13
05.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6724/14
19.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6724/14
16.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-14055/13
21.03.2014 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6952/13
26.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-14055/13
27.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-14055/13
24.09.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6952/13
25.04.2013 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-2984/13