Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 13АП-21950/14

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2014 г.

Дело N А56-11816/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Семиглазова В.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представителя Чернышей С.В. (доверенность от 18.02.2014)

от ответчика: представителя Антиповой А.С. (доверенность от 16.06.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21950/2014 Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2014 г. по делу N А56-11816/2014 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ТСЖ "Дом у Фонтанов"

к Управлению Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу

о взыскании 178 237,69 руб.,

установил:

Товарищество собственников жилья "Дом у Фонтанов" (далее - истец, ТСЖ "Дом у Фонтанов") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (далее - ответчик, Управление), с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Разводная, д.12, в размере 178 237 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение от 01.08.2014 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов ответчик указывает на то, что Управление не является членом ТСЖ "Дом у Фонтанов", на основании чего в силу части 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ должно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным с ТСЖ "Дом у Фонтанов".

Как указано в жалобе, ответчик на основании заключенных между сторонами государственного контракта от 28.03.2012 N 11/12 и договора от 06.08.2013 N 09-44/13-ДФ вносил плату за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и плату за коммунальные услуги в 2012 и 2013 гг., при этом внесение ежемесячных платежей в фонд развития общего имущества многоквартирного дома, по условиям вышеуказанных контракта и договора, не предусмотрено.

Ответчик считает, что принятие обязательств по оплате и оплата указанных расходов должны производиться в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и исключительно после фактического выполнения работ либо оказания услуг.

Дополнительно податель жалобы отметил, что по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, податель жалобы возражает против взыскания с ответчика государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение без изменения. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Товарищество собственников жилья "Дом у Фонтанов" осуществляет управление и обеспечение содержания, ремонта и эксплуатации имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 198510, Санкт-Петербург, город Петергоф, Разводная ул., д. 12.

Ответчику в многоквартирном доме принадлежат на праве оперативного управления нежилые помещения N 51Н и N 52Н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2013 78-АЖ N 741455. На основании передаточного акта от 02.07.2012 г. N 1 указанные помещения переданы на баланс ответчика.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания данного многоквартирного дома от 11.04.2011 г. N 1/11 собственники помещений обязаны ежемесячно вносить средства в фонд развития общего имущества многоквартирного дома из расчета 20 рублей на квадратный метр принадлежащих им помещений.

07.04.2012 г., а также 27.04.2013 г. истец в порядке, установленном 4.1. статьей устава, утвердил сметы доходов и расходов на 2012 и 2013 года. Для каждого собственника помещения в данном доме, в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество, в смете были установлены размеры обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, судом установлено, что на основании Государственного контракта на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с представлением коммунальных услуг от 28.03.2012 г. N 11/12 и договора на управление, содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и обеспечение предоставления коммунальных услуг от 06.08.2013 г. N 09-44/13-ДОР ответчик обязался оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, а также расходы на управление, содержание и техническое обслуживание, охрану общего имущества многоквартирного дома, пропорционально общей площади помещения.

Как следует из материалов дела, с момента получения по акту приема-передачи помещений, ответчик денежных средств в фонд развития общего имущества многоквартирного дома не перечислял, расходы на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома понес истец.

Указанные расходы были связаны со следующим.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.04.2012 г. N 01/12 истец заключил договоры: 1) на оказание юридических услуг по оформлению земельного участка под многоквартирным домом от 09.09.2011 г. на сумму 146 165 руб.; 2) поставки и подряда на демонтаж старой, изготовлению и монтажу новой водосточной системы от 12.04.2012 N 12/04/2012 на сумму 3 992 000 руб.; 3) на косметический ремонт фасада от 21.05.2012 N 21/05-12 на сумму 842 949 руб. 90 коп.; 4) на проектирование и оформление проекта по электроснабжению жилого дома от 25.07.2012 N ПОиВ-1-6.2012 на сумму 1 370 000 руб.; 5) на производство кадастровой съемки, формированию топогеодезического регистра и изготовление межевых планов на земельный участок под многоквартирным домом от 12.10.2012 г. N ВТ 12/33 на сумму 70 000 руб.

Пропорционально площади занимаемых Управлением помещений расходы на содержание общего имущества за период с 01.09.2011 г. по 01.01.2014 г. в связи с изложенным составили 178 237,69 руб. отказ ответчика от оплаты вышеуказанных средств послужил основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт невыполнения ответчиком своих обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности, признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В силу части 5 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 39 и пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату на ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет равенство участников жилищных отношений, в том числе по обеспечению сохранности жилищного фонда, а часть 2 статьи 15 Конституции РФ обязывает органы местного самоуправления соблюдать законы.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на ремонт общего имущества многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме.

Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 6 статьи 155 ЖК РФ, при этом отсутствие договора на содержание и ремонт общего имущества в жилом доме не освобождает его от предусмотренной законом обязанности по внесению платы на содержание общего имущества собственников жилого дома.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 изложено общеобязательное толкование правовых норм по рассмотренному делу с аналогичными обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статей 210 и 249 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, включая земельный участок, на котором расположен дом.

С вступлением в силу изменений в Жилищного кодекса РФ в июне 2011 года из обязанностей ТСЖ исключена обязанность заключать договоры с собственниками помещений, не являющимися членами ТСЖ (статья 138 Жилищного кодекса РФ). Что касается пункта 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, предусматривающего заключение договора управления с не членами ТСЖ - данная норма никак не влияет на существо обязательства по оплате коммунальных услуг и содержания жилья.

Ссылки подателя жалобы на нарушение положений ст.219 Бюджетного Кодекса РФ необоснованны, поскольку согласно п.3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В данном случае ГК РФ И ЖК РФ определяет права и обязанности участника общедолевой собственности, что не противоречит указанной норме.

Ссылки подателя жалобы на положения ст. 333.37 Налогового кодекса РФ несостоятельны, поскольку судом в пользу ответчика взысканы понесенные судебные расходы, по правилам ст. 110 АПК РФ, а не государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2014 года по делу N А56-11816/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.А. Семиглазов Е.В. Савина