Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 10АП-6788/14

г. Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А41-9345/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "НИКЭ" - Хурумов П.П. представитель по доверенности от 10 ноября 2012 года, Дабижа С.В., представитель по доверенности от 10 ноября 2012 года,

от третьего лица Государственной компании "Российские автомобильные дороги" - Салахетдинов Р.Т. представитель по доверенности от 10 ноября 2014 года N Д-14140344,

представители заинтересованного лица Администрации Ленинского муниципального района Московской области и третьего лица Аникина Алексея Александровича - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-9345/14 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НИКЭ" к Администрации Ленинского муниципального района Московской области об оспаривании решения органа местного самоуправления и обязании его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, с участием третьих лиц - Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и Аникина Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИКЭ" (далее - общество, ООО "НИКЭ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области (далее - администрация), в котором просило:

- признать незаконным решение Ленинского муниципального района Московской области от 22 ноября 2013 года N 123 об отказе в выдаче обществу с ограниченной ответственностью "НИКЭ" разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: полоса отвода автомобильной дороги Государственной компании "Российские автомобильные дороги" М-4 "Дон", 22 км. + 150 метров, справа от Москвы;

- обязать Администрацию Ленинского муниципального района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "НИКЭ" путём выдачи ему разрешения на установку рекламных конструкций по адресу: полоса отвода автомобильной дороги Государственной компании "Российские автомобильные дороги" М-4 "Дон", 22 км. + 150 метров, справа от Москвы, на основании представленных документов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - ГК "Автодор", компания).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2014 года в удовлетворении заявления общества отказано (л.д. 8-13 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "НИКЭ" и ГК "Автодор" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Определением от 19 сентября 2014 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП Аникина Алексея Александровича (далее - ИП Аникин А.А.).

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции явились следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество 28 октября 2013 года обратилось в Администрацию Ленинского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, в том числе по вышеуказанному адресу.

По результатам рассмотрения заявления общества Администрацией Ленинского муниципального района Московской области 22 ноября 2013 года принято решение N 123, которым обществу отказано в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: полоса отвода автомобильной дороги государственной компании М-4 "Дон", 22 км. + 150 метров, справа от Москвы, со ссылкой на то, что рекламная конструкция размещена на расстоянии менее 5 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги, при этом удалена от линий электропередачи осветительной сети менее 1,0 метров. Также в решении N 123 имеются ссылки на пункт 1 часть 15 статьи 38, пункт 3 часть 15 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе").

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда установлено, что по указанному адресу фактически уже установлена рекламная конструкция.

В рамках дела N А41-59106/13 признано, что ООО "НИКЭ" не является собственником или иным законным владельцем рекламной конструкции, установленной по адресу: полоса отвода автомобильной дороги государственной компании М-4 "Дон", 22 км. + 150 метров, справа от Москвы, поскольку по договору от 26 апреля 2013 года N4-РК купли-продажи рекламных конструкций, заключенному между ООО "НИКЭ" (продавец) и ИП Аникиным А.А. (покупатель), право собственности и все риски на рекламные конструкции перешли от продавца к покупателю после подписания обеими сторонами акта приема-передачи. Спорная рекламная конструкция указана в приложении N 1 к договору от 26 апреля 2013 года N4-РК. Акт приема-передачи рекламных конструкций к указанному договору подписан 26 апреля 2013 года.

Данный факт не отрицался представителями ООО "НИКЭ" в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что по адресу: полоса отвода автомобильной дороги государственной компании М-4 "Дон", 22 км. + 150 метров, справа от Москвы в настоящее время размещена рекламная конструкция, принадлежащая на праве собственности ИП Аникину А.А., а ООО "НИКЭ", в том числе заявлено требование об обязании Администрацию Ленинского муниципального района выдать разрешение на установку рекламной конструкции по указанному адресу, судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ИП Аникина А.А.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

До судебного заседания через канцелярию суда от ИП Аникина А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации и ИП Аникин А.А., извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о ходе рассмотрения дела вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "НИКЭ" поддержал доводы заявления в полном объеме, просил заявленные требования общества удовлетворить.

Представитель ГК "Автодор" поддержал доводы заявления в полном объеме, просил заявленные требования общества удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в администрацию с заявлением, полученным 28 октября 2013 года, о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, в том числе по вышеуказанному адресу (л.д. 21 т. 1).

Письмом от 22 ноября 2013 года N 5891п, в котором содержится решение N 123, полученным обществом 12 декабря 2013 года, заместитель главы администрации отказал обществу в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: полоса отвода автомобильной дороги государственной компании М-4 "Дон", 22 километр + 150 метров, справа от Москвы.

Названное решение мотивировано тем, что рекламная конструкция размещена на расстоянии менее 5 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги, при этом удалена от линий электропередачи осветительной сети менее 1,0 метров. Также в решении N 123 имеются ссылки на пункт 1 часть 15 статьи 38, пункт 3 часть 15 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе") (л.д. 19).

Посчитав решение администрации об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции не соответствующим действующему законодательству, при этом нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий (бездействия) и (или) решения незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Частью 4 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установлено, что рекламная конструкция и её территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В силу части 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" к заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной продукции прилагаются данные о государственной регистрации юридического лица и подтверждение в письменной форме согласие собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Орган местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий (часть 12 статьи 19 Федерального закона "О рекламе").

Согласно пункту 2.16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на установку рекламной конструкции, аннулирование выданных разрешений", утвержденного Постановлением Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 06 сентября 2012 года N 4289 (далее - Административный регламент) для получения Муниципальной услуги Заявитель подает в Администрацию заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по форме (приложение N 4) в количестве двух экземпляров с приложением следующих документов:

2.16.1. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), сформированная по состоянию не ранее чем за три месяца до обращения.

2.16.2. Копия паспорта гражданина Российской Федерации (для физических лиц и индивидуальных предпринимателей) - страницы 2, 3, 5.

2.16.3. Подтверждение (в письменной форме) согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции либо копия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

2.16.4. Копии документов, подтверждающих право собственности или иные законные права на недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция (для заявителей, являющихся правообладателями соответствующего недвижимого имущества).

2.16.5. Копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование иным лицам общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (предоставляется в случае размещения рекламной конструкции на стенах или фасадах многоквартирных жилых домов).

2.16.6. Фотофиксация - фотография(и) предполагаемого места размещения рекламной конструкции, позволяющая однозначно составить представление о том, какие близлежащие рекламные конструкции, дорожные знаки, дорожные сооружения, здания, участки дороги находятся вблизи предполагаемого места установки рекламной конструкции.

2.16.7. Схема привязки рекламной конструкции на плане территории Ленинского муниципального района (М 1:500) с указанием предполагаемого места установки рекламной конструкции, а также расстояния до ближайших существующих объектов (зданий, дорожных знаков, пешеходных переходов, перекрестков, светофоров, ближайших рекламных конструкций, остановок и т.д.) (предоставляется в случае размещения отдельно стоящей стационарной рекламной конструкции).

2.16.8. Проект рекламной конструкции, выполненный в цвете и представляющий фронтальные виды рекламной конструкции с габаритными размерами и площадью.

2.16.9. Проектно-конструкторская документация на рекламную конструкцию с указанием материалов, параметров и основных узлов конструкции с проектом рекламной конструкции (далее - технический паспорт рекламной конструкции) (предоставляется в случае размещения отдельно стоящей стационарной рекламной конструкции).

2.16.10. Платежное поручение (квитанция) об оплате государственной пошлины.

2.16.11. Доверенность на представителя Заявителя (в случае представительства), оформленная в установленном порядке, на право предоставления интересов по оформлению разрешительной документации (подача заявления, получение разрешения на установку рекламной конструкции).

Все прилагаемые к заявлению документы подписываются Заявителем, копии документов, указанные в подпунктах 2.16.2-2.16.5 и 2.16.10, заверяются Заявителем и представляются в Администрацию одновременно с подлинниками. После сверки копий документов с оригиналами, предоставляемые документы возвращаются Заявителю.

Как следует из материалов дела, в качестве приложения к заявлению общества на выдачу разрешения на установку рекламных конструкций указаны:

- заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в количестве 26 штук;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в количестве 13 штук;

- копия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного с собственником земельного участка, к которому присоединяется рекламная конструкция в количестве 13 штук;

- фотографии предполагаемого места размещения рекламной конструкции в количестве 13 штук;

- схема привязки рекламной конструкции на плане территории Ленинского муниципального района (М 1:500) с указанием предполагаемого места установки рекламной конструкции в количестве 13 штук;

- схема привязки рекламной конструкции на плане территории Ленинского муниципального района (М 1:50) с указанием предполагаемого места установки рекламной конструкции в количестве 13 штук;

- проект рекламной конструкции, выполненный в цвете и предоставляющей фронтальные виды рекламной конструкции с габаритными размерами и площадью в количестве 26 штук;

- проектно-конструкторская документация на рекламную конструкцию с указанием материалов, параметров и основных узлов конструкции с эскизным проектом рекламной конструкции в количестве 13 штук;

- платёжное поручение об уплате государственной пошлины в количестве 13 штук;

- копия доверенности на представителя заявителя в количестве 1 штука.

Таким образом, все необходимые и достаточные для принятия решения документы были приложены обществом к заявлению о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

В качестве основания для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в решении от 22 ноября 2013 года N 5891п, в котором содержится решение N 123, указано на нарушение при обозначенном размещении рекламной конструкции пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 и создание угрозы безопасности дорожного движения.

Вместе с тем органом местного самоуправления в своем решении обоснованно отмечено, что до настоящего времени технические регламенты по рекламе не приняты.

Согласно материалам дела 01 сентября 2011 года Обществом с Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в полосе отвода автомобильной дороги Государственной компании "Автодор" (л.д. 116 т. 1).

В соответствии с пунктом 6.2 указанного договора рекламные конструкции подлежат размещению от бровки земляного полотна автомобильной дороги до ближайшего края рекламной конструкции на удалении 10 м.

Таким образом, при размещении рекламной конструкции на обозначенном обществом земельном участке, расположенном вдоль полосы отвода автомобильной дороги М-4 "Дон", не могли быть нарушены требования пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 в части расположения рекламной конструкции не ближе 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги, то есть заявителем были бы соблюдены установленные требования, что обеспечивает безопасность движения транспорта и свидетельствует об отсутствии второго, изложенного в решении от 22 ноября 2013 года N 123 основания для отказа в выдаче разрешения (пункт 3 части 15 статьи 19 Закона о рекламе).

Более того, согласно акту обследования места размещения рекламной конструкции в границах полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" Московской области Ленинского муниципального района на земельном участке с кадастровым номером 50:21:00 00 00:0012 от 13 февраля 2014 года, составленного при участии представителей ГИБДД ГУВД Московской области и Воронежского филиала ГК "Российские автомобильные дороги", место предполагаемого размещения рекламной конструкции соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003, в том числе, по расстоянию от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) до ближайшего края рекламной конструкции, по расстоянию между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы, по удалению средства наружной рекламы от линий электропередачи осветительной сети. На безопасность движения транспорта не влияет.

Апелляционный суд отклоняет ссылку администрации на приложенные к заявлению общества цветные фотографии, поскольку из данных фотографий невозможно сделать однозначные выводы о размещении рекламной конструкции до автомобильной дороги на расстоянии менее 5 метров и ее удалении от линий электропередач осветительной сети менее 1 м., и ввиду того, что указанные фотографии отражают лишь схематичное размещение рекламной конструкции и не имеют целью отражение метрических параметров ее размещения относительно каких-либо ориентиров, соответственно, выполняются не в масштабе.

Довод администрации об отсутствии доказательств, свидетельствующих о ветровой нагрузке рекламной конструкции, устойчивости и прочности фундамента, апелляционный суд не принимает, поскольку согласно представленному заявителем расчету конструкции рекламного щита 3Ч6 м на опоре 5 м, изготовленному в 2014 году, конструкция рекламной установки отвечает требованиям нормативных документов, предъявляемым к прочности и ветроустойчивости.

В соответствии с заключением ООО "Экспертиза-Р" от 18 июня 2014 года N 14Э00833/6 по технической экспертизе проектной документации, вышеуказанная проектная документация рекламной установки удовлетворяет требованиям нормативных документов.

Администрацией не представлены доказательства недостоверности сведений в расчете конструкции и экспертном заключении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что решение администрации об отказе в выдаче разрешения на установку объекта наружной рекламы не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает незаконным оспариваемое письмо администрации Ленинского муниципального района Московской области от 22 ноября 2013 года N 5891п, в котором содержится решение N 123 об отказе в выдаче ООО "НИКЭ" разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

С целью восстановления нарушенных прав заявителя апелляционный суд считает необходимым обязать администрацию Ленинского муниципального района выдать ООО "НИКЭ" разрешение на установку рекламных конструкций по адресу: полоса отвода автомобильной дороги М-4 "Дон", 22 километр + 150 метров, справа от Москвы, на основании представленных документов.

В связи с удовлетворением заявленных требований ООО "НИКЭ" в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на должника, то есть с администрации Ленинского муниципального района Московской области в пользу ООО "НИКЭ" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, за подачу заявления в размере 2 000 рублей, перечисленные платежным поручением N 3750 от 17 декабря 2013 года и за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, перечисленные платежным поручением N 1091 от 12 мая 2014 года.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 12 мая 2014 года N 1091 в размере 1000 рублей подлежит возврату ООО "НИКЭ" из федерального бюджета.

Государственная пошлина, уплаченная третьим лицом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 24 июня 2014 года N 5404 в размере 2000 рублей подлежит возврату ГК "Российские автомобильные дороги" из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2014 года по делу N А41-9345/14 отменить.

Признать незаконным решение Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 22 ноября 2013 года N 123 об отказе в выдаче Обществу с ограниченной ответственностью "НИКЭ" разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресу: полоса отвода автомобильной дороги Государственной компании "Российские автомобильные дороги" М-4 "Дон", 22 км+150-м, справа от Москвы.

Обязать Администрацию Ленинского муниципального района Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "НИКЭ" путем выдачи Обществу с ограниченной ответственностью "НИКЭ" разрешения на установку рекламных конструкций по адресу: полоса отвода автомобильной дороги Государственной компании "Российские автомобильные дороги" М-4 "Дон", 22 км+150-м, справа от Москвы на основании представленных документов.

Взыскать с Администрации Ленинского муниципального района Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НИКЭ" расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 2 000 рублей, перечисленные платежным поручением N 3750 от 17 декабря 2013 года и за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, перечисленные платежным поручением N 1091 от 12 мая 2014 года.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НИКЭ" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне перечисленную платежным поручением N 1091 от 12 мая 2014 года за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить Государственной компании "Российские автомобильные дороги" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную платежным поручением N 5404 от 24 июня 2014 года за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко