Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 05АП-13829/14

г. Владивосток

21 ноября 2014 г.

Дело N А24-3819/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Петра и Павла",

апелляционное производство N 05АП-13829/2014

на решение от 13.10.2014

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-3819/2014 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Петра и Павла" (ИНН 4101142802, ОГРН 1114101000518, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.02.2011)

о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации Петропавловского-Камчатского городского округа

об оспаривании постановления от 22.07.2014 N 512

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Петра и Павла" (далее - общество, ООО "УК "Дом Петра и Павла") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации Петропавловского-Камчатского городского округа (далее - административный орган, административная комиссия) от 22.07.2014 N 512, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10 Закона Камчатского края 19.12.2008 N 209 "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 209) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 13.10.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным решением, ООО "УК "Дом Петра и Павла" обжаловало его в порядке апелляционного производства как незаконное и необоснованное, принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей позиции общество указало, что территория, обследование которой проводилось административной комиссией, не принадлежит многоквартирному жилому дому N 59/1 по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском. На прилегающей к указанному дому территории мусор отсутствует, нарушений требований Правил благоустройства, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не установлено.

Настаивая на незаконности оспариваемого постановления, общество подтвердило заключение им договора на вывоз отходов с МУП "Спецтранс", при этом указало на то, что спорной контейнерной площадкой также пользуются жильцы домов по проспекту Победы, 45/1 (ООО "УК "Силуэт") и 61 (ООО "ГУК"), магазин "Братишка".

При этом у указанных управляющих компаний также имеется задолженность перед МУП "Спецтранс".

При таких обстоятельствах общество считает, что вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения является необоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В поступившем в материалы дела письменном отзыве на жалобу административный орган доводы апелляционной жалобы опроверг, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Согласно пункту 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Разъяснение данной нормы приведено в пункте 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 8 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", согласно которому при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу вышеуказанных норм права дополнительные документы, поступившие от общества в электронном виде вместе с апелляционной жалобой, не могут быть приобщены к материалам дела и приняты апелляционным судом в качестве доказательств, в связи с чем апелляционный суд отказывает в их приобщении.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

10.06.2014 специалистами отдела контроля благоустройства территории Петропавловского-Камчатского городского округа Административно-контрольного управления администрации Петропавловского-Камчатского городского округа проведено обследование территории по проспекту Победы, 59/1, в городе Петропавловске-Камчатском.

В ходе проведения данного обследования установлено, что контейнерная площадка для сбора мусора, расположенная с торца многоквартирного жилого дома N 59/1 по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском засыпана бытовыми отходами, контейнеры переполнены мусором, мусор не вывозится длительное время, территория, прилегающая к жилому дому, убрана, мусор отсутствует.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра (обследования) территории, здания от 10.06.2014.

10.06.2014 консультантом отдела контроля благоустройства территории в отношении общества в присутствии законного представителя общества Полушко Т.В. составлен протокол об административном правонарушении N 296 Ю/Л по признакам состава административного правонарушения по части 1 статьи 10 Закона N 209.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 22.07.2014 административной комиссией вынесено постановление N 512, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 10 Закона N 209, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "УК "Дом Петра и Павла" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 209 нарушение правил благоустройства территорий городских округов и поселений, утвержденных органами местного самоуправления городских округов и поселений в Камчатском крае, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 6 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 06.03.2013 N 48-нд "О принятии решения о правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий" (далее - Решение N 48-нд), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, лица, проживающие (осуществляющие деятельность) на территории городского округа, обязаны содержать жилищный фонд в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании договора управлении многоквартирным домом N 7/ДомПП/2014 от 31.03.2014 собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, д. 59/1 указанный дом передан в управление ООО "УК "Дом Петра и Павла". Начало срока действия договора определено сторонами с 01.05.2014.

Согласно приложению N 2 к указанному договору, обслуживание и уборка контейнерных площадок и вывоз ТБО, входит в перечень услуг предоставляемых обществом жильцам указанного дома.

Собственники многоквартирного жилого дома, расположенного по проспекту Победы, 59/1 для удаления ТБО и мусора используют контейнеры на контейнерной площадке, расположенной около указанного дома.

Учитывая вышеизложенное, общество является субъектом ответственности по части 1 статьи 10 Закона N 209.

Пунктом 3.7.1 вышеуказанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Из имеющихся в материалах дела фотоматериалов (приложений к протоколу обследования территории) следует, что на контейнерной площадке около дома N 59/1 по пр. Победы образовалась свалка бытового мусора.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что обществом допущены нарушения пункта 6 части 2 статьи 6 Решения N 48-нд, Правил N 170, выразившиеся в том, что контейнерная площадка для сбора мусора, расположенная с торца многоквартирного дома N 59/1 по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском, засыпана бытовыми отходами, контейнеры переполнены мусором. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом обследования (осмотра) территории, здания от 10.06.2014 с приложением фототаблицы, схемой, протоколом об административном правонарушении от 10.06.2014 N 296 Ю/Л.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, ООО "УК "Дом Петра и Павла" ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

Факт складирования мусора жильцами дома N 59/1 по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском, находящегося в управлении ООО "УК "Дом Петра и Павла", на обследованной контейнерной площадке заявителем жалобы по существу выявленных нарушений не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно, имеющемуся в материалах дела договору от 01.07.2013 N 34-6 на сбор, вывоз, захоронение ТБО, КГО с содержанием контейнерных площадок и дополнительному соглашению N 3 от 01.05.2014, выполнение указанных работ на контейнерной площадке, расположенной возле дома по проспекту Победы, 59/1, осуществляет МУП "Спецтранс".

Пункт 3.5 указанного договора, устанавливает, что в случае задержки заказчиком (ООО "УК "Дом Петра и Павла") оплаты услуг исполнителя по вывозу ТБО или КГО, исполнитель имеет право принять решение в одностороннем порядке о приостановке выделения мусоровоза для вывоза ТБО до момента погашения задолженности, поставив в известность заказчика телефонограммой. При этом ответственность за невывоз отходов возлагается на заказчика.

Из имеющегося в материалах дела копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2014 следует, что задолженность общества перед МУП "Спецтранс" составляет 144 152,08 руб.

Согласно письму N 4430 от 27.05.2014 МУП "Спецтранс" с 04.06.2014 ограничило оказание услуг в связи с возникшей у общества задолженностью.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что общество имело возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда на территории по проспекту Победы, 59/1, в г. Петропавловске-Камчатском, могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, в частности могло обеспечить надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору с МУП "Спецтранс" в части своевременной оплаты выполненных работ, но не сделало этого.

Указание заявителя жалобы на нахождение контейнерной площадки на землях, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г. Петропавловска-Камчатского, не освобождает ООО "УК "Дом Петра и Павла", ответственного за содержание, эксплуатацию и обслуживание жилого дома N 59/1 по проспекту Победы от соблюдения Правил благоустройства. То обстоятельство, что спорная контейнерная площадка обслуживается несколькими организациями, не свидетельствует об освобождении общества от обязанности по содержанию ее в соответствии с требованиями Правил благоустройства и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10 Закона N 209.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено административной комиссией в минимальном размере санкции части 1 статьи 10 Закона N 209.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.10.2014 по делу N А24-3819/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Рубанова