Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 18АП-11589/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2015 г. N Ф09-429/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

21 ноября 2014 г.

Дело N А07-21632/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гимальдиновой Ольги Николаевны, общества с ограниченной ответственностью "Галс-Квадро", общества с ограниченной ответственностью "УралСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2014 по делу N А07-21632/2013 (судья Абдуллина Э.Р.).

В заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Гимальдинова О.Н, (паспорт),

представители общества с ограниченной ответственностью "УралСтройИнвест" - Муллагалеева Р.Р. (доверенность от 08.10.2014), общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Инвест" - Муллагалеева Р.Р. (доверенность от 08.10.2014), общества с ограниченной ответственностью "Галс-Квадро" - Журавлев Р.А. (доверенность от 25.02.2014),

общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная финансово - строительная компания" - Юсупов М.Х. (доверенность от 05.12.2013).

Индивидуальный предприниматель Гимальдинова Ольга Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "УралСтройИнвест", общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Галс-Квадро" (далее - ИП Гимальдинова О.Н., общество "УралСтройИнвест", общество "Вектор-Инвест", общество "Галс-Квадро" соответственно, заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 3612 от 18.07.2013 "Об изъятии земельных участков, жилых помещений и расселении граждан, проживающих в жилых домах NN 117, 128а по ул. Кирова, 2б, по ул. Владивостокской, N 154, по ул. Революционной, и нежилых помещений, расположенных по адресам: ул. Кирова, (ПГК "Шасси"), ул. Революционная, 96/4, 98/1, 98/2, 98/3, 98/4, 154, 154/1, ул. Владивостокская, 1, 3а, ул. Кирова, 107/3, ул. Революционная, рядом с домом NN 96, 96/1 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в части, а именно:

1. Пункт 1 в части принятия решения об изъятии земельных участков у землепользователей, являющихся собственниками нежилых помещений, расположенных по адресам: ул. Революционная, 96/4, 98/2, ул. Кирова, 107/3 в Советском районе городского округа город Уфа РБ после выкупа указанных жилых и нежилых помещений и компенсации убытков, связанных с изъятием земельных участков за счет средств общества с ограниченной ответственностью "НФСК" (с кадастровыми номерами 02:55:010608:187, 02:55:010608:177, 02:55:010608:193, 02:55:010608:0167, 02:55:010608:0168);

2. Пункт 2 в части принятия решения об изъятии земельных участков, расположенных по адресам: ул. Революционная, 96/4, 98/2, ул. Кирова, 107/3 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан у собственников земельных участков путем их выкупа в установленном законом порядке;

3. Пункт 3 в части принятия решения об изъятии нежилых помещений, расположенных по адресам: ул. Революционная, 96/4, 98/2, ул. Кирова, 107/3 в Советском районе городского круга город Уфа Республики Башкортостан путем из выкупа в соответствии с действующим законодательством за счет средств общества с ограниченной ответственностью "НФСК".

4. Пункт 4, 4.1 в части принятия предложения общества с ограниченной ответственностью "НФСК" произвести за счет собственных средств снос нежилых помещений, расположенных по адресам: ул. Революционная, 96/4, 98/2, ул. Кирова, 107/3 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан;

5. Пункт 10 в части принятия решения обязания общества с ограниченной ответственностью "НФСК" произвести за свой счет перенос ТП-415 общества с ограниченной ответственностью "БашРЭС".

6. Пункт 14, 14.5 в части признания утратившими силу пунктов 1-5.3 постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 1929 от 24.04.2006 г. "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Галс-Квадро" земельных участков, находящихся по адресу: ул. Революционная, 98/2 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан",

а также о восстановлении существовавшего до нарушения положения путем погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) за N 02-04-01/327/2013-583 от 13.09.2013; за N 02-04-01/327/2013-815 от 16.09.2013; за N 01/327/2013-631 от 16.09.2013; за N 01/327/2013-624 от 13.09.2013; за N 01/327/2013-757 от 16.09.2013 (с учетом уточнения исковых требований, т. 3 л.д. 11-18).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная финансово - строительная компания" (далее - общество "НФСК"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2014 (резолютивная часть от 13.08.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласились ИП Гимальдинова О.Н., общество "УралСтройИнвест", общество "Галс-Квадро" (далее также - податели апелляционной жалобы, апеллянты), подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Податели апелляционной жалобы считают, что суд необоснованно посчитал законным изъятие земельных участков для реализации муниципальной программы по развитию застроенной территории со ссылкой на нормы ст. 17 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-З "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", которая на момент принятия оспариваемого ненормативного акта действовала в иной редакции. Предыдущая редакция указанной нормы не предусматривала возможности изъятия земельного участка для муниципальных нужд для размещения объектов, строительство которых предусмотрено государственными и муниципальными программами. Поскольку в силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указанные нормы не имеют обратной силы, у суда не имелось оснований для применения положений указанной нормы Закона Республики Башкортостан.

Судом также не учтено то обстоятельство, что строительство многоквартирных домов на момент принятия оспариваемого постановления в Земельном кодексе Российской Федерации не было отнесено к числу оснований для изъятия земельных участков для муниципальных нужд. Муниципальным образованием не представлено доказательств наличия исключительных случаев для изъятия земельных участков, невозможности иного размещения объектов.

Апеллянты считают, что вывод суда о том, что принятие муниципальным образованием решения о развитии застроенной территории было обусловлено несоответствием разрешенных видов использования существующих объектов и земельных участков градостроительному регламенту, сделан судом без исследования данного обстоятельства. Заинтересованные лица на данные обстоятельства не ссылались, заявителям не предлагалось представить пояснения относительно данного обстоятельства.

Судом не дана оценка обстоятельству ненадлежащего соблюдения процедуры изъятия земельного участка, предусмотренной земельным законодательством. Так, заявители не получали уведомление об изъятии земельных участков, хотя на земельные участки уже были установлены обременения.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Администрации и третьих лиц не явились.

С учётом мнения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании предприниматель и представители подателей апелляционной жалобы поддержали доводы, изложенные в ней, а также дополнительно представленные письменные пояснения, представитель ООО "НФСК" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Гимальдинова О.Н. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, площадью 5382 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010608:193, нежилого пристроя общей площадью 75,6 кв.м, лит. Е1, мастерской общей площадью 451 кв.м, лит. Е, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Революционная, д. 98/2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04АГ 053983 от 25.02.2011, т. 1 л.д. 44; свидетельство о государственной регистрации права серии 04АГ 053986 от 25.02.2011, т. 1 л.д. 45; свидетельство о государственной регистрации права серии 04АГ 053985 от 25.02.2011, т. 1 л.д. 46).

Общество "УралСтройИнвест" является собственником основного строения, цоколь, первый этаж, общей площадью 1536 кв.м, лит. Б, а также земельного участка общей площадью 3492 кв.м с кадастровым номером 02:55:010608:177, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Революционная, 96/4 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04АВ 336982 от 11.12.2009, т. 1 л.д. 55; свидетельство о государственной регистрации права серии 04АВ 606433 от 27.04.2010, т. 1 л.д. 56).

Обществу "Вектор-Инвест" на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 4109,9 кв.м, этаж 2, 3, 4, номера на поэтажном плане: этаж 2: 1 - 10, этаж 3: 1 - 8, этаж 4: 1 - 27, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Революционная, д. 96/2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04АБ 692622 от 04.12.2008, т. 1 л.д. 52); земельный участок общей площадью 1749 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010608:187, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Революционная (свидетельство о государственной регистрации права серии 04АВ 248509 от 15.10.2009, т. 1 л.д. 53); трансформаторная подстанция N 415 общей площадью 42,1 кв.м, лит. А, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Революционная рядом с домом 96/4 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04АД 656227 от 06.08.2013, т. 1 л.д. 54).

Общество "Галс-Квадро" является собственником пристроя площадью 81,3 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 17, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Революционная, д. 98/2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04АВ 089941 от 15.07.2009, т. 1 л.д. 47); земельного участка общей площадью 148 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010608:0167, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Революционная (свидетельство о государственной регистрации права серии 04АВ 089645 от 15.07.2009, т. 1 л.д. 50); автомагазина общей площадью 535,7 кв.м, лит. Д, помещения площадью 12,2 кв.м, номера на поэтажном плане 28 и земельного участка общей площадью 3058 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010608:0168, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кирова, 107/3 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04АВ 137809 от 10.08.2009, т. 1 л.д. 48; свидетельство о государственной регистрации права серии 04АВ 496974 от 05.12.2011, т. 1 л.д. 49; свидетельство о государственной регистрации права серии 04АБ 660592 от 11.11.2008, т. 1 л.д. 51).

Постановлением Администрации от 18.07.2013 N 3612 "Об изъятии земельных участков, жилых помещений и расселении граждан, проживающих в жилых домах NN 117, 128а по ул. Кирова, N 2б по ул. Владивостокской и нежилых помещений по адресам: ул. Кирова, ул. Революционная, 96/4, 98/1, 98/2, 98/3, 98/4, 154, 154/1, ул. Владивостокская, 1, 3а, ул. Кирова, 107/3, ул. Революционная, рядом с домом NN 96, 96/1, в Советском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" принято решение об изъятии после компенсации убытков, связанных с изъятием земельных участков за счет средств общества "НФСК", в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010608:193, 02:55:010608:177, 02:55:010608:187, 02:55:010608:0167, 02:55:010608:0168, принадлежащих заявителям; об изъятии земельных участков, расположенных, в том числе, по адресу: ул. Революционная, 96/4, 98/4, ул. Кирова 107/3 в Советском районе городского округа город Уфа у собственников земельных участков путем их выкупа в установленном законом порядке; об изъятии нежилых помещений, расположенных по адресам: ул. Кирова (ПГК "Шасси"), ул. Революционная, 96/4, 98/1, 98/2, 98/3, 98/4, 154, 154/1, ул. Владивостокская, 1, 3а, ул. Кирова 107/3 в Советском районе городского округа город Уфа у собственников земельных участков путем их выкупа в установленном законом порядке за счет средств общества "НСФК".

Пунктом 14.5 постановления Администрации также признаны утратившими силу пункты 1 - 5.3 постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 24.04.2006 N 1929 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Галс-Квадро" земельных участков, находящихся по адресу: ул. Революционная, 98/2 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (т. 1 л.д. 95-99).

Заявители, полагая, что указанное постановление вынесено Администрацией с нарушением порядка изъятия земельных участков, для государственных или муниципальных нужд, установленного Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также нарушает их права как собственников земельных участков и расположенных на них объектах недвижимого имущества, обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный акт принят в пределах полномочий органа местного самоуправления и при наличии правовых оснований для изъятия земельных участков для муниципальных нужд в рамках реализации муниципальной адресной программы по развитию застроенной территории.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 55 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным ст. 49 названного Кодекса. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее, чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков (п. 2 ст. 63 ЗК РФ).

Исходя из системного толкования данных норм, следует, что процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд предполагает несколько этапов: принятие решения об изъятии земельного участка; уведомление лица, у которого подлежит изъятию земельный участок, об изъятии; регистрация решения в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, непосредственное изъятие.

Таким образом, принятие оспариваемого постановления является первым этапом в процессе изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (ст. 49, 63 ЗК РФ и ст. 279 ГК РФ), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В случае несогласия собственника земельного участка с таким решением или недостижения соглашения с ним о выкупной цене перечисленные органы могут предъявить в арбитражный суд иск о выкупе земельного участка не ранее чем по истечении одного года с момента получения собственником земельного участка письменного уведомления о принятии решения об изъятии и не позднее двух лет с момента направления такого уведомления.

Как видно из материалов дела, на основании статьи 46.1 Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 21.10.2005 N 1226 "О Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике", Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, постановления Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 344 "Об утверждении Правил предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа", поэтапной реализации постановления Правительства Республики Башкортостан от 27.03.2003 N 82 "О республиканской программе "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2003-2010 годы", статьи 36 Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан, реализации генерального плана городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан "Об утверждении корректировки генерального плана города Уфы Республики Башкортостан N 14/4 от 04.08.2006, была разработана муниципальная адресная программа "Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007-2015 годы" (т. 1 л.д. 88-94).

В качестве ожидаемых результатов программы были выделены: выполнение государственных, республиканских и муниципальных обязательств по переселению граждан из непригодного для проживания жилого фонда, снос многоквартирного жилого фонда, не пригодного для проживания в количестве 4 900 домов, переселение граждан в благоустроенные жиле помещения (ориентировочно 28400 семей), а также качественное улучшение градостроительного облика города Уфы (т. 1 л.д. 91-92).

Согласно приложению N 1 к указанной муниципальной адресной программе были запланированы снос, реконструкция многоквартирных домов по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Революционная, д. 96/4, 98/2, 107/3.

Для подготовки документов и организации торгов на право заключения договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кирова, Подводника Родионова, Революционной, Владивостокской и проспектом Салавата Юлаева в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан было подготовлено и утверждено Градостроительное заключение от 18.02.2011 N ГN-382/К (т. 3 л.д. 127-130).

В соответствии с ч. 1 ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей.

Решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры).

Решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: 1) многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; 2) многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления (ч.ч. 2, 3 ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу норм ч.ч. 4, 5 цитируемой статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, но не могут быть расположены иные объекты капитального строительства, за исключением указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 настоящего Кодекса.

Во исполнение муниципальной адресной программы "Развитие застроенных территорий на 2007-2015 годы", утвержденной решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.07.2007 N 25/8, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/4, Градостроительным заключением от 18.02.2011 N ГN-382/К, ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации главой Администрации было издано постановление от 07.10.2011 N 5643 "О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кирова, Подводника Родионова, Революционной, Владивостокской и проспектом Салавата Юлаева в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (т. 2 л.д. 85).

07.08.2012 между Администрацией и обществом "НФСК" в соответствии с условиями аукциона по продаже права на заключение договоров о развитии застроенной территории, утвержденными постановлениями главы Администрации от 07.10.2011 N 5643, N 6204 от 01.11.2011 (т. 2 л.д. 86-90), заключен договор N 32-РТ о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кирова, Подводника Родионова, Революционной, Владивостокской и проспектом Салавата Юлаева в Советском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (т. 2 л.д. 52-56).

Во исполнение заключенного по результатам аукциона договора N 32-РТ от 07.08.2012, в соответствии с п. 2.1 ст. 30 ЗК РФ, ст. ст. 32, 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. ст. 46.1, 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации Администрацией было издано оспариваемое постановление.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства и доказательства, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что изъятие земельных участков, а также расположенных на них объектов недвижимости, принадлежащих заявителям, обусловлено исполнением принятых ранее решений о развитии застроенной территории, а также заключенного по результатам аукциона договора N 32-РТ от 07.08.2012, то есть в пределах полномочий органа местного самоуправления предоставленных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии постановлением главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 5643 от 07.10.2011 "О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кирова, Подводника Родионова, Революционной, Владивостокской и проспектом Салавата Юлаева в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в границах вышеназванной застроенной территории было предусмотрено снести или реконструировать следующие объекты: жилые дома NN 117, 128а по ул. Кирова, N 2б по ул. Владивостокской; нежилые здания NN 96/4, 98/1, 98/2, 98/3, 98/4, 154/1 по ул. Революционной, N 107/3 по ул. Кирова, NN 1, 3а по ул. Владивостокской.

Сведений об оспаривании вышеуказанных правовых актов в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Указанное также позволяет критически отнестись к утверждениям апеллянтов о возможности восстановления их прав в рамках рассматриваемых требований, поскольку отмена оспариваемого ненормативного акта не повлечёт изменение правоотношений, основанных на договоре о развитии застроенных территорий. Утверждения представителя ООО "Галс-Квадро" о том, что оспаривание постановления N 3612 от 18.07.2013 автоматически повлечет изменение правоотношений, связанных с правом ООО "НФСК" как арендатора земельных участков для развития застроенных территорий, основаны на неверном толковании ст. 449, 606 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ, а также ст. 46.1 Градостроительного кодекса, учитывая также обстоятельство заключения договора о развитии застроенных территорий на торгах.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование заявителя об оспаривании ненормативного правового акта администрации подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие совокупности указанных условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Сам по себе факт размещения на земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих заявителям, на что, в частности ссылается предприниматель Гимальдинова О.Н., не может свидетельствовать о нарушении их прав.

Применительно к правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 136/13 от 18.06.2013, реализация муниципальным образованием полномочий, возложенных на него Градостроительным кодексом Российской Федерации, призвана обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований реализации таких полномочий состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

В силу изложенного, прекращение права собственности в силу изъятия таких объектов для публичных нужд не может свидетельствовать о нарушении прав собственников таких объектов, поскольку возможность такого изъятии предусмотрена нормами ст. 279-282 ГК РФ, ст. 49 ЗК РФ.

Кроме того, предпринимателем не отрицается то обстоятельство, что расположенный на земельном участке объект недвижимости является самовольной постройкой (объектом самовольной реконструкции), что в силу п.2 ст. 222 ГК РФ не позволяет говорить о наличии у владельца такого объекта основанного на законе правового интереса.

Поскольку заявителями не представлено иных доказательств, подтверждающих нарушение их прав обжалуемым постановлением и его несоответствия действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апеллянтов об отсутствии правовых оснований для изъятия земельных участков, предусмотренных нормами ст. 49 ЗК РФ, признаются необоснованными.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в иных, кроме перечисленных в п. 1 и п. 2 данной статьи, случаях которые установлены федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

В данном случае принятие решения об изъятии земельного участка обусловлено требованиями федерального закона - Градостроительного кодекса Российской Федерации, нормы ст. 46.1 которого определяют возможность принятия решения о развитии застроенных территорий в рамках полномочий органов местного самоуправления по градостроительной деятельности.

По тем же основаниям отклоняются доводы апеллянтов о том, что строительство многоквартирных домов на момент принятия оспариваемого постановления в ЗК РФ не было отнесено к числу оснований для изъятия земельных участков для муниципальных нужд.

В силу этого, выводы суда первой инстанции о том, что ненормативный акт принят во исполнение положений ст. 17 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" в части необходимости размещения объектов, строительство которых предусмотрено государственными и муниципальными программами, не повлияли на решение суда по существу спора.

Ссылки предпринимателя Гильмадиновой О.Н. на нормы п. 2.1. ст. 30 ЗК РФ как обоснование того обстоятельства, что земельные участки, находящиеся в частной собственности, не могут быть изъяты для публичных нужд, отклоняются как основанные на неверном толковании данной нормы, которая регулирует вопросы порядка предоставления земельных участков для целей строительства и не направлена на установление правовых оснований для изъятия земельных участков для публичных нужд.

Ссылки подателей апелляционных жалоб на правовую позицию, сформированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2379/11 от 26.07.2011 также отклоняются, поскольку в данном постановлении не сформулированы правовые выводы, относимые к правоотношениям сторон по настоящему спору, поскольку Президиумом сделан вывод о наличии права требовать компенсации за изъятие земельного участка не только у собственника, но и у арендатора земельного участка. Иное толкование правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основано исключительно на субъективном толковании указанного постановления апеллянтами.

Ссылки апеллянта на недоказанность Администрацией наличия исключительных случаев для изъятия земельных участков и невозможности иного размещения объектов муниципального значения в силу пп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ также подлежат отклонению, поскольку названная норма не применима к спорным правоотношениям. Доказательств того, что планируемые к строительству на изымаемых земельных участках объекты являются объектами государственного или муниципального значения из числа перечисленных в названной статье, апеллянтами суду не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доводы апеллянтов о неверном выводе суда о том, что принятие муниципальным образованием решения о развитии застроенной территории было обусловлено несоответствием разрешенных видов использования существующих объектов и земельных участков градостроительному регламенту, не подлежат оценке как не повлиявшие на решение суда по существу спора.

Доводы апеллянтов о несоблюдении процедуры изъятия земельного участка, предусмотренной земельным законодательством, ввиду отсутствия уведомления об изъятии земельных участков признаются апелляционной коллегией несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления Администрации.

По смыслу положений ЗК РФ и ГК РФ, регулирующих порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, уведомление собственника не позднее, чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков используется как способ информирования землевладельца о предстоящем выкупе для целей урегулирования сроков выкупа, достижения соглашения о выкупной цене, распределения рисков, связанных с последующим возведением на земельном участке объектов капитального строительства, а следовательно отсутствие факта уведомления заявителей не может сам по себе свидетельствовать о недействительности постановления Администрации от 18.07.2013N 3612.

В силу изложенных мотивов решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2014 по делу N А07-21632/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гимальдиновой Ольги Николаевны, общества с ограниченной ответственностью "Галс-Квадро", общества с ограниченной ответственностью "УралСтройИнвест" - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гимальдиновой Ольге Николаевне из федерального бюджета 1 000 рублей - сумму излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.В.Пивоварова Л.А.Суспицина