Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 2001 г. N КА-А40/6260-01
ООО "Глобэксбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Центральному административному округу города Москвы (далее - ИМНС N 7) о признании недействительным решения от 25.04.2001 N 18/1 в части, касающейся предложения уплатить пени в сумме 3.886.656 руб. 24 коп., а также незаконными действий руководителя названной инспекции по выставлению требования от 25.04.2001 N 18/3 об уплате пени в указанной сумме.
Решением суда от 05.07.2001 в удовлетворении иска отказано.
Апелляционная инстанция постановлением от 27.08.2001 отменила этот судебный акт и удовлетворила исковые требования ООО "Глобэксбанк" в полном объеме.
Не согласившись с апелляционным постановлением, ИМНС N 7 подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.
До рассмотрения жалобы по существу ИМНС N 7 заявила ходатайство об объединении в одно производство данного дела с делом Арбитражного суда города Москвы N А40-19619/01-111-201. Ходатайство обсуждено и отклонено как выходящее за пределы компетенции суда кассационной инстанции.
В отзыве на жалобу ООО "Глобэксбанк" возражало против ее удовлетворения, считая обжалованное постановление соответствующим действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представители ответчика поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представители истца настаивали на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного постановления.
ИМНС N 7 предъявило на исполнение в ООО "Глобэксбанк" инкассовые поручения от 28.02.2001 N 1192 и N 1193 на взыскание со счета ООО "Логус ЛТД" 81.694.458 руб. 86 коп. НДС и штрафа. 16.03.2001 банк вернул эти инкассовые поручения без исполнения. Выставленные повторно кассовые поручения были приняты банком и исполнены.
25.04.2001 вышеупомянутая налоговая инспекция вынесла решение N 18/1, в п. 1 которого отказала в привлечении истца к ответственности за совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, а в п. 2 предложила ООО "Глобэксбанк" в соответствии с п. 1 ст. 135 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) перечислить в федеральный бюджет пени в размере 3.886.656 руб. 24 коп. за неправомерное неисполнение в течение 28 дней решения налогового органа о взыскании НДС и штрафа с ООО "Логус ЛТД". В тот же день ИМНС N 7 выставила требование N 18/3 об уплате указанной суммы пени.
ООО "Глобэксбанк" оспорило в судебном порядке п. 2 решения N 18/1 и действия должностных лиц налоговой инспекции по выставлению требования N 18/3.
Апелляционная инстанция, удовлетворяя иск, исходила из того, что Арбитражный суд города Москвы определением от 21.02.2001 по делу N А40-5728/01-111-59 принял меры по обеспечению иска путем запрещения ИМНС N 7 исполнять решение от 08.02.2001 N 3, в том числе путем взыскания находящихся на счетах общества денежных средств. В связи с чем признала, что к моменту предъявления указанных инкассовых поручений действовал введенный судом запрет на списание средств со счета налогоплательщика, и указала на отсутствие оснований для вывода о неправомерности неисполнения банком решения налогового органа. Апелляционная инстанция также сослалась на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2001 по делу N А40-5728/01-111-59 признано недействительным решение ИМНС N 7 от 08.02.2001 N 3 о привлечении к ответственности ООО "Логус ЛТД", явившееся основанием для вынесения решения о взыскании налога и выставления инкассовых поручений N 1192 и N 1193. А потому признала, что неисполнение недействительного решения налогового органа не может быть признано неправомерным.
Суд кассационной инстанции находит верным сделанный по делу вывод суда апелляционной инстанции и не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.
Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2001 по делу N А40-16864/01-109-155 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2001 г. N КА-А40/6260-01
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании