Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 20АП-4994/14

г. Тула

20 ноября 2014 г.

Дело N А09-8540/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" -Барабанова А.А. (доверенность от.03.02.2014), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2014 по делу N А09-8540/2013 (судья Пейганович В.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Берегите воду" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида N 115 "Ладушки" города Брянска (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 158 299 рублей 63 копеек, в том числе 155 481 рублей 76 копеек долга за период с марта 2013 года по май 2013 года и 2 817 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 16.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы".

Решением суда от 02.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства ответчиком первоначальному кредитору признается исполненным надлежащему кредитору. Возражений относительно зачета денежных средств от истца и третьего лица не поступило.

В жалобе ОАО "Брянские коммунальные системы" просит решение суда от 02.07.2014 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное истолкование закона, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что к ООО "Берегите воду" право требования с ответчика задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору N 022-01013185 от 01.01.2013 и N 022-01013185 от 01.01.2012 в период с декабря 2012 года по май 2013 года, перешло на основании договора об уступке прав (требований) от 10.06.2013 N 2013/06-093. Указывает на то, что уведомление ОАО "БКС" об уступке права требования N МО055 от 11.06.2013 получено учреждением 13.06.2013. Отмечает, что указанное обстоятельство подтверждено также письмом учреждения от 15.07.2013.

05.11.2014 от ООО "Берегите воду" и ООО "Завод Комплекс" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступили письменные ходатайства о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора уступки прав требования от 09.07.2014 N 07/09-2014.

В судебном заседании апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайства о процессуальном правопреемстве, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору уступки права требования или на основании закона может быть передано право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В качестве обоснования заявленного ходатайства суду представлены: договор уступки прав требования N 07/09-2014 от 09.07.2014 с приложением N 1, уведомление учреждения о переходе права требования от ООО "Берегите воду" в пользу ООО "Завод Комплекс" от 09.07.2014, почтовые квитанции об отправке копии заявления о процессуальном правопреемстве в адрес должника и заинтересованного лица - ООО "Завод Комплекс", реестры отправки почтовой корреспонденции.

Согласно представленному в материалы дела договору уступки прав требования от 09.07.2014 N 07/09-2014, заключенному между ООО "Берегите воду" (цедент) и ООО "Завод Комплекс" (цессионарий), исходное право требования основано на договоре уступки прав (требований) N 2013/06-093, заключенного 10.06.2013 между ОАО "Брянские коммунальные системы" (далее - первоначальный цедент) и ООО "Берегите воду", в рамках которого ОАО "БКС" передало в полном объеме права (требования) принадлежащее ему и вытекающие из договоров поставки тепловой энергии, заключенных между ОАО "БКС" и потребителями (должника) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в части той суммы долговых обязательств, и в отношении тех должников, которые указаны в Приложении N 1 к настоящему договору, включая основное право требования, неуплаченные проценты, пени, штрафные санкции и иные обязательства, либо права, которые возникли к моменту настоящего договора и могут возникнуть в будущем.

Наименования потребителей (должников), размер денежных обязательств, наименование документов - оснований возникновения задолженности, наименование документов, подтверждающих задолженность, стоимость (цена) по которой права требования передаются от цедента к цессионарию, указаны в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.3 договора).

Из пункта 49 Приложения N 1 к договору уступки прав требования следует, что цедент передал, а цессионарий принял право требования с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский суд комбинированного вида N 115 "Ладушки" г. Брянска, возникшее на основании ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 022-01013185 от 01.01.2012 и N 022-01013185 от 01.01.2013, в период поставки тепловой энергии с декабря 2012 года по май 2013 года в размере 155 481 рубля 76 копеек.

Учреждение уведомлено о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением от 09.07.2014, почтовыми квитанции об отправке копии заявления о процессуальном правопреемстве в адрес должника и заинтересованного лица - ООО "Завод Комплекс", реестрами отправки почтовой корреспонденции.

Условия договора от 09.07.2014 N 07/09-2014 свидетельствуют, что данный договор соответствует требованиям статей 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве и представленные документы в его обоснование в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, поскольку имеет место перемена лиц в материальном правоотношении.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "БКС" поддержал доводы жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ОАО "БКС", Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 01.01.2013 между ОАО "Брянские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и МБДОУ детский сад комбинированного вида N 115 "Ладушки" города Брянска (заказчик) был заключен договор N 022-01013185 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией.

По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в соответствии с температурным графиком в течение срока действия настоящего договора, а Заказчик обязался оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.

Обязательства по передаче тепловой энергии выполнены истцом надлежащим образом.

Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не было исполнено в срок, установленный договором, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 155 481 рублей 76 копеек за период с марта 2013 года по май 2013 года.

10.06.2013 между ОАО "Брянские коммунальные системы" (первоначальный кредитор) и ООО "Берегите воду" (новый кредитор) был заключен договор об уступке прав (требований) N 2013/06-093, по условиям которого первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял в полном объеме права требования с МБДОУ детский сад комбинированного вида N 115 "Ладушки" города Брянска в размере 771 116 рублей 06 копеек, составляющих задолженность за тепловую энергию, поставленную по договору N 022-01013185 от 01.01.2013 и N 022-01013185 от 01.01.2012 в период с декабря 2012 года по май 2013 года.

Таким образом, непогашенная задолженность в размере 155 481 рубля 76 копеек за период с марта 2013 по май 2013 года вошла в состав уступаемых требований.

Ссылаясь на наличие у учреждения задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения энергоснабжающей организацией своих обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В свою очередь доказательств исполнения учреждением своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии в материалы дела не представлено.

Положениями статьи 382 Кодекса установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 389 Кодекса уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исследовав содержание представленного договора уступки прав (требований) от 10.06.2013 N 2013/06-093, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный договор соответствует указанным нормам права.

В установленном законом порядке указанный договор не оспорен и недействительным не признан.

В обоснование уведомления учреждения о состоявшейся уступке ОАО "БКС" представлены надлежащим образом заверенные копии и подлинники уведомления об уступке N МО055 от 11.06.2013 и письма учреждения в адрес ОАО "БКС" N 61 от 15.07.2013 с почтовым конвертом, которые последний просил приобщить к материалам дела и рассмотреть.

Принимая представленные ОАО "БКС" дополнительные доказательства и приобщая их к материалам дела, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Учитывая, что представленные заявителем жалобы доказательства существовали на момент рассмотрения дела первой инстанцией и данные доказательства имеют значение для правильного рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела представленные ОАО "БКС" доказательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализ указанных документов свидетельствует о том, что уведомлением об уступке N МО055 от 11.06.2013 исх. N 104-01-0810 ОАО "БКС" уведомило муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 115 "Ладушки" города Брянска о том, что 10.06.2013 им с ООО "Берегите воду" заключен договор уступки права требования по договору 022-01013185 от 01.01.2012; 022-010013185 от 01.01.2013, период поставки коммунальных ресурсов, за который переданы права требования, с 01.01.2013 по 10.06.2013, сумма переданных прав требования составляет 771 116 рублей 06 копеек. В указанном уведомлении также указано, что с момента получения настоящего уведомления оплату по указанному договору за обозначенный период надлежит перечислять новому кредитору - ООО "Берегите воду" и указаны его банковские реквизиты.

Согласно имеющейся на уведомлении отметке, с уведомлением учреждение ознакомлено в 9 час. 15 мин. 13.06.2013, о чем свидетельствует отметка с подписью, скрепленная печатью ответчика.

Получение вышеуказанного уведомления об уступке N МО055 11.06.2013 муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 115 "Ладушки" города Брянска также подтвердило в своем письме в адрес ОАО "БКС" от 15.07.2013 N 61 за подписью заведующей Алексютиной Т.В. При этом, в указанном письме также указано, что полученного уведомления недостаточно для оплаты за поставленные коммунальные ресурсы новому кредитору и просило в кратчайший срок предоставить в его адрес заверенную копию договора уступки права требования от 10.06.2013.

Доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уведомление о переходе права требования к новому кредитору - ООО "Берегите воду" было вручено учреждению 13.06.2013.

Бесспорные доказательства, подтверждающие факт уведомления должником первоначального кредитора - ОАО "Брянские коммунальные системы" о зачете взаимных требований, с учетом договора уступки права требования долга от 11.06.2013 N 186-У/МРГ N 81-У/МРГ, до указанной даты (13.06.2013), в материалах дела отсутствуют.

В частности, представленное учреждением заявление о зачете взаимных требований в адрес ОАО "БКС", датированное 11.06.2013, отметок о его получении последним не содержит (т. 1, л. д. 149).

В качестве доказательства направления указанного заявления в адрес ОАО "БКС" учреждением представлена незаверенная копия описи вложения в ценное письмо с оттиском печати почтового отделения узла связи с датой 13.06.2013 (т. 1, л. д. 154).

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221).

Согласно пунктам 12 и 32 Правил N 221, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При этом на объектах почтовой связи по всем видам регистрируемых почтовых отправлений ведется последовательная сквозная нумерация в соответствии с применяемыми штриховыми почтовыми идентификаторами, обеспечивающими уникальность исходящих номеров регистрируемых почтовых отправлений, что исключает наличие одинаковых номеров квитанций независимо от даты приема почтового отправления.

Соответственно, доказательством отправки регистрируемого почтового отправления может служить только почтовая квитанция с почтовым идентификатором.

Такой квитанции учреждением в материалы дела представлено не было.

Следовательно, в отсутствие квитанции о приеме почтового отправления, представленная опись вложения в ценное письмо не может служить надлежащим доказательством направления учреждением спорного заявления о зачете в адрес ОАО "БКС".

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на представленной учреждением в подтверждение вышеуказанного факта копии уведомления о вручении почтового отправления в графе "кому подлежит возврату указанное уведомление" значится ГУП "Брянсккоммунэнерго" г. Брянск, ул. Дуки, 78, в то время как в описи вложения в ценное письмо отправителем указано МБДОУДС N 115 "Ладушки".

С учетом вышеизложенного, указанное уведомление также не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Определением от 02.10.2014 суд апелляционной инстанции предлагал муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида N 115 "Ладушки" города Брянска представить оригиналы почтовой квитанции об отправке корреспонденции в адрес ОАО "БКС" (заявления о зачете) от 13.06.2013, описи вложения в данное письмо и уведомления о вручении указанного почтового отправления ОАО "БКС" (с учетом пунктов 12, 32 Правил оказания услуг почтовой связи и того, что в уведомлении о вручении почтового отправления в графе "кому подлежит возврату указанное уведомление" значится ГУП "БКЭ", а не учреждение).

Данное определение суда не исполнено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, вывод суда о том, что ответчик, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 410 Кодекса, исполнение обязательства ответчиком первоначальному кредитору признается исполненным надлежащему кредитору, суд апелляционной инстанции признает ошибочным.

При таких обстоятельствах, правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требования в части взыскания основной задолженности в размере 155 481 рубля 76 копеек отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то, что учреждением допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2013 по 04.09.2013 в сумме 2 817 рублей 87 копеек также является правомерным.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2014 следует отменить, взыскать с ответчика в пользу истца 155 481 рублей 76 копеек долга и 2 817 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба и исковые требования удовлетворены, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 5 748 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ОАО "БКС".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену истца - общества с ограниченной ответственностью "Берегите воду" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Завод Комплекс".

Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2014 по делу N А09-8540/2013 отменить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения детский сад комбинированного вида N 115 "Ладушки" города Брянска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод Комплекс" 155 481 рублей 76 копеек долга и 2 817 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 748 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения детский сад комбинированного вида N 115 "Ладушки" города Брянска в пользу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Берегите воду" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 251 рублей 02 копеек, уплаченной по платежному поручению N 182 от 18.09.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В.Токарева М.М.Дайнеко