Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 03АП-5509/14

г. Красноярск

21 ноября 2014 г.

Дело N А33-6079/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" августа 2014 года по делу N А33-6079/2014, принятое судьей Шуваевой Е.В.

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит", обществу с ограниченной ответственностью "ОДИН":

- о взыскании с ООО "Гранит" задолженности по кредитному договору от 25.12.2012 N 8202 в размере 2 104 614 руб. 46 коп., из которых: 2 030 740 руб. 03 коп. - основной долг, 59 036 руб. 31 коп. - проценты за пользование кредитом, 14 838 руб. 12 коп. - неустойка;

- о взыскании в солидарном порядке с ООО "Гранит", ООО "ОДИН" задолженность по кредитным договорам: от 08.11.2012 N 7998, от 27.03.2012 N 8371, от 01.04.2013 N 8390 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в размере 68 740 178 руб. 03 коп., из которых: 66 818 192 руб. 64 коп. - основной долг, 1 677 879 руб. 17 коп. - проценты за пользование кредитом, 231 845 руб. 59 коп. - неустойка, 12 260 руб. 63 коп. - плата за обслуживание кредита, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах в размере 100 % залоговой стоимости по договорам залога: от 27.03.2013 N 8371-З/1, от 01.04.2013 N 8390-З/1.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.04.2014 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2014 требования ОАО "Сбербанк России" к ООО "Гранит":

- о взыскании с ООО "Гранит" задолженности по кредитному договору от 25.12.2012 N 8202 в размере 2 104 614 руб. 46 коп., из которых: 2 030 740 руб. 03 коп. - основной долг, 59 036 руб. 31 коп. - проценты за пользование кредитом, 14 838 руб. 12 коп. - неустойка;

- о взыскании с ООО "Гранит" задолженности по кредитным договорам: от 08.11.2012 N 7998, от 27.03.2012 N 8371, от 01.04.2013 N 8390 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в размере 68 740 178 руб. 03 коп., из которых: 66 818 192 руб. 64 коп. - основной долг, 1 677 879 руб. 17 коп. - проценты за пользование кредитом, 231 845 руб. 59 коп. - неустойка, 12 260 руб. 63 коп. - плата за обслуживание кредита, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах в размере 100 % залоговой стоимости по договорам залога: от 27.03.2013 N 8371-З/1, от 01.04.2013N 8390-З/1 выделены в отдельное производство (дело N А33-9866/2014).

В настоящем деле рассматриваются требования ОАО "Сбербанк России" к ООО "ОДИН" о взыскании задолженности по кредитным договорам: от 08.11.2012 N 7998, от 27.03.2012 N 8371, от 01.04.2013 N 8390 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в размере 68 740 178 руб. 03 коп., из которых: 66 818 192 руб. 64 коп. - основной долг, 1 677 879 руб. 17 коп. - проценты за пользование кредитом, 231 845 руб. 59 коп. - неустойка, 12 260 руб. 63 коп. - плата за обслуживание кредита.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Гранит", Фролов Константин Евгеньевич, Фролова Лидия Яковлевна, Фролова Наталья Евгеньевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Гранит" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением от 30.09.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 28.10.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить доказательства направления апелляционной жалобы истцу - открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка, ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Гранит", третьим лицам - Фролову Константину Евгеньевичу, Фроловой Лидии Яковлевне, Фроловой Наталье Евгеньевне;

- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере.

В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Гранит" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с невозможностью устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный определением суда от 30.09.2014, поскольку данное определение получено заявителем только 28.10.2014.

Определением от 29.10.2014 апелляционная жалоба продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю предложено в срок до 20.11.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии определений от 30.09.2014, 29.10.2014 направлялись заявителю по адресу: 660019, Россия, г. Красноярск, Красноярский край, ул. Мусоргского 18 А.

В суд апелляционной инстанции не вернулись уведомления о вручении указанных выше определений.

Почтовое отправление с идентификационным номером 66000086252498, направленное подателю жалобы по почтовому по адресу: 660019, Россия, г. Красноярск, Красноярский край, ул. Мусоргского 18 А, с уведомлением о вручении копии определения 29.10.2014 в суд апелляционной инстанции не вернулось.

Однако согласно информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте "Почта России" (www.russianpost.ru) следует, что судебная почтовая корреспонденция с идентификационным номером 66000086252498 вручена адресату - подателю жалобы 06.11.2014, что подтверждается распечаткой с сайта "Почта России".

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел".

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах.

Судья

Л.Е. Споткай