Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 03АП-5558/14

г. Красноярск

21 ноября 2014 г.

Дело N А33-5641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "14" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии: от ответчика (муниципального автономного учреждения города Красноярска "Центр содействия малому и среднему предпринимательству"): Ларионовой Н.В., представителя по доверенности от 21.07.2014 N 86,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жалобу муниципального автономного учреждения города Красноярска "Центр содействия малому и среднему предпринимательству" (ИНН 2466227579, ОГРН 1102468008466)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" августа 2014 года по делу N А33-5641/2014, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярское региональное агентство поддержки малого бизнеса" (ИНН 2460030985, ОГРН 1072460000370) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному автономному учреждению города Красноярска "Центр содействия малому и среднему предпринимательству" (далее - МАУ "ЦС МСП") (ИНН 2466227579, ОГРН 1102468008466) о взыскании 126 492 рубля 09 копеек по договору поручительства от 09.08.2011 N 700-/з/11/2 и 130 953 рубля 09 копеек по договору поручительства от 25.09.2013 N 1069-з/12/2.

Определением от 31.03.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пекарьснаб".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2014 иск удовлетворен частично в сумме 257 446 рублей 72 копейки.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что по представленному в материалы дела судебному решению от 07.05.2014, могла быть уменьшена или погашена основная сумма долга по договорам поручительства, данный факт не исследован судом первой инстанции.

Агентство, по мнению заявителя, не вправе предъявлять требование к цеденту о взыскании денежных средств по договорам поручительства, поскольку у него имеется возможность удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, что на основании пункта 3 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению апеллянта, является прекращением поручительства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14.11.2014.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третье лица в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца, третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

09.08.2011 между ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" (займодавец) и ООО "Пекарьснаб" (заемщик) заключен договор займа N 700-З/11, по условиям которого займодавец передает на условиях договора в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок не позднее 08.08.2013 полученную денежную сумму и предусмотренные пунктом 2.5 договора проценты в порядке, установленном в приложении N 1 к договору (график платежей), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора займа).

Заемные денежные средства предоставляются заемщику под процентную ставку в размере 15,5 % годовых (пункт 2.5 договора займа).

Согласно пункту 1.3 договора займа денежные средства предоставляются займодавцем заемщику на основании решения Экспертного совета Агентства (протокол от 29.07.2011 N 310) для пополнения оборотных средств.

В силу пункта 2.1 договора займодавец перечисляет денежные средства, составляющие предмет настоящего договора, на расчетный счет заемщика в течение трех банковских дней с момента подписания договора.

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что обязательства заемщика по возврату полученных заемных денежных средств с уплатой процентов по ним обеспечивают поручитель Макаренко Людмила Михайловна (по договору поручительства от 09.08.2011 N 700-З/11/1); МАУ "ЦС МСП" (по договору поручительства от 09.08.2011 N 700-З/11/2); залог товаров в обороте (по договору залога от 09.08.2011 N 700-З/1/11).

Денежные средства по договору займа от 09.08.2011 N 700-З/11 в размере 500 000 рублей поступили на расчетный счет ООО "Пекарьснаб" 09.08.2011, что подтверждается уведомлением генерального директора ООО "Пекарьснаб" в адрес ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса".

Между ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" (займодавец) и МАУ "ЦС МСП" (поручитель) заключен договор поручительства от 09.08.2011 N 700-З/11/2 с дополнительным соглашением N 1 от 05.12.2013 (далее - договор поручительства), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком его обязательств в части возврата 70% от фактически полученной суммы займа, возникших из договора займа от 09.08.2011 N 700-З/11, заключенного между заемщиком и займодавцем.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед займодавцем по договору является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требований к поручителю и ограничена суммой в размере 350 000 рублей, что составляет 70% от суммы займа на дату заключения договора.

Согласно дополнительному соглашению от 05.12.2013 N 1 к договору поручительства поручительство прекращается 30.04.2014.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поручительства основанием наступления обязательств поручителя перед займодавцем является просрочка в уплате суммы по договору займа, в случае отсутствия возможности погашения займодавцем задолженности заемщика иными способами. При предъявлении требования к поручителю займодавец обязан предоставить доказательство того, что имеющиеся способы получить удовлетворение требований к заемщику им использованы.

В срок не позднее 5 рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по договору займа по возврату суммы основного долга (суммы займа) и уплаты процентов за пользование займом займодавец в письменном виде уведомляет об этом поручителя с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед займодавцем (пункт 3.2 договора поручительства).

В силу пункта 3.3 договора в срок не позднее 10 рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по договору займа по возврату суммы основного долга (суммы займа) и (или) уплаты процентов за пользование займом займодавец предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 договора поручительства в течение 90 календарных дней от даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по договору займа займодавец принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика, обращение взыскания на предмет залога, обращения в суд на предмет изъятия у заемщика заложенного имущества (если он не передает его добровольно), обращения в суд за взысканием суммы долга, предъявления требований по поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы займа), уплате процентов за пользование займом и исполнения иных обязательств, предусмотренных договором займа. Если по истечении срока, указанного в пункте 3.4 задолженность по договору займа не погашена, займодавец предъявляет требование к поручителю.

ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" в адрес Макаренко Людмилы Михайловны (генеральный директор ООО "Пекарьснаб") направлено уведомление исх. N 377 от 09.04.2013, по тексту которого истец сообщает Макаренко Л.М. о том, что она в соответствии с условиями договора поручительства N 700-З/11/1 от 09.08.2011 приняла на себя обязательства солидарно отвечать с ООО "Пекарьснаб" по договору займа N 700-З/11/1 от 09.08.2011: погашение займа согласно графику, уплата процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику. По состоянию на 09.04.2013 ООО "Пекарьснаб" допущена задолженность в размере 192 478 рублей 52 копеек, в том числе:

180 704 рублей 08 копеек - основного долга, 5 445 рублей 38 копеек - процентов, 6 329 рублей 06 копеек - штрафа. Истец требовал погасить сумму просроченной задолженности по основной сумме долга, процентам и неустойку в срок до 12.04.2013.

ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" в адрес Макаренко Людмилы Михайловны (генеральный директор ООО "Пекарьснаб") направлено уведомление б/н от 13.05.2013, по тексту которого истец сообщает Макаренко Л.М. о том, что она в соответствии с условиями договора поручительства от 09.08.2011 N 700-З/11/1 приняла на себя обязательства солидарно отвечать с ООО "Пекарьснаб" по договору займа от 09.08.2011 N 700-З/11/1 : погашение займа согласно графику, уплата процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику. По состоянию на 13.05.2013 ООО "Пекарьснаб" допущена задолженность в размере 202 968 рублей 82 копейки, в том числе:

180 704 рубля 08 копеек - основного долга, 8 054 рубля 45 копеек - процентов, 14 210 рублей 29 копеек - штрафа. Истец требовал досрочного возврата всей суммы займа, процентов по договору займа, неустойки.

30.05.2012 между ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" (займодавец) и ООО "Пекарьснаб" (заемщик) заключен договор займа N 1069-З/12, по условиям которого займодавец передает на условиях договора в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок не позднее 29.05.2013 полученную денежную сумму и предусмотренные пунктом 2.5 договора проценты в порядке, установленном в приложении N 1 к договору (график платежей), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора займа).

Заемные денежные средства предоставляются заемщику под процентную ставку в размере 10 % годовых (пункт 2.5 договора займа).

Согласно пункту 1.3 договора займа денежные средства предоставляются займодавцем заемщику на основании решения Экспертного совета Агентства (протокол от 29.07.2011 N 310 ) для пополнения оборотных средств.

В силу пункта 2.1 договора займодавец перечисляет денежные средства, составляющие предмет настоящего договора, на расчетный счет заемщика в течение трех банковских дней с момента подписания договора.

Пунктом 2.11 договора предусмотрено, что обязательства заемщика по возврату полученных заемных денежных средств с уплатой процентов по ним обеспечивают поручитель Макаренко Людмила Михайловна (по договору поручительства от 30.05.2012 N 1069-З/12/1); МАУ "ЦС МСП" (по договору поручительства от 30.05.2012 N 1069-З/12/2); залог товаров в обороте (по договору залога от 30.05.2012 N 1069-З/1/12).

Денежные средства по договору займа от 30.05.2012 N 1069-З/12 в размере 500 000 рублей поступили на расчетный счет ООО "Пекарьснаб" 30.05.2012, что подтверждается уведомлением генерального директора ООО "Пекарьснаб" в адрес ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса".

Между ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" (займодавец) и МАУ "ЦС МСП" (поручитель) заключен договор поручительства от 30.05.2012 N 1069-З/12/2 с дополнительным соглашением от 25.09.2013 N 1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком его обязательств в части возврата 50% от фактически полученной суммы займа, возникших из договора займа от 30.05.2012 N 1069-З/11, заключенного между заемщиком и займодавцем.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед займодавцем по договору является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требований к поручителю и ограничена суммой в размере 250 000 рублей, что составляет 50% от суммы займа на дату заключения договора.

Согласно дополнительному соглашению от 25.09.2013 N 1 к договору поручительства поручительство прекращается 30.04.2014.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поручительства основанием наступления обязательств поручителя перед займодавцем является просрочка в уплате суммы по договору займа, в случае отсутствия возможности погашения займодавцем задолженности заемщика иными способами. При предъявлении требования к поручителю займодавец обязан предоставить доказательство того, что имеющиеся способы получить удовлетворение требований к заемщику им использованы.

В срок не позднее 5 рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по договору займа по возврату суммы основного долга (суммы займа) и уплаты процентов за пользование займом займодавец в письменном виде уведомляет об этом поручителя с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед займодавцем (пункт 3.2 договора поручительства).

В силу пункта 3.3 договора в срок не позднее 10 рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по договору займа по возврату суммы основного долга (суммы займа) и (или) уплаты процентов за пользование займом займодавец предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 договора поручительства в течение 90 календарных дней от даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по договору займа займодавец принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика, обращение взыскания на предмет залога, обращения в суд на предмет изъятия у заемщика заложенного имущества (если он не передает его добровольно), обращения в суд за взысканием суммы долга, предъявления требований по поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы займа), уплате процентов за пользование займом и исполнения иных обязательств, предусмотренных договором займа. Если по истечении срока, указанного в пункте 3.4 задолженность по договору займа не погашена, займодавец предъявляет требование к поручителю.

ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" в адрес генерального директора ООО "Пекарьснаб" Макаренко Л.М. направлено уведомление исх.N 378 от 09.04.2013, по тексту которого истец сообщает, что общество в соответствии с условиями договора займа от 30.05.2012 N 1069-З/12 приняло на себя обязательства производить погашение займа согласно графику, уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику. По состоянию на 09.04.2013 ООО "Пекарьснаб" допущена задолженность в размере 298 616 рублей 36 копеек, в том числе: 265 263 рубля 88 копеек - основного долга, 5 890 рублей 42 копейки - процентов, 27 462 рублей 06 копеек - штрафа. Истец требовал погасить сумму просроченной задолженности по основной сумме долга, процентам и неустойку в срок до 12.04.2013.

ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" в адрес Макаренко Л.М. (генеральный директор ООО "Пекарьснаб") направлено уведомление исх.N 14 от 13.05.2013, по тексту которого истец сообщает Макаренко Л.М. о том, что она в соответствии с условиями договора поручительства от 30.05.2012 N 1069-З/12/1 приняла на себя обязательства солидарно отвечать с ООО "Пекарьснаб" по договору займа от 30.05.2012 N 1069-З/12: погашение займа согласно графику, уплата процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику. По состоянию на 13.05.2013 ООО "Пекарьснаб" допущена задолженность в размере 321 593 рублей 82 копеек, в том числе: 265 263 рублей 88 копеек - основного долга, 10 547 рублей 95 копеек - процентов, 45 781 рубль 17 копеек - штрафа. Истец требовал досрочного возврата всей суммы займа, процентов по договору займа, неустойки.

ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" в адрес МАУ "ЦС МСП" направлено требование о выполнении условий договора поручительства исх. N 316 от 18.03.2014, по тексту истец которого просил в течение 7 рабочих дней с момента получения требования произвести платеж, составляющий сумму основного долга, в размере 257 446 рублей 80 копеек, в том числе:

1) по договору поручительства от 09.08.2011 N 700-З/11/2 в сумме 126 492 рубля 90 копеек основного долга (расчет ответственности поручителя определяется как 70% от невозвращенной суммы основного долга);

2) по договору поручительства от 30.05.2012 N 1069-З/12 в сумме 130 953 рублей 90 копеек основного долга (расчет ответственности поручителя определяется как 50% от невозвращенной суммы основного долга).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.05.2014 по делу 2-1046/2014 с ООО "Пекарьснаб", Макаренко Л.М. в солидарном порядке в пользу ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" взыскана сумма задолженности по договору займа от 09.08.2011 N 700-З/11 в размере 206 067 рублей 12 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 180 704 рублей 08 копеек, проценты в размере 8 668 рублей 34 копеек, неустойка в размере 16 694 рублей 70 копеек; сумма задолженности по договору займа от 30.05.2012 N 1069-З/12 в размере 312 752 рублей 21 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 261 907 рублей 72 копеек, неустойка в размере 50 844 рублей 49 копеек, всего в размере 518 819 рублей 33 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 8 388 рублей 19 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - товар в обороте: глазурь кондитерская в количестве 7 800 кг, залоговая стоимость 198 307 рублей 20 копеек; конфитюр с кусочками в количестве 1 580 кг, залоговая стоимость 40 169 рублей 92 копейки, товары в обороте (концентрат "Йогуртный пирог", концентрат "Творожные шарики", маковая начинка, 50% пфанл фикс, егерьмикс, зерновой микс "Экстра", солод ржаной ферментированный, суперсофт, роггина-интенсив, концентрат "Хефетайг базимикс", 20%-ый, спельтово-яблочный микс, глазурь шоколадная в ассортименте, смесь топленая "Премиум", 99,9% (Т-36), монолит, маргарин "Калошниский", 82% жирности для кремов и прочее в ассортименте), залоговая стоимость 344 463 рубля 40 копеек и установлена начальная продажная цена в размере 582 940 рублей 52 копейки.

07.08.2014 в целях принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.05.2014 по делу 2-1046/2014 выданы исполнительные листы серии ВС N 055494427, серии ВС N 055494428.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции правоотношения сторон по договору поручительства регулируются параграфами 1, 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

09.08.2011 между ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" (займодавец) и ООО "Пекарьснаб" (заемщик) заключен договор займа N 700-З/11, по условиям которого займодавец передает на условиях договора в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок не позднее 08.08.2013 полученную денежную сумму и предусмотренные пунктом 2.5 договора проценты в порядке, установленном в приложении N 1 к договору (график платежей), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора займа).

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что обязательства заемщика по возврату полученных заемных денежных средств с уплатой процентов по ним обеспечивают поручитель Макаренко Людмила Михайловна (по договору поручительства от 09.08.2011 N 700-З/11/1); МАУ "ЦС МСП" (по договору поручительства от 09.08.2011 N 700-З/11/2); залог товаров в обороте (по договору залога от 09.08.2011 N 700-З/1/11).

Необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства от 09.08.2011 N 700-З/11/2 ответственность поручителя перед займодавцем по договору является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требований к поручителю и ограничена суммой в размере 350 000 рублей, что составляет 70% от суммы займа на дату заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поручительства основанием наступления обязательств поручителя перед займодавцем является просрочка в уплате суммы по договору займа, в случае отсутствия возможности погашения займодавцем задолженности заемщика иными способами. При предъявлении требования к поручителю займодавец обязан предоставить доказательство того, что имеющиеся способы получить удовлетворение требований к заемщику им использованы.

В срок не позднее 5 рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по договору займа по возврату суммы основного долга (суммы займа) и уплаты процентов за пользование займом займодавец в письменном виде уведомляет об этом поручителя с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед займодавцем (пункт 3.2 договора поручительства).

Между ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" (займодавец) и МАУ "ЦС МСП" (поручитель) заключен договор поручительства от 09.08.2011 N 700-З/11/2 с дополнительным соглашением N 1 от 05.12.2013 (далее - договор поручительства), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком его обязательств в части возврата 70% от фактически полученной суммы займа, возникших из договора займа от 09.08.2011 N 700-З/11, заключенного между заемщиком и займодавцем.

Пунктом 2.11 договора предусмотрено, что обязательства заемщика по возврату полученных заемных денежных средств с уплатой процентов по ним обеспечивают поручитель Макаренко Л.М. (по договору поручительства от 30.05.2012 N 1069-З/12/1); МАУ "ЦС МСП" (по договору поручительства от 30.05.2012 N 1069-З/12/2); залог товаров в обороте (по договору залога от 30.05.2012 N 1069-З/1/12).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.05.2014 по делу 2-1046/2014 с ООО "Пекарьснаб", Макаренко Л.М. в солидарном порядке в пользу ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" взыскана сумма задолженности по договору займа от 09.08.2011 N 700-З/11 в размере 206 067 рублей 12 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 180 704 рублей 08 копеек, проценты в размере 8 668 рублей 34 копеек, неустойка в размере 16 694 рублей 70 копеек; сумма задолженности по договору займа от 30.05.2012 N 1069-З/12 в размере 312 752 рублей 21 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 261 907 рублей 72 копеек, неустойка в размере 50 844 рублей 49 копеек, всего в размере 518 819 рублей 33 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 8 388 рублей 19 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - товар в обороте: глазурь кондитерская в количестве 7 800 кг, залоговая стоимость 198 307 рублей 20 копеек; конфитюр с кусочками в количестве 1 580 кг, залоговая стоимость 40 169 рублей 92 копейки, товары в обороте (концентрат "Йогуртный пирог", концентрат "Творожные шарики", маковая начинка, 50% пфанл фикс, егерьмикс, зерновой микс "Экстра", солод ржаной ферментированный, суперсофт, роггина-интенсив, концентрат "Хефетайг базимикс", 20%-ый, спельтово-яблочный микс, глазурь шоколадная в ассортименте, смесь топленая "Премиум", 99,9% (Т-36), монолит, маргарин "Калошниский", 82% жирности для кремов и прочее в ассортименте), залоговая стоимость 344 463 рубля 40 копеек и установлена начальная продажная цена в размере 582 940 рублей 52 копейки.

07.08.2014 в целях принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.05.2014 по делу 2-1046/2014 выданы исполнительные листы серии ВС N 055494427, серии ВС N 055494428.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из анализа условий пунктов 3.4, 3.5 договоров поручительства следует, что до предъявления требований к поручителю в течение не менее 90 календарных дней от даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по договору займа займодавец принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика, обращение взыскания на предмет залога, обращения в суд на предмет изъятия у заемщика заложенного имущества (если он не передает его добровольно), обращения в суд за взысканием суммы долга, предъявления требований по поручительствам третьих лиц (за исключением пор учителя) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы займа), уплате процентов за пользование займом и исполнения иных обязательств, предусмотренных договором займа. Если по истечении срока, указанного в пункте 3.4 задолженность по договору займа не погашена, займодавец предъявляет требование к поручителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, агентство обращалось в суд с иском к основному должнику и его поручителю о взыскании суммы долга по договорам займа. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.05.2014 по делу 2-1046/2014 исковые требования удовлетворены, судебный акт не исполнен.

ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" обращалось к МАУ "ЦС МСП" с требованием об исполнении обязательства по договорам поручительства N 700 -З/11/2 от 09.08.2011 и N 1069-З/12 от 30.05.2012 (требование о выполнении условий договора поручительства исх. N 316 от 18.03.2014).

Учитывая, что решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.05.2014 по делу 2-1046/2014 о взыскании с ООО "Пекарьснаб", Макаренко Л.М. в пользу ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" задолженности по договорам займа от 09.08.2011 N 700-З/11 и от 30.05.2012 N 1069-З/12 не исполнено, истец правомерно заявил требования к субсидиарному должнику (поручителю), а исковые требования ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" к МАУ "ЦС МСП" о взыскании с ответчика долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, проверив представленные истцом расчет задолженности, обнаружил арифметические ошибки. Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суда, считает его верным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не исследовании вопроса исполнения судебного решения от 07.05.2014 отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение судебного акта, а доводы заявителя о праве истца заявить требования к поручителю только после окончания исполнительного производства не основаны на условиях договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что агентство не вправе предъявлять требование к цеденту о взыскании денежных средств по договорам поручительства, поскольку у него имеется возможность удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как уже отмечалось выше, в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено что, в соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Поскольку истцом подтверждены основания применения субсидиарной ответственности по статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и задолженность основным должником не погашена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению за счет субсидиарного должника (поручителя).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" августа 2014 года по делу N А33-5641/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Ишутина