Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 09АП-45890/14

г. Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А40-132794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "ИК Ива" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2014 г. по ходатайству о применении обеспечительных мер, принятое судьей Поляковой А.Б. по делу N А40-132794/2014

по иску ООО "ИК Ива" (ИНН 7726217180, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 26, стр. 3, оф. 1)

к Префектуре Северного административного округа г. Москвы (ИНН 7713134559, 127422, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 27)

о признании предписания о демонтаже торгового объекта недействительным, признать торговый объект недвижимым имуществом,

при участии в судебном заседании:

от истцов: Бобрышев В.А. по дов. от 23.09.2014 г.;

от ответчика: Хрусталев А.А. по дов. от 21.05.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИК Ива" предъявило иск к Префектуре Северного административного округа г. Москвы о признании недействительным предписания исх. от 30.07.2014 г. N 6-7-9472/1014, выданного Префектурой САО г. Москвы, о демонтаже торгового объекта по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, вл. 8; также просит признать данный торговый объект недвижимым имуществом.

В рамках указанного дела Истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде сохранения на период рассмотрения спора существующего состояния отношений в споре.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2014 г. в применении обеспечительных мер отказано.

На состоявшееся определение Истцом подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Ч. 1 ст. 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению участвующего в деле лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Ч. 1 ст. 91 АПК РФ установлен открытый перечень обеспечительных мер, среди которых: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Однако в ходатайстве Ответчика о применении обеспечительных мер не указано, какие именно меры он просит применить (указана лишь цель, для который Ответчик просит применить обеспечительные меры, а именно: для сохранения на период рассмотрения спора существующего состояния отношений в споре), но указано, какие именно меры).

По собственной инициативе суд в силу ст. 9 АПК РФ данный пробел восполнить не вправе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 188, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2014 г. по делу N А40-132794/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова