Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 10АП-11619/14

г. Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А41-29928/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Интерлизинг-Центр" (ИНН: 7723188950, ОГРН6 1027739283923): Голощапов С.А. представитель по доверенности от 18.02.2014 г. (л.д. 117),

от общества с ограниченной ответственностью "Э.Г.И.Д.А." (ОГРН: 1097746014508): Благов Г.К. представитель по доверенности от 16.05.2014 г.,

от открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" (ИНН: 7706092528, ОГРН: 1027739019208): Михайлов Е.Н. представитель по доверенности N 1388 от 11.12.2012 г. (л.д. 132),

от Vincia Establishment: Жердев А.В. представитель по доверенности от 06.12.2013 г. (л.д. 134),

от Некоммерческого Партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих": Поволоцкий А.Ю. представитель по доверенности N 109 от 27.12.2013 г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Восток" Пронюшкиной Виктории Юрьевны: Пронюшкина В.Ю., лично, представлен паспорт,

рассмотрев в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Интерлизинг-Центр" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Восток" Пронюшкиной Виктории Юрьевны, выразившиеся в объявлении перерыва на собрании кредиторов должника от 16 июня 2014 года, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Восток" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2014 года по делу N А41-29928/13 общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Восток" (далее - ООО "Терминал-Восток", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина Виктория Юрьевна (далее - конкурсный управляющий Пронюшкина В.Ю.).

Закрытое акционерное общество "Интерлизинг-Центр" (далее - ЗАО "Интерлизинг-Центр") 24 июня 2014 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего должника Пронюшкиной В.Ю., выразившиеся в объявлении перерыва на собрании кредиторов должника от 16 июня 2014 года (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2014 года по делу N А41-29928/13 в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 90-91).

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Интерлизинг-Центр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, признать действия конкурсного управляющего Пронюшкиной В.Ю., выразившиеся в объявлении перерыва на собрании кредиторов должника от 16 июня 2014 года - незаконными (л.д. 93-96).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд посчитал, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции принято определение, которое может затрагивать права и законные интересы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Предметом настоящего спора является требование о признании действий конкурсного управляющего должника Пронюшкиной В.Ю., выразившихся в объявлении перерыва на собрании кредиторов должника от 16 июня 2014 года - незаконными.

Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, являются, в частности, - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, являющейся органом по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих (пункт 9.4.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05 октября 2009 года N 395 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2009 года N 289 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве").

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 года по делу N А41-29928/13 суд перешел к рассмотрению жалобы ЗАО "Интерлизинг-Центр" на действия конкурсного управляющего ООО "Терминал Восток" по делу N А41 - 29928/13 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (л.д. 139-140).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Интерлизинг-Центр" доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил признать действия конкурсного управляющего Пронюшкиной В.Ю., выразившиеся в объявлении перерыва на собрании кредиторов должника от 16 июня 2014 года - незаконными.

Конкурсный управляющий Пронюшкина В.Ю. против удовлетворения жалобы возражала.

Представитель НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" против доводов жалобы возражал в полном объеме, просил в ее удовлетворении отказать.

Представители ООО "Э.Г.И.Д.А.", Vincia Establishment доводы жалобы на действия конкурсного управляющего Пронюшкиной В.Ю. поддержали в полном объеме, просили признать действия конкурсного управляющего Пронюшкиной В.Ю., выразившиеся в объявлении перерыва на собрании кредиторов должника от 16 июня 2014 года - незаконными.

Представитель ОАО "НОМОС-БАНК" против удовлетворения жалобы ЗАО "Интерлизинг-Центр" возражал, просил отказать в ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы на действия конкурсного управляющего Пронюшкиной В.Ю., заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении жалобы ЗАО "Интерлизинг-Центр" на основании следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как полагает заявитель жалобы, Пронюшкина В.Ю., осуществляя полномочия конкурсного управляющего должника, нарушила подпункт "г" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов", статьи 12, 20.3, 60 Закона о банкротстве.

ЗАО "Интерлизинг-Центр" указывает на то, что на 16 июня 2014 года на 11 ч. 00 мин. конкурсным управляющим должника Пронюшкиной В.Ю. было назначено проведение собрания кредиторов должника. После голосования по повестке дня, ввиду отсутствия технической возможности по подготовке бюллетеней для голосования по дополнительным вопросам повестки дня, конкурсным управляющим объявлен перерыв до 04 июля 2014 года.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы действиями Пронюшкиной В. Ю. по объявлению перерыва в собрании кредиторов, ЗАО "Интерлизинг-Центр" обратился с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего, указав, что она была обязана заблаговременно обеспечить подготовку бюллетеней по дополнительным вопросам повестки дня и предоставить возможность конкурсным кредиторам проголосовать по дополнительным вопросам в день проведения собрания кредиторов - 16 июня 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов; б) составляет список участников собрания кредиторов; в) предоставляет лицам, требующим проведения собрания кредиторов, реестр требований кредиторов в случае и сроки, установленные Законом; г) составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно; д) заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" установлено, что голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам проводится арбитражным управляющим после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.

Заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается арбитражным управляющим от участников собрания во время их регистрации (подпункт "г" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов").

Из материалов дела следует, что при регистрации участников собрания кредиторов 16 июня 2014 года представителем ЗАО "Интерлизинг-Центр" конкурсному управляющему представлена заявка на включение в повестку дня дополнительных вопросов: о признании работы арбитражного управляющего Пронюшкиной В.Ю. неудовлетворительной; об отстранении арбитражного управляющего Пронюшкиной В.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОО "Терминал-Восток"; поручить представителю собрания кредиторов в течении 3-х дней обратиться в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Пронюшкиной В.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; об утверждении кандидатуры нового конкурсного управляющего должника; обязать конкурсного управляющего Пронюшкину В.Ю. в течении 10-ти календарных дней обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании договора поручительства N 1091-10-11/ПЗ недействительным (л.д. 9).

В связи с отсутствием бюллетеней для голосования по дополнительным вопросам в собрании кредиторов был объявлен перерыв до 04 июля 2014 года. После перерыва 04 июля 2014 года конкурсные кредиторы проголосовали за включение дополнительных вопросов в повестку дня собрания, в собрании кредиторов должника приняли участие все кредиторы, принимавшие участие в собрании 16 июня 2014 года, в том числе ЗАО "Интерлизинг-Центр", которое также голосовало по всем дополнительным вопросам, включенным в повестку дня (л.д. 25-31).

Поскольку, для подготовки бюллетеней для голосования по дополнительным вопросам, о которых конкурсный управляющий Пронюшкина В.Ю. узнала лишь в день проведения собрания кредиторов - 16 июня 2014 года и, исходя из требуемого их количества (70 бюллетеней), арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ей необходимо было дополнительное время, с учетом отсутствия по месту проведения собрания кредиторов технической возможности для изготовления такого количества бюллетеней.

Голосование по основным и дополнительным вопросам повестки дня, заявленным ЗАО "Интерлизинг-Центр" 16 июня 2014 года, состоялось, о чем свидетельствуют протокол собрания кредиторов от 04 июля 2014 года и бюллетени голосования, представленные в материалы дела (л.д. 25-31, 32-41).

Ни Законом о банкротстве, ни Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего заблаговременно подготовить бюллетени для голосования по дополнительным вопросам повестки дня, которые заранее не были известны и не могли быть известны арбитражному управляющему и которые заявлены конкурсным кредитором в день проведения собрания, а также не предусмотрен запрет арбитражному управляющему объявлять перерыв в собрании кредиторов по объективным причинам.

Бесспорных доказательств нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов объявленным конкурсным управляющим перерывом в собрании кредиторов в материалы дела представлено не было.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются доказательства проведения голосования по дополнительным вопросам, внесенным в повестку дня собрания от 04 июля 2014 года большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что действия конкурсного управляющего Пронюшкиной В.Ю., выразившиеся в объявлении перерыва в собрании кредиторов, не нарушают требований пунктов 5, 9, 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, не нарушили и не могли нарушить права и законные интересы должника и его кредиторов, в том числе ЗАО "Интерлизинг-Центр".

Довод Vincia Establishment о том, что после перерыва приняли участие с правом голоса кредиторы, которые не были зарегистрированы до перерыва - 16 июня 2014 года, а именно: ООО "Омега-центр" и Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области и в связи с этим, 04 июля 2014 года состоялось новое собрание кредиторов отклоняется апелляционным судом, поскольку, Закон о банкротстве не содержит запрета на участие кредитора в собрании кредиторов должника, в том числе и после его перерыва. В данном случае, ООО "Омега-центр" и Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области реализовали свое право, предусмотренное Законом о банкротстве на голосование по вопросам повестки дня.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает отменить определение суда первой инстанции от 26 августа 2014 года, в удовлетворении жалобы ЗАО "Интерлизинг-Центр" на действия конкурсного управляющего Пронюшкиной В.Ю. отказать.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2014 года по делу N А41-29928/13 отменить.

В удовлетворении жалобы ЗАО "Интерлизинг-Центр" на действия конкурсного управляющего ООО "Терминал-Восток" Пронюшкиной В.Ю. - отказать.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов