Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 13АП-22703/14

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2014 г.

Дело N А56-35434/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: 1.Псанова М.Н., начальника,

2. Горикова А.Г. по доверенности от 27.01.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22703/2014) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 по делу N А56-35434/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску ООО "СУУР-СААРИ"

к 1. Федеральному государственному казенному учреждению "1999 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации,

2. Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СУУР-СААРИ" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "1999 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 1, ГУ 1999 ОМИС), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 2) о взыскании 7499602 руб. 24 коп. неосновательного обогащения за период 01.01.2014 - 31.05.2014.

Решением суда от 11.08.2014 г. с Федерального государственного казенного учреждения "1999 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности средств учреждения с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУУР-СААРИ" взыскано 7499602 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 60498 руб. 10 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Министерство обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, истец обоснованно произвел расчеты стоимости неосновательного обогащения исходя из стоимости использования имущества, действовавшей во время действий договора аренды. Также Министерство указывает на то, что объем услуг, неразрывно связанных с исполнением договора аренды истцом не выполняется с момента окончания действия договора.

ФГКУ "1999 отделение морской инженерной службы" в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает ее доводы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "СУУР-СААРИ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено, 17.11.2008 г. между ООО "СУУР-СААРИ" (арендодатель) и ГУ 1999 ОМИС (арендатор) был заключен договор N 2 аренды недвижимого имущества расположенного по адресу: Ленинградская обл. Кингисеппский район дер. Суур-Саари:

- жилой дом N 12 инв. N 2117, условный номер 47-001/2001-242;

- здание инв. N 2118, условный номер 47-001/2001-243;

- жилой дом N 6 инв. N 2114, условный номер 47-001/2001-239.

Указанные объекты переданы ОМИС по акту 17.11.2008.

Пунктом 5.1. договора срок его действия установлен до 15.11.2009 г.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора арендатор обязан передать арендодателю (Обществу) арендуемое имущество в срок не более 10-ти суток по окончании договора. Таким образом, объекты должны были быть возвращены арендодателю не позднее 25.11.2009.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010 по делу N А56-4737/2010 удовлетворен иск Общества к ГУ 1999 ОМИС о выселении ответчика из незаконно занимаемых объектов недвижимости, а также взыскании 9784249 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате незаконного использования ответчиком недвижимого имущества, принадлежащего истцу в период с 16.11.2009 по 31.05.2009.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "СУУР-СААРИ" указывает на то, что ГУ 1999 ОМИС продолжает использовать спорные объекты в отсутствие договорных отношений, в связи с чем на стороне ОМИС образовалось неосновательное обогащение в виде арендной платы за период с 01.01.2014 по 31.05.2014.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетвори иск в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается факт использования ОМИС без внесения арендной платы объектов недвижимости, перечисленных в договоре аренды от 17.11.2008 г. N 2.

Размер неосновательного обогащения обоснованно определен истцом с учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Таким образом, исковые требования Общества являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Возражения Министерства по размеру неосновательного обогащения не принимаются апелляционным судом. Цена использования имущества в день установлена Арбитражными судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении дела А56-4737/2010, судебные акты по которому имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 по делу N А56-35434/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова