Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 13АП-21718/14

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2014 г.

Дело N А56-49308/2013/з6

Резолютивная часть определения объявлена 24 ноября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии:

от к/у должником: пред. Моисеева А.А. по доверенности от 14.05.2014,:

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21718/2014) ООО "КТЦ "Профит"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 по делу N А56-49308/2013 (судья Мирошниченко В.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Элит Бизнес Лайн" Телегановой В.Ю. об увеличении фиксированной части вознаграждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Элит Бизнес Лайн",

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 в отношении ООО "Элит Бизнес Лайн" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Телеганова В.Ю.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство временного управляющего ООО "Элит Бизнес Лайн" Телегановой В.Ю. о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 01.04.2013 по делу N А40-90485/12 применены в деле о банкротстве должника - ООО "Элит Бизнес Лайн" правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2010 N 210-ФЗ). Дело NА40-90485/12 о банкротстве ООО "Элит Бизнес Лайн" передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. На временного управляющего ООО "Элит Бизнес Лайн" возложена обязанность опубликовать сведения, содержащиеся в определении, в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из Арбитражного суда города Москвы на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило дело N А40-90485/12, которому присвоен номер А56-49308/2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 ООО "Элит Бизнес Лайн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Телеганова В.Ю.

В арбитражный суд обратилась конкурсный управляющий Телеганова В.Ю. с заявлением об увеличении фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 11.08.2013 заявление удовлетворено; фиксированная часть вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Элит Бизнес Лайн" Телегановой В.Ю. увеличена до 150 000,00 руб. ежемесячно.

ООО "КТЦ "Профит" подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на необоснованность выводов суда, а также на несоответствие их фактическим обстоятельствам дела, податель жалобы просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должником Телеганова В.Ю. просила отказать в ее удовлетворении, оставив без изменения обжалуемый судебный акт.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства податель жалобы своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

До рассмотрения апелляционной жалобы в материалы дела от ООО "КТЦ "Профит" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должником не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по делу.

Рассмотрев отказ от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц либо противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из сути заявленного ходатайства, следует считать, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "КТЦ "Профит" известны (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "Коммерческо - технический центр "Профит" от апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-21718/2014). Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева