Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 12АП-11119/14

г. Саратов

24 ноября 2014 г.

Дело N А57-7002/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Кузьмичев С.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белохвостова Сергея Викторовича, г. Саратов (ИНН 641300435084 ОГРН 308645407300025)

на решение арбитражного суда Саратовской области от "19" сентября 2014 года по делу N А57-7002/2014, судья Викленко Т.И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Белохвостова Сергея Викторовича, г. Саратов (ИНН 641300435084 ОГРН 308645407300025)

о признании недействительным решения N 027/11 от 10.01.2014 года в части,

заинтересованные лица:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова,

УФНС России по Саратовской области

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба жалобу индивидуального предпринимателя Белохвостова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от "19" сентября 2014 года по делу N А57-7002/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Белохвостова Сергея Викторовича оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 28 октября 2014 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 28 октября 2014 года получена заявителем апелляционной жалобы 31 октября 2014 года, что подтверждается данными сайта Почта России о вручении почтового отправления N 410031 76 91280 8.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от индивидуального предпринимателя Белохвостова Сергея Викторовича не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белохвостова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от "19" сентября 2014 года по делу N А57-7002/2014.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Белохвостову Сергею Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей как излишне уплаченную по платежному поручению N 221 от 20 октября 2014 года. Выдать справку.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

С.А. Кузьмичев