Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 13АП-23684/14

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2014 г.

Дело N А56-67786/2010/ж

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Будилова М.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014 по делу N А56-67786/2010(судья Юрков И.В.), принятое по жалобе Будилова М.В. на действия конкурсного управляющего Зиминой А.Н.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Автомобилист"

установил:

Будилов М.В. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Зиминой А.Н.

Определением суда от 01.09.2014 производство по делу прекращено.

Будилов М.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014.

Определением от 15.10.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявителем не были представлены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в обособленном споре копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно разъяснениям подпункта 6 пункта 15 Постановления N 35 непосредственными участниками обособленного спора по вопросам, связанным с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, помимо основных участников дела о банкротстве являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Подателем жалобы не были представлены доказательства направления жалобы в адрес указанных лиц, а также заявителю по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службе России.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 21.11.2014.

Заявитель получил определение апелляционного суда по указанным в деле адресам 27.10.2014, однако, до настоящего времени его не исполнил.

Таким образом, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23684/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков