Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 07АП-10275/14

г. Томск

24 ноября 2014 г.

Дело N А27-13839/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Хромовой Е. Н. по дов. от 22.04.2014,

от административного органа: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2014 по делу N А27-13839/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Конкина И. В.), по заявлению открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс", Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Росреестр), г. Кемерово, в лице Ленинск-Кузнецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, об оспаривании постановления N 41/22 от 15.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" (далее - ОАО "СУЭК-Кузбасс", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в лице Ленинск-Кузнецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра по Кемеровской области, административный орган, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания по делу N 41/22 от 15.07.2014.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "СУЭК-Кузбасс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства:

- судом не проверялось наличие прав у индивидуального предпринимателя Логунова С.В. на спорный земельный участок;

- в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что опоры ЛЭП возведены ОАО "СУЭК-Кузбасс";

- судом не установлен фактический состав вменяемого обществу административного правонарушения, а именно не установлена действительная объективная сторона и форма вины общества;

- судом необоснованно отклонены доводы заявителя о том, что административным органом при проведении осмотра территории не были соблюдены требования статьи 27.8 КоАП РФ и нарушены положения Закона N 294-ФЗ.

Подробно доводы предприятия изложены в тексте апелляционной жалобы.

Управление Росреестра по Кемеровской области отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представило.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Кемеровской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Управление Росреестра по Кемеровской области поступило обращение индивидуального предпринимателя Логунова С.В., содержащего данные, указывающее на наличие события административного правонарушения.

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора Н.В. Щукина, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 27.1, статьями 27.8, 28.1 КоАП РФ, 07.07.2014 произвела осмотр многоконтурного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 3 093 477 кв. м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, в административных границах Красноярского сельсовета, имеющего кадастровый номер 42:06:02:01001:2, разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства", оформленный протоколом осмотра территории от 07.07.2014.

Указанный земельный участок постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района от 22.08.2013 N 567 предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Логунову С.В., что подтверждается договором аренды земельного участка N 1015 от 22.08.2013, регистрационная запись от 07.10.2013 N 42-42-03/044/2013-124.

По сведениям, содержащимся в обращении, на земельном участке возведены опоры линии электропередач и скважины.

Из обращения следует, что указанные опоры и скважины возведены ОАО "СУЭК-Кузбасс".

В обоснование наличия опор линии электропередач и скважин на земельном участке, Логуновым С.В. представлен ситуационный план горизонтальной съемки опор ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером 42:06:0201001:2 (контур 3), составленный Ленинск-Кузнецким филиалом ООО "Кемеровский областной кадастровый центр" 26.06.2014, заверенный подписью и печатью кадастрового инженера Иванова В.В., имеющего квалификационный аттестат N 42-10-33.

В результате осмотра, произведенного 07.07.2014, установлено, что земельный участок не огорожен, межевые знаки отсутствуют. На земельном участке расположено 26 опор линии электропередач и 4 скважины, данные сведения подтверждаются ситуационным планом, материалами фотосъемки. Указанные опоры являются частью линии электропередач (далее - ЛЭП), подведенной к промплощадке N 4 ОАО "СУЭК-Кузбасс". ЛЭП подключена к трансформатору, также расположенному на промплощадке N 4.

Таким образом, осмотром установлено, что ЛЭП, включающая в себя опоры, расположенные на земельном участке, возведена и используется ОАО "СУЭК-Кузбасс".

Действия ОАО "СУЭК-Кузбасс" по установке опор, находящихся на земельном участке, с Логуновым С.В. не согласованы, то есть опоры возведены (установлены) ОАО "СУЭК-Кузбасс" при отсутствии воли арендатора земельного участка, выраженной в установленном порядке.

09.07.2014 должностным лицом Управления в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "СУЭК-Кузбасс".

15.07.2014 заместитель главного государственного инспектора Промышленновского, Ленинск-Кузнецкого, Крапивинского районов по использованию и охране земель Щукина Н.В., в присутствии представителя предприятия, рассмотрев протокол от 09.07.2014, вынес постановление по делу N 41/22 о назначении административного наказания, согласно которому, ОАО "СУЭК-Кузбасс" признано виновным в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, и на общество наложен административный штраф в размере 20 000 руб.

Общество, считая, что указанное постановление вынесено незаконно, обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В статье 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка, а равно за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона включает действия по пользованию земельным участком посредством самовольного занятия или без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются: для самовольного занятия земельного участка - отсутствие воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке; для использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов - наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом рассматриваемого правонарушения может быть, в том числе, юридическое лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В силу требований подпункта 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

Частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законами и подлежат государственной регистрации.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В соответствии с названным Федеральным законом документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, согласно которому основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Материалами дела (ситуационный план, результат осмотра земельного участка, материалы фотосъемки, протокол об административном правонарушении) установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, заключающегося в самовольном занятии контура 3, многоконтурного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 3 093 477 кв. м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, в административных границах Красноярского сельсовета, имеющего кадастровый номер 42:06:02:01001:2, ОАО "СУЭК-Кузбасс".

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению (обратного заявителем не доказано), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

При таких обстоятельствах, доводы общества о том, что судом не установлен фактический состав вменяемого обществу административного правонарушения, а именно не установлена действительная объективная сторона и форма вины общества, подлежат отклонению.

Управлением также не допущено процессуальных нарушений при привлечении предприятия к административной ответственности.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было надлежащим образом уведомлен.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем главного государственного инспектора Промышленновского, Ленинск-Кузнецкого, Крапивинского районов по использованию и охране земель Щукиной Н.В. в соответствии с предоставленными полномочиями (статья 23.8 КоАП РФ) в присутствии представителя заявителя.

Постановление от 15.07.2014 по делу N 41/22 о назначении административного наказания вынесено Управлением в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной статьей 7.1 КоАП РФ.

Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом необоснованно отклонены доводы заявителя о том, что административным органом при проведении осмотра территории не были соблюдены требования статьи 27.8 КоАП РФ и нарушены положения Закона N 294-ФЗ.

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности.

Из материалов дела не следует, что проводилась документарная проверка именно с той целью, которая установлена Законом N 294-ФЗ.

Кроме того, в данном случае осмотр помещений и территорий, принадлежащих ОАО "СУЭК-Кузбасс", не осуществлялся, осуществлялся осмотр многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 42:06:0201001:2, принадлежащего на праве аренды индивидуальному предпринимателю Логунову С.В., в его присутствии и в присутствии двух понятых, личные подписи которых имеются в протоколах осмотра территории. В связи с чем часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ также не применима в рассматриваемом случае.

Иные доводы апелляционной жалобы, исследованные и правомерно отклоненные судом первой инстанции, не опровергают его выводы о подтверждении административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2014 по делу N А27-13839/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С. В. Кривошеина