Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 13АП-24940/14

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2014 г.

Дело N А56-24508/2013/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Новикова Александра Викторовича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2014 по делу N А56-24508/2013/тр.6.1. (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области

к ООО "Рубин-АВТО" о включении требования в размере 1 874 215,49 руб. в реестр требований кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рубин-АВТО",

установил:

При обращении с апелляционной жалобой ее податель в нарушение части 3, пункта 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил: копию обжалуемого судебного акта; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, или вручение их представителям лично под расписку; не указаны требования и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба определением от 27.10.2014 была оставлена без движения по 21.11.2014.

Копия определения апелляционного суда была направлена по адресу заявителя, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе. Кроме того, текст определения был размещен в общедоступном информационном ресурсе в сети Интернет на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 28.10.2014.

Вместе с тем, почтовые отправления (заказные письма N 19084479128050, 19084479128067) были возвращены в суд с отметкой почтовой службы "истек срок хранения".

Пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Следует отметить, что указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация была размещена на официальном сайте суда апелляционной инстанции 28.10.2014.

Таким образом, следует признать, что заявитель жалобы был извещен о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

Однако заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24940/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и копия доверенности на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен