Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 01АП-5964/14

г. Владимир

24 ноября 2014 г.

Дело N А43-13820/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга Фудсервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2014 по делу N А43-13820/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Логиновым К.А.,

по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности", г. Москва, ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707, к обществу с ограниченной ответственностью "Волга Фудсервис", ОГРН 1122130011937, г. Чебоксары,

о взыскании 20 280 руб. задолженности по выплате вознаграждения и штрафной неустойки в размере 29 720 руб. за нарушение сроков предоставления отчета об использовании фонограмм по состоянию на 18.05.2014,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волга Фудсервис" о взыскании 20 280 руб. задолженности по выплате вознаграждения и штрафной неустойки в размере 29 720 руб. за нарушение сроков предоставления отчета об использовании фонограмм по состоянию на 18.05.2014.

Решением от 30.07.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Волга Фудсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что истцом требования об уплате неустойки в порядке пункта 5.9 договора не было направлено.

Считает размер взыскиваемой неустойки чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, у суда имелись основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки.

ООО "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемого решения, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для реализации и охраны смежных прав в сфере интеллектуальной деятельности создана некоммерческая общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС).

Из Устава ВОИС следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах.

Основным предметом деятельности общества помимо прочего в Уставе названы: осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях; осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 06.08.2009 N 136, 137 и свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 06.08.2009 N РОК-04/09, N РОК-05/09, ВОИС получило государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Между ВОИС (Общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Волга Фудсервис" (Пользователь) 16.04.2013 подписан договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/НМПО/0421/1727-РН.

Согласно пунктам 2.2, 3.1 договора Пользователь выплачивает Обществу вознаграждение за публичное использование фонограмм, опубликованных на объектах использования фонограмм, в размере, указанном в Приложении N 1 к настоящему договору.

В приложении N 1 к договору N СП/НМПО/0421/1727-РН стороны согласовали размер ежемесячного вознаграждения в сумме 1560 руб.

В силу пункта 3.6 договора от 16.04.2013 вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, Пользователь выплачивает на расчетный счет общества не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктами 4.1.2 договора от 16.04.2013 предусмотрена обязанность Пользователя в срок, не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода представлять Обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в Приложении N 2 в бумажном виде или при наличии у пользователя технической возможности, в электронном виде.

За нарушение данной обязанности пунктом 5.6 договора предусмотрена ответственность в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора N СП/НМПО/0421/1727-РН Пользователь обязательство по оплате вознаграждения за публичное использование фонограмм не исполнил, вследствие чего у общества с ограниченной ответственностью "Волга Фудсервис" образовалась соответствующая задолженность перед истцом в размере 20 280 руб.

Так как обязательство по предоставлению отчетов об использовании фонограмм ответчиком также надлежащим образом не исполнено ВОИС начислило штрафную неустойку в размере 29 720 руб. по состоянию на 18.05.2014.

Направленная в адрес ответчика претензия N 03/08/б/н от 17.03.2014 (л.д. 21) оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца задолженность ответчика по выплате вознаграждения составила 20 280 руб.

Расчет признается судом верным.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 20 280 руб.

Также материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по предоставлению отчетов об использованных фонограммах.

Взимание с должника неустойки за нарушение указанной обязанности предусмотрено пунктом 5.6 договора.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его верным в сумме 188 700 руб.

Истец в самостоятельном порядке снизил размер неустойки за непредоставление отчета об использовании фонограмм и просил взыскать 29 720 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Такого заявления в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

Доводы о том, что размер пеней, уплачиваемых при неисполнении денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки, отклоняются судом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств данного утверждения не представил.

Более того, истец самостоятельно, посчитав размер начисленных пени в сумме 188 700 руб. чрезмерным, снизил их до 29 720 руб.

Ссылка заявителя на пункт 5.9 договора не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данный пункт договора регулирует порядок направления уведомлений ответчиком о приостановлении использования фонограмм.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2014 по делу N А43-13820/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга Фудсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова