Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 07АП-10590/14

г. Томск

25 ноября 2014 г.

Дело N А27-12868/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Оноприенко Е.Н. по доверенности от 14.07.2014;

от заинтересованного лица: Поздняков К.И. по доверенности от 08.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2014

по делу N А27-12868/14 (судья Семенычева Е.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БелПрок Трейд"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

о признании недействительным решения от 24.04.2014 N 44185 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БелПрок Трейд" (далее - заявитель, ООО "БелПрок Трейд", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, апеллянт) от 24.04.2014 N 44185 "о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 сентября 2014 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права, в частности статьи 7 НК РФ, полагает, что в рассматриваемом деле имелись основания для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, т.к. по вопросам, не урегулированным международным договором, не исключается применение норм национального права, т.е. применительно к установленному факту непредставления документов одновременно с декларацией по косвенным налогам при импорте товаров на территорию РФ с территории государства - члена Таможенного союза за октябрь 2013 года, как то предусмотрено пунктом 8 статьи 2 Протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе" подлежали применению нормы внутригосударственного российского налогового законодательства и общество привлечено к ответственности по статье 126 НК РФ обоснованно.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, в заявлении при обращении в суд первой инстанции, соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кемерово проведена камеральная проверка налоговой декларации по косвенным налогам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств-членов таможенного союза, представленной ООО "БелПрок Трейд". По результатам проверки составлен акт N 95333 и 24.04.2014 принято решение N 44185, которым ООО "БелПрок Трейд" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2400 рублей.

Не согласившись с правомерностью решения Инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Решением от 18.06.2014 N 291 N 207 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции от 24.04.2014 N 44185 "о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" без изменения.

Считая, что решение налогового органа от 24.04.2014 N 44185 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2 400 руб., не соответствует Кодексу, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в Протоколе за несвоевременное представление документов при нарушении положений его пункта 8 статьи 2 не установлен порядок привлечения к ответственности с применением норм национального законодательства т.к. сроки представления налоговой декларации и сроки представления документов установлены общей нормой пункта 8 статьи 2 рассматриваемого Протокол от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе", при этом при установлении в пункте 9 статьи 2 Протокола механизма привлечения к ответственности с применением норм национального законодательства, положения названного Протокола отсылают к пункту 8 статьи 2 Протокола, следовательно, Протокол не содержит указания на применение каких-либо мер налоговой ответственности, установленных национальным законодательством договорившихся стран, за нарушение установленного в Протоколе срока представления документов, поименованных в пунктах 1 - 8 пункта 2 Протокола, в силу чего, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, считает выводы суда правильными, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 7 Налогового кодекса в случае, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Налоговым кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Согласно статье 2 Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, вступившего в силу с 1 июля 2010 года, территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации составляют единую таможенную территорию Таможенного союза.

Межгосударственный Совет Евразийского экономического сообщества - Высший орган Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана принял решение (Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21.05.2010 N 36 "О вступлении в силу международных договоров, формирующих договорно-правовую базу таможенного союза"), согласно которому с 01.07.2010 вступило в силу Соглашение от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе" (далее - Соглашение от 25.01.2008) и принятые в соответствии с ним Протокол от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе" (далее - Протокол об экспорте и импорте товаров) (ратифицирован Федеральным законом от 19.05.2010 N 98-ФЗ) и Протокол от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе" (далее - Протокол о налогообложении работ и услуг).

Таким образом, с 01.07.2010 российским налогоплательщикам при заключении сделок с контрагентами - резидентами Белоруссии и Казахстана в целях обложения НДС данных операций необходимо руководствоваться Соглашением от 25.01.2008 и принятыми в соответствии с ним Протоколами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Протокола об экспорте и импорте товаров взимание косвенных налогов по товарам, импортируемым на территорию одного государства - члена таможенного союза с территории другого государства - члена таможенного союза, если иное не установлено Протоколом, осуществляется налоговым органом государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, по месту постановки на учет налогоплательщиков - собственников товаров, включая налогоплательщиков, применяющих специальные режимы налогообложения, с учетом определенных Протоколом об экспорте и импорте товаров особенностей.

Косвенные налоги уплачиваются не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров (пункт 7 статьи 2 Протокола об экспорте и импорте товаров).

Согласно пункту 8 статьи 2 Протокола об экспорте и импорте товаров налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров. Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщик представляет в налоговый орган следующие документы:

1) заявление на бумажном носителе (в четырех экземплярах) и в электронном виде;

2) выписку банка, подтверждающую фактическую уплату косвенных налогов по импортированным товарам;

3) транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза;

4) счета-фактуры, оформленные в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза при отгрузке товаров, в случае если их выставление (выписка) предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза;

5) договоры (контракты), на основании которых приобретены товары, импортированные на территорию государства - члена таможенного союза с территории другого государства - члена таможенного союза;

6) информационное сообщение в установленных Протоколом об экспорте и импорте товаров случаях.

Пунктом 9 статьи 2 данного Протокола установлено, что в случаях неуплаты, неполной уплаты косвенных налогов по импортированным товарам, уплаты таких налогов в более поздний срок по сравнению с установленным пунктом 7 настоящей статьи, а также в случаях выявления фактов непредставления налоговых деклараций, представления их с нарушением срока, установленного пунктом 8 настоящей статьи, либо в случаях несоответствия данных, указанных в налоговых декларациях, данным, полученным в рамках обмена информацией между налоговыми органами государств - членов таможенного союза, налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и размере, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, а также применяет способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные законодательством этого государства.

Таким образом, данным международным соглашением регламентированы основания, условия и порядок привлечения налогоплательщика к ответственности и предусмотрены специальные случаи, когда к правоотношениям, возникающим в рамках действия данного Протокола, возможно применение норм, установленных законодательством о налогах и сборах РФ, в частности возможно применение мер ответственности в случаях непредставления или несвоевременного представления налоговой декларации по уплате косвенных налогов или неуплаты или несвоевременной уплаты налога. Также предусмотрено привлечение к ответственности за несоответствие данных декларации данным, полученным в рамках информационного обмена между государствами.

При этом Протокол об экспорте и импорте товаров не содержит указания на применение каких-либо мер налоговой ответственности, установленных национальным законодательством договорившихся стран, за нарушение установленного в Протоколе срока представления документов, поименованных в подп. 1 - 8 пункта 2 Протокола.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрено привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, обязанность по представлению налоговой декларации по косвенным налогам и одновременно с ней перечисленных документов Налоговым кодексом Российской Федерации или иными актами законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не установлена, что исключает применение предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ налоговой санкции за нарушение установленного в Протоколе срока представления документов, поименованных в подп. 1 - 8 пункта 2 Протокола.

Протокол "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе" является международным договором, заключенными между тремя независимыми государствами в силу прямого указания Налогового кодекса Российской Федерации не является актом законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Данным международным соглашением регламентированы основания, условия и порядок привлечения налогоплательщика к ответственности и предусмотрены специальные случаи, когда к правоотношениям, возникающим в рамках действия данного Протокола, возможно применение норм, установленных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в частности возможно применение мер ответственности в случаях непредставления или несвоевременного представления налоговой декларации по уплате косвенных налогов или неуплаты или несвоевременной уплаты налога. Также предусмотрено привлечение к ответственности за несоответствие данных декларации данным, полученным в рамках информационного обмена между государствами.

Данный Протокол об экспорте и импорте товаров не содержит указания на применение каких-либо мер налоговой ответственности, установленных национальным законодательством договорившихся стран, за нарушение установленного в Протоколе срока представления документов, поименованных в подпунктах 1 - 8 пункта 2 Протокола.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Ссылка Инспекции на Постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 9918/09 судом первой инстанции также правомерно отклонена.

Как правильно указал суд первой инстанции, данное Постановление касается старой редакции Протокола об экспорте и импорте товаров, 18.06.2010 в него были внесены изменения, касающиеся механизма привлечения к ответственности за нарушение его положений.

Отклоняя доводы апеллянта в указанной части, суд апелляционной инстанции отмечает, что в части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статье 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" определено, что международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Однако, согласно статье 7 НК РФ о приоритете международного договора, положения Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов о налогах и сборах не применяются только в случае, когда имеются положения международного договора, по-иному регулирующие соответствующие правоотношения.

По вопросам, не урегулированным международным договором, применяются нормы внутригосударственного российского налогового законодательства (данная позиция изложена в вышеназванном постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 9918/09).

Вместе с тем, поскольку Соглашение от 25.01.2008 и принятые в соответствии с ним Протоколы от 11.12.2009 об экспорте и импорте товаров и о налогообложении работ и услуг, в силу норм данного Закона является международным договором, то по правилам, установленным статьей 7 НК РФ, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения данного Соглашения, которым, как полагает суд апелляционной инстанции, в том числе, урегулирован механизм привлечения к ответственности за нарушение его положений, но поскольку ответственность за несвоевременное представление документов поименованных в подпунктах 1 - 8 пункта 2 Протокола об экспорте и импорте товаров, как документов представляемых одновременно с декларацией, не установлена, то исходя из диспозиции пункта 1 статьи 126 НК НК РФ, указанное нарушение не образует объективную сторону налогового правонарушения по НК РФ, т.к. в данном случае сроки представления налоговой декларации и сроки представления документов установлены общей нормой пункта 8 статьи 2 рассматриваемого Протокола об экспорте и импорте товаров, а при установлении в пункте 9 статьи 2 Протокола механизма привлечения к ответственности с применением норм национального законодательства, положения Протокола также указывают на его пункт 8 статьи 2.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает правомерность выводов суда первой инстанции об установлении названным Соглашением при нарушении положений пункта 8 статьи 2 Протокола специального порядка привлечения к ответственности, которым допускается применение норм национального законодательства, но которым регламентирован такой порядок привлечения к ответственности, который не предусматривает применение норм национального законодательства за нарушение сроков предоставления документов поименованных в подп. 1 - 8 пункта 2 Протокола, т.е. нет оснований для "компенсирующего" применения норм национального права страны участника Соглашения от 25.01.2008 к нормам международного договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные апеллянтом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения Инспекции и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Инспекция в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле не взыскиваются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 сентября 2014 года по делу N А27-12868/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин