Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 13АП-19528/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2015 г. N Ф07-23/15 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2014 г.

Дело N А26-6272/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Иванов О.Г. (доверенность от 03.02.2014 г.)

от ответчика (должника): Пучинская С.А. (доверенность от 02.06.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19528/2014) ООО "Карелфинлес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2014 г. по делу N А26-6272/2012 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску (заявлению) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Карелфинлес"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" (далее - Общество) о взыскании 1 697 235 руб. 28 коп., в том числе 1 669 408 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, и 27 827 руб. 28 коп. упущенной выгоды.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", положениями договора аренды лесного участка от 18.12.2007.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2012 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-27145/2012. Определением суда первой инстанции от 25.03.2014 г. производство по делу N А26-6272/2012 возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по данному делу.

Решением от 17.06.2014 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, настоящий спор разрешен судом с нарушением правил подсудности; Министерство не доказало факт совершении ответчиком незаконной рубки; считая размер упущенной выгоды необоснован.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу изложенный в ней, а также в письменных дополнениях к апелляционной жалобе доводы жалобы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержала, представитель Министерства возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 18.12.2007 г. между Обществом (арендатор) и предшественником Минприроды РК - Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (арендодатель) заключён договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок общей площадью 52977 га, для заготовки древесины, расположенный в Тулокском, Олонецком, Обжанском, Мегрозерском участковых лесничествах.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.01.2008, что подтверждается записью регистрирующего органа за номером 10-10-01/068/2007-236. Срок действия договора установлен с 08.06.2005 г. до 31.12.2029 г.

В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязан осуществлять заготовку древесины в объеме, установленном в предмете договора (п. 1.4), Приложением N 3 к договору аренды. Также заготовка древесины производится на основании лесных деклараций.

На основании пункта 3.4.1 договора арендатор обязан использовать лесной участок, переданный в аренду, по назначению в соответствии с лесным законодательством.

24.10.2011 года в ходе проверки соблюдения и выполнения требований лесного законодательства в квартале 90 делянки 1 выделов 21, 24, 28 Олонецкого участкового лесничества ГУ РК "Олонецкое центральное лесничество" выявлен факт вырубки лесных насаждений, фактически превышающий объем лесонасаждений, разрешенный к вырубке на указанной делянке согласно лесной декларации от 01.06.2010.

В ходе проверки проводились следующие расчеты: расчет перевода пней на уровень груди, расчет переруба, расчет ущерба, камеральный расчет ведомости материально - денежной оценки делянки.

По данному факту 24.10.2011 были составлены акт и протокол о лесонарушении N 2. В пункте 5 протокола в графе наименование организации-нарушителя указано: "нет". В приложении N 1 к данному протоколу отмечено, что лесонарушитель не выявлен. Рубка деревьев, не подлежащих рубке, находится на арендуемой Обществом территории, в квартале 90 выделов 21, 24, 28 Олонецкого участкового лесничества.

На составление указанного акта и протокола представители Общества приглашались надлежащим образом, о чем свидетельствуют извещения с уведомлениями. Между тем, общество не направило своего представителя на составление указанных документов.

В связи с выявленным нарушением Министерство осуществило расчет причиненного ответчиком ущерба и обратился к последнему с претензионным письмом об уплатите суммы ущерба в добровольном порядке в 15-ти дневный срок с момента получения претензии. Претензионное письмо получено ответчиком 21.06.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Поскольку Общество добровольно не уплатило сумму ущерба, причиненного лесам, Министерство, являющееся органом исполнительной власти Республики Карелия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, обратилось с настоящим исковым заявлением о взыскании ущерба в Арбитражный суд Республики Карелия.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, исходя из доказанности совершения Обществом лесонарушения и причинения в результате его совершения вреда лесному фонду, отклонив возражения ответчика на заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно признал то, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт причинения Общества вреда лесному фонду в указанном размере. Отсутствие в протоколе сведений о леснорушителе не является препятствием для установления судом факта наличия убытков на основании других доказательств или их совокупности. Факт совершения леснонарушения подтверждается актом осмотра от 24.10.2011 г., протоколом о лесонарушении N 2 от 24.10.2011 г., чертежом незаконной рубки деревьев, технологической картой разработки лесосеки, ведомостью материально-денежной оценки.

При этом представленным в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2013 г. подтверждаются сведения, зафиксированные в протоколе о лесонарушении.

Доводы подателя жалобы о том, что работы по рубке деревьев проводились ООО "Древтекс" на основании заключенного с ответчиком договора подряда, не освобождают ответчика от возмещения причиненного лесам вреда.

Настоящий спор возник в связи с исполнением сторонами договора аренды лесного участка от 18.12.2007 г., заключенного в отношении лесного участка, расположенного на территории Олонецкого района Республики Карелия, в связи с чем иск в соответствии с ч. 4 ст. 36 АПК РФ правомерно предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Расчёт упущенной выгоды произведено истцом с учётом средних аукционных цен древесины, сложившихся по результатам проведенных аукционов по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений в 2008 году по районам Республики Карелия, что не противоречит Методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

Ошибочная ссылка суда на решение мирового судьи ввиду его отмены не влияет на выводы суда, основанных на имеющихся в деле доказательствах.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2014 г. по делу N А26-6272/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик И.А. Тимухина