Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 06АП-6674/14

г. Хабаровск

24 ноября 2014 г.

А73-14987/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей

на решение от 16.10.2014

по делу N А73-14987/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (далее - предприятие, МУППЭС) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - административный орган, Управление, УФАС России по Хабаровскому краю) N 41 от 22.11.2013 по делу об административном правонарушении N3-04/50, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 6 114 640 руб.

Решением суда от 16 октября 2014 года постановление Управление признано незаконным и отменено полностью, в связи с применением судом к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Решение по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 5 статьи 211 АПК РФ).

При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данной категории дел, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, исходя из которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Датой принятия решения в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается дата изготовления его в полном объеме.

Как установлено Шестым арбитражным апелляционным судом, решение суда первой инстанции по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности МУП ПЭС по статье 14.31 КоАП РФ принято 16.10.2014, следовательно, срок на обращение с апелляционной жалобой истекает 30.10.2014, включительно.

Между тем, апелляционная жалоба подана предприятием по средствам сервиса "Мой Арбитр" 13.11.2014, то есть фактически, с пропуском установленного срока

Доказательств иной отправки жалобы в материалы дела Муниципальным унитарным производственным предприятием электрических сетей не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда от 16.10.2014 предприятием не заявлялось.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение на 23 листах, в том числе апелляционная жалоба на 4 листах.

Судья

Е.В. Вертопрахова