Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 01АП-6916/14

27 ноября 2014 г.

А43-11579/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2014 по делу N А43-11579/2014,

принятое судьей Когутом Д.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый Компонент" к открытому акционерному обществу "Полиграфкартон"

о включении требований в сумме 55 676 636 руб. 67 коп. в реестр требований кредиторов,

при участии в заседании представителей: от открытого акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Никуличева Л.С. по доверенности от 21.08.2014 N 14/115;

от временного управляющий Годяева Сергея Николаевича - Шевцов О.А. по доверенности от 12.07.2014.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытое акционерное общество "Полиграфкартон" (далее - ОАО "Полиграфкартон") общество с ограниченной ответственностью "Новый Компонент" (далее - ООО "Новый Компонент") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 55 676 636 руб. 67 коп.

Определением от 09.09.2014 суд первой инстанции заявление удовлетворил, включил требования общества с ограниченной ответственностью "Новый Компонент" в размере 55 676 636 руб. 67 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Полиграфкартон". Установил следующую очередность удовлетворения требований: 44 632 761 руб. 87 коп. - требования кредиторов третьей очереди; 11 043 874 руб. 80 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом открытое акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", Банк) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.09.2014 и принять по делу новый судебный акт, ввиду нарушения норм материального права, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие документов по исполнению договора цессии и договора энергоснабжения, нарушение прав кредиторов в части возможности ознакомиться с основаниями возникновения обязательств между сторонами.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Новый Компонент" не согласен с апелляционной жалобой Банка, считает судебный акт законным и обоснованным.

Представитель временного управляющего, обращает внимание коллегии судей на тот факт, что наличие задолженности отражено в бухгалтерской документации должника и подтверждается соответствующими доказательствами. Просит судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2014 (резолютивная часть определения объявлена 30.06.2014) в отношении ОАО "Полиграфкартон" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Годяев С.Н.

ООО "Новый Компонент" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 55 676 636 руб. 67 коп. В подтверждение размера и обоснованности задолженности представило решение Арбитражного суда от 27.02.2014 по делу N А43-28727/2013.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены в обжалуемой части определения арбитражного суда первой инстанции.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (пункт 2).

Принципу обязательности судебного акта соответствует и пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, согласно которому разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявленная в реестр задолженность подтверждается решением Арбитражного суда от 27.02.2014 по делу N А43-28727/2013, в соответствии с которым в пользу ООО "Новый Компонент" с ОАО "Полиграфкартон" взыскана задолженность в размере 55 910 636 руб. 67 коп., из которых 44 432 761 руб. 87 коп. - долг, 11 244 874 руб. 80 коп. - неустойка, 200 000 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Размер существующего долга должник не оспорил и документально не опроверг. Доказательства исполнения данного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно включил требования общества с ограниченной ответственностью "Новый Компонент" в размере 55 676 636 руб. 67 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Полиграфкартон".

Доводы конкурсного кредитора ОАО Банка "ФК Открытие" о необязательности для рассмотрения дела о банкротстве решений других судов правомерно отклонено судом первой инстанции, как основанное на неверном толковании норм процессуального права.

Отсутствие документов по исполнению договора цессии при установленных обстоятельствах правового значения не имеет.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2014 по делу N А43-11579/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова