Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 08АП-10213/14

город Омск

27 ноября 2014 г.

Дело N А81-1841/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВАМАШ" (ОГРН 1076658023485, ИНН 6658274890) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" (ОГРН 1078904001241, ИНН 8904051130) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 967 107 руб. 15 коп.,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" (ИНН: 8904051130, ОГРН: 1078904001241) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НОВАМАШ" (ИНН: 6658274890, ОГРН: 1076658023485) о взыскании неустойки по договору N 271 (271-10/у) от 28.07.2010 в размере 10 404 558 рублей 38 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" - представитель Демьяненко О.Б. (паспорт, доверенность N ВД/01-546/13 от 25.10.2013 сроком действия до 31.12.2014);

от ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВАМАШ" - представитель не явился, извещено;

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОВАМАШ" (далее - ЗАО "НОВАМАШ", подрядчик) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" (далее - ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ", заказчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 967 107 руб. 15 коп.

ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" предъявлен встречный иск о взыскании неустойки по договору N 271 (271-10/у) от 28.07.2010 в размере 10 404 558 руб. 38 коп., который судом первой инстанции принят в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.08.2014 по делу N А81-1841/2014 исковые требования ЗАО "НОВАМАШ" удовлетворены частично. С ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" в пользу ЗАО "НОВАМАШ" взыскано 662 446 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2011 по 30.12.2011 и 15 303 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной госпошлины. Всего взыскано 677 750 руб. 40 коп. В оставшейся части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" и ЗАО "НОВАМАШ" обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых:

- ЗАО "НОВАМАШ" просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.08.2014 по делу N А81-1841/2014 изменить в части удовлетворенных требований по первоначальному иску и принять по делу новый судебный акт, которым с ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" в пользу ЗАО "НОВАМАШ" взыскать 947 782 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2011 по 30.12.2011, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы;

- ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" просит решение от 15.08.2014 по делу N А81-1841/2014 изменить как в части первоначального иска, так и удовлетворить требования по встречному иску.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 и от 24.09.2014 по делу N А81-1841/2014 жалобы приняты к производству суда, судебное заседание назначено на 23.10.2014 на 10 час. 00 мин.

Суд апелляционной инстанции установил наличие безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта по правилам пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ, ввиду отсутствия подписи судьи, рассматривающего дело, в протоколе судебного заседания.

В связи с чем, определением от 23.10.2014 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное заседание на 25.11.2014.

До начала судебного заседания от ЗАО "НОВАМАШ" и от ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

От ЗАО "НОВАМАШ" поступил письменный отзыв на встречное исковое заявление.

ЗАО "НОВАМАШ", надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156 суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" возражал против удовлетворения первоначального иска в части, просит удовлетворить требования, изложенные во встречном исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ", суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Новамаш" (подрядчик) и ООО "Газпром подземремонт Уренгой" (заказчик) заключён договор строительного подряда N 271 (271-10/у) от 28.07.2010, по условиям которого одрядчик принял на себя обязательства по строительству объекта "Инженерные коммуникации от теплового колодца УТ4 до котельной, благоустройство площадки котельной", расположенного по адресу: Тюменская обл., ЯНАО, Пуровский район, район УКПГ-1, База УИРС (пункт 2.1 договора) (т. 2 л.д.1-26).

Согласно пункту 2.2. договора подряда N 271 (271-10/у) от 28.07.2010 подрядчик обязался выполнить все работы, необходимые для ввода объекта, указанного в пункте 2.1 договора в эксплуатацию в соответствии с технической документацией, графиком производства подрядных работ своими силами и средствами и привлеченными силами и средствами, и сдать их заказчику в сроки, согласно графику производства подрядных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 271 (271-10/у) от 28.07.2010 подряда календарные сроки выполнения всех работ (этапов работ) установлены в графике производства подрядных работ (Приложение N 2): начало работ - 02.08.2010; окончание работ - 31.12.2010, общая продолжительность строительства составляет пять месяцев.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 967 107 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 15.04.2011 по 30.12.2011.

ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ", в свою очередь, заявило встречный иск о взыскании с ЗАО "НОВАМАШ" 10 404 558 руб. 38 коп. неустойки, начисленной по правилам пункта 17.5 договора N 271 (271-10/у) от 28.07.2010 за просрочку ввода объекта в эксплуатацию за период с 31.12.2010 по 01.08.2011.

Поскольку требования первоначального и встречного иска предполагают установление факта выполнения работ по договору N 271 (271-10/у) от 28.07.2010, суд апелляционной инстанции считает необходимым изначально дать оценку доводам встречного иска ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" о взыскании с ЗАО "НОВАМАШ" 10 404 558 руб. 38 коп. неустойки за период с 31.12.2010 по 01.08.2011, начисление которой мотивировано нарушением сроков исполнения обязательства по вводу объекта в эксплуатацию.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 17.5 договора N 271 (271-10/у) от 28.07.2010, в случае нарушения срока окончания производства работ и не обеспечения срока ввода объекта в эксплуатацию, а также систем, сооружений и других элементов комплекса по причинам, за которые несет ответственность заказчик, с подрядчика взыскивается неустойка в размере 0,1% от договорной цены в текущих ценах за каждый день просрочки обязательства до момента его надлежащего выполнения.

Следовательно, условиями договора N 271 (271-10/у) от 28.07.2010 предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Учитывая изложенное, по правилам статьи 65 АПК РФ на ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" возложено бремя доказать нарушение ЗАО "НОВАМАШ" срока ввода объекта в эксплуатацию по договору N 271 (271-10/у) от 28.07.2010, а на ответчика по встречному иску - представить обоснованные возражения на доводы истца по встречному иску.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Проверив обоснованность требований ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" по начислению неустойки по договору N 271 (271-10/у) от 28.07.2010 за просрочку ввода объекта в эксплуатацию за период с 31.12.2010 по 01.08.2011 в сумме 10 404 558 руб. 38 коп., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 2.2 договора N 271 (271-10/у) от 28.07.2010 подрядчик обязуется выполнить в соответствии технической документацией, графиком производства подрядных работ своими силами и средствами и привлеченными силами и средствами все работы, необходимые для ввода объектов, указанных в пункте 2.1 договора в эксплуатацию, и сдать их заказчику в сроки, согласно графику производства подрядных работ.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 4.1 договора N 271 (271-10/у) от 28.07.2010 окончание работ определено 31.12.2010.

Заявляя встречный иск, ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" ссылается на то, что ЗАО "НОВАМАШ" в указанный срок (до 31.12.2010) не осуществлен ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем, ни пункт 4.1, ни иные условия договора N 271 (271-10/у) от 28.07.2010 не предусматривают срок ввода объекта в эксплуатацию.

Данный срок сторонами не согласован.

В договоре N 271 (271-10/у) от 28.07.2010 указано лишь на срок окончания выполнения работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию (31.12.2010), что не является тождественным.

При этом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт соблюдения ЗАО "НОВАМАШ" сроков выполнения работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, в установленный пунктом 4.1 договора N 271 (271-10/у) от 28.07.2010 срок, что подтверждается следующим.

Так, в силу пункта 4.2. договора N 271 (271-10/у) от 28.07.2010 датой исполнения подрядчиком обязательств по отдельным этапам выполнения работ является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу, который является основанием для приемки и оплаты соответствующего этапа.

Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 N 100, установлено, что для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2). Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Таким образом, в рамках обязательственных отношений сторон по выполнению всего комплекса строительных работ на объекте основанием считать, что подрядчик выполнил свои обязательства перед заказчиком, в силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ являются акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ по договору N 271 (271-10/у) от 28.07.2010 ЗАО "НОВАМАШ" в материалы дела представлены акты формы КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2010, NN 1-10 от 31.10.2010 и NN 1-8 от 31.12.2010, подписанные сторонами и скреплённые печатями в отсутствие каких-либо замечаний.

Таким образом, результат работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию, фактически был сдан заказчику (ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ") в полном объеме 31.12.2010.

Ссылка ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" на то, что факт выполнения работ должен быть подтверждён посредством подписания акта формы КС-14 приёмки законченного строительством объекта, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права и условий договора N 271 (271-10/у) от 28.07.2010.

Указанное возражение ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" обосновано со ссылкой на пункт 10.8 договора, в соответствии с которым, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом приемки законченного строительством объекта (форма КС-14), подписанным приемочной комиссией, назначенной приказом подрядчика.

Согласно разделу 5 Указания по применению и заполнению форм, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве", Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14) является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооруженных за счет льготного кредитования (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение). Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

По смыслу правил, установленных СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" (одобрены Постановлением Госстроя РФ от 19.04.2004 N 7о), Указаний по применению и заполнению унифицированной формы N КС-14, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а (раздел 5) акт законченного строительством объекта - унифицированной формы N КС-14, является элементом публичного порядка, относимого к градостроительной деятельности, но не к отношениям сторон по договору строительного подряда.

Акт формы КС-14 не имеет цели идентификации выполненных объёмов работ, факта выполнения таковых и переноса права собственности на результат работ заказчику, отсылая лишь к некоторым количественным показателям, но подтверждает соблюдение некоторых требований применимого законодательства о градостроительной деятельности.

Условия договора N 271 (271-10/у) от 28.07.2010, изложенные в пунктах 8.3, 10.1, 10.4, 10.10, также подтверждают факт разделения сторонами значения актов формы КС-2, КС-3, удостоверяющих приёмку выполненных работ, и акта форм КС-14, определяющего момент перехода риска случайной гибели или повреждения объекта в целом от подрядчика к заказчику.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу положений договора N 271 (271-10/у) от 28.07.2010 и норм действующего законодательства, ответчик по встречному иску (подрядчик) лишен возможности воздействовать на процесс подписания акта формы N КС-14.

Из содержаний положений СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" (одобрены Постановлением Госстроя РФ от 19.04.2004 N 70), Указаний по применению и заполнению унифицированной формы N КС-14, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а (раздел 5) следует, что организационная инициатива по приемке и вводу законченного строительством объекта в эксплуатацию лежит на заказчике.

Пунктом 10.8 договора подряда также установлено, что приемочная комиссия для оформления акта приемки законченного строительством объекта (КС-14) назначается приказом заказчика.

Согласно пункту 10.7 договора подряда приемка объекта производится в течение 10-ти дней с даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности.

При этом, в силу должной осмотрительности и порядочного поведения, истец по встречному иску не мог не знать о полном завершении работ по договору подряда и готовности сдачи объекта в эксплуатацию, поскольку им 31.12.2010 были подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Однако в указанные сроки по неизвестным причинам заказчиком приемочная комиссия сформирована не была, объект приемочной комиссией не принимался.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии обстоятельств не зависящих от воли подрядчика по оформлению и подписанию акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-14), подписание и утверждение данного акта зависит исключительно от действий заказчика (истца по встречному иску).

При этом, ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" не представлено каких-либо доказательств наличия объективных причин подписания акта форм КС-14 лишь 01.08.2011 (по истечении 8 месяцев, вместо 10 дней).

Кроме того, в акте КС-14 от 01.08.2011 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, подписанного, в том числе представителями заказчика ( т.1 л.д. 93-96), указано, что предъявленный к приемке объект в составе стройки "Реконструкция и расширение производственной базы БПО филиала ООО "Газпром северподземремонт" Уренгойское УИРС" выполнена в соответствии с проектом, отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводятся в действие (т. 4 л.д. 82).

Также в разделе 7 акта формы Кс-14 от 01.08.2011 сторонами подтвержден факт того, что работы осуществлены в сроки: начало - октябрь 2010 года, окончание работ - декабрь 2010 года.

Ссылка заказчика на предписание, о том, что по окончании конечного срока подрядчик устранял замечания заказчика и подтверждающего, по мнению заказчика факт нарушения срока сдачи объекта с 31.12.2010 до 01.08.2011, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанное свидетельствует лишь об устранении недостатков в уже выполненных работах, а не об их выполнении.

Ссылка на акт N 2 от 29.07.2014 смонтированного оборудования также свидетельствует лишь об определении объёмов смонтированного оборудование, а не о выполнении работ, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

При изложенных обстоятельствах требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, доводы ЗАО "НОВАМАШ" о пропуске ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" срока исковой давности и о наличии оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ оценке не подлежат.

Проверив обоснованность требований первоначального иска ЗАО "НОВАМАШ" о взыскании с ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" 967 107 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты выполненных по договору N 271 (271-10/у) от 28.07.2010 работ за период с 15.04.2011 по 30.12.2011, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По правилам статьи 395 ГК РФ, на которую сослался истец в обоснование настоящего иска, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части.

Таким образом, с учётом заявленных исковых требований, по правилам статьи 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказать факт выполнения работ, а также нарушение ответчиком срока их оплаты, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено при рассмотрении требования встречного иска, работы по договору N 271 (271-10/у) от 28.07.2010 выполнены ЗАО "НОВАМАШ" в полном объёме 31.12.2010.

В связи с чем у ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" возникла обязанность произвести исполнение встречного обязательства по оплате за выполненные истцом работы.

В данном случае разногласия сторон сводятся к определению момента, с которого указанная обязанность по оплате выполненных истцом работ возникла у ответчика (заказчика).

Так, ЗАО "НОВАМАШ" начисление неустойки произведено за период с 15.04.2011 по 30.12.2011.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" ссылается на ошибочное определение ЗАО "НОВАМАШ" начала периода просрочки исполнения обязательства без учета положений пункта 5.1 договора N 271 (271-10/у) от 28.07.2010.

Суд апелляционной инстанции находит указанные возражения ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сторонами в договоре установлен порядок и сроки оплаты выполненных работ.

Так, в силу пункта 5.1. договора N 271 (271-10/у) от 28.07.2010 оплата за выполненные работы производится подрядчиком перечислением денежных средств на расчётный счет заказчика в течение 60 дней с даты получения заказчиком оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, для того, чтобы произвести оплату за выполненные работы подрядчик обязан предоставить заказчику счёт-фактуру.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий пункта 5.1 договора N 271 (271-10/у) от 28.07.2010 следует, что стороны согласовали обязанность заказчика произвести оплату за выполненные работы в течение 60 дней с даты получения от подрядчика счета-фактуры.

Осуществление сторонами оплаты именно в таком порядке подтверждается представленным в материалы дела документами:

- счет-фактура N 376 от 30.09.2010 на сумму 11 949 555 руб. 56 коп. получена заказчиком от подрядчика 07.10.2010 (оплата платежным поручением N 7120 от 09.11.2010);

- счет-фактура N 413 от 29.10.2010 на сумму 14 952 772 руб. 38 коп. получена заказчиком от подрядчика письмом исх. N 6898 от 08.11.2010 (оплата платежным поручением N 7814 от 03.12.2010).

Оплата за данные работы была не оспаривается сторонами.

Таким образом, поскольку условия пункта 5 договора N 271 (271-10/у) от 28.07.2010 и фактическое поведение сторон свидетельствуют о том, что сторонами было достигнуто соглашение об оплате работ в течение 60 дней с момента выставления оригинала счета-фактуры, суд апелляционной инстанции считает необходимым выяснить данное обстоятельство.

В соответствии с сопроводительным письмом исх. N 1776 от 29.07.2011 истцом по первоначальному иску (подрядчиком) в адрес ответчика (заказчика) была направлена на оплату счёт-фактура N 453 от 31.12.2010.

Указанная счёт-фактура получена ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" 18.08.2011, что подтверждается входящим штампом организации на сопроводительном письме (т. 2 л.д. 170).

Соответственно, обязанность по оплате выполненных работ должна была быть исполнена ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" до 17.10.2011.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, стоимость выполненных работ составила 21 945 364 руб.

При этом, до 17.10.2011 ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" произведена частичная оплата задолженности на сумму 5 000 000 руб. по платёжному поручению N 683 от 16.09.2011 (т. 2 л.д. 118), на сумму 5 200 000 руб. по платёжному поручению N 847 от 26.09.2011 (т. 2 л.д. 119), на сумму 5 000 000 руб. по платёжному поручению N 964 от 03.10.2011 (т. 2 л.д. 120), всего на сумму 15 200 000 руб.

В связи с чем по состоянию на 17.10.2014 остаток задолженности, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составил 6 745 364 руб. 06 коп. (21 945 364 руб. - 5 000 000 руб. - 5 000 000 руб. - 5 200 000 руб.).

В связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 6 745 364 руб. 06 коп. за период с 17.10.2011 по 29.12.2011, составил 112 844 руб. 32 коп. (6 745 364 руб. 06 коп. * 73 дня * 8.25% : 360).

Платежным поручением N 131 от 29.12.2011 ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" произвело частичное гашение задолженности на сумму 4 745 364 руб. 07 коп. (т. 2 л.д. 121). Следовательно, с 30.12.2011 начисление процентов следовало производить на оставшуюся сумму задолженности в размере 1 999 999 руб. 99 коп. (6 745 364 руб. 06 коп. - 4 745 364 руб. 07 коп.).

В связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 999 999 руб. 99 коп. за период с 30.12.2011 по 30.12.2011, составил 458 руб. 33 коп. (1 999 999 руб. 99 коп. * 1 день * 8.25% : 360).

Платежным поручением N 192 от 30.12.2011 ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" произвело гашение оставшейся задолженности на сумму 1 999 999 руб. 99 коп. (т. 2 л.д. 122),

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 113 302 руб. 65 коп. (112 844 руб. 32 коп. + 458 руб. 33 коп.).

С учётом изложенного, требование ЗАО "НОВАМАШ" о взыскании с ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" процентов за просрочку оплаты работ подлежит удовлетворению в сумме 113 302 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной суммы первоначального иска следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску и апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований; расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2014 года по делу N А81-1841/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

По первоначальному иску:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" (ОГРН 1078904001241, ИНН 8904051130) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВАМАШ" (ОГРН 1076658023485, ИНН 6658274890) 113 302 руб. 65 коп. процентов за просрочку оплаты работ.

В удовлетворении остальной суммы первоначального иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" (ОГРН 1078904001241, ИНН 8904051130) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВАМАШ" (ОГРН 1076658023485, ИНН 6658274890) 2 617 руб. 53 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение первоначального иска.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" (ОГРН 1078904001241, ИНН 8904051130) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВАМАШ" (ОГРН 1076658023485, ИНН 6658274890) 239 руб. 09 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-10671/2014).

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВАМАШ" (ОГРН 1076658023485, ИНН 6658274890) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" (ОГРН 1078904001241, ИНН 8904051130) 20 руб. 50 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-10213/2014).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" (ОГРН 1078904001241, ИНН 8904051130) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВАМАШ" (ОГРН 1076658023485, ИНН 6658274890) проценты на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых на взысканную сумму 116 159 руб. 27 коп. с даты принятия настоящего постановления по дату его фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.П. Семёнова