Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 20АП-6214/14

г. Тула

26 ноября 2014 г.

Дело N А62-4207/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26.11.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 26.11.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Типография Михайлова-С" (город Смоленск, ОГРН 1036758333281, ИНН 6731044734) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2014 по делу N А62-4207/2014 (судья Соловьева А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Леда" (город Смоленск, ОГРН 1066731104208, ИНН 6730085880) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Типография Михайлова-С" о взыскании задолженности в сумме 374 400 рублей 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2013 по день фактической уплаты задолженности, расходов на уплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л. д. 4 - 5, 52).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 374 400 рублей 31 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.12.2013 по 03.09.2014 в сумме 21 707 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 374 400 рублей 31 копейка из расчета процентной ставки рефинансирования Банка России, начиная с 04.09.2014 по день исполнения денежного обязательства, а также 40 488 рублей 01 копейка в возмещение судебных расходов.

С ООО "Типография Михайлова-С" взыскано в доход федерального бюджета 434 рубля 14 копеек государственной пошлины (л. д. 68 - 73).

Не согласившись с судебным актом, ООО "Типография Михайлова-С" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (л. д. 80). Заявитель жалобы полагает, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 535 рублей 82 копеек.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (л. д. 93).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленный ООО "Типография Михайлова-С" отказ от апелляционной жалобы проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано управляющим директором ООО "Типография Михайлова-С" Михайловым Ю.Л., полномочия которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.06.2014 N 13260В-3/2014 (л. д. 14 - 23). Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ООО "Типография Михайлова-С" об отказе от апелляционной жалобы, установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "Типография Михайлова-С" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2014 по делу N А62-4207/2014 в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку ООО "Типография Михайлова-С" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 30.09.2014 N 352 уплатило 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (л. д. 82), государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Типография Михайлова-С" (город Смоленск, ОГРН 1036758333281, ИНН 6731044734) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2014 по делу N А62-4207/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Типография Михайлова-С" (город Смоленск, ОГРН 1036758333281, ИНН 6731044734) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Л.А. Капустина Е.Н. Тимашкова