Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2001 г. N КГ-А40/6476-01 Поскольку подлежащий внесению денежный вклад по договору простого товарищества становится общей долевой собственностью товарищей, сторона по договору не вправе требовать взыскания в принудительном порядке с другой стороны в свою пользу суммы вклада

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2001 г. N КГ-А40/6476-01

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ЗАО "Международный концерн космической связи "Косс" о взыскании с ЗАО "ДКФ НИИРП" 75.000 руб. задолженности по договору от 19.04.99 N 5 и 10.000 руб. неустойки за нарушение срока платежей.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая решение незаконным, ЗАО "ДКФ НИИРП" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), в которой просит его отменить, в иске отказать.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заключенный сторонами договор от 19.04.99 N 5 по существу является договором о совместной деятельности, то есть договором простого товарищества, согласно которому они обязались выполнить определенные договором действия, включая финансирование, для достижения единой цели - создание Центра управления низкоорбитальной системы спутниковой связи.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 75.000 руб., которые им не были внесены из общей суммы - 400.000 руб. и 10.000 руб. неустойки за нарушение срока внесения денежных средств.

Между тем, согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (по договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои усилия и вклады в виде денежных средств для извлечения прибыли или достижения ими иной, не противоречащей закону, цели.

Таким образом, особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить усилия и вклады и действовать совместно. Однако при этом отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность.

В соответствии со ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущества, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.

Поскольку подлежащий внесению денежный вклад по договору простого товарищества становится общей долевой собственностью товарищей, сторона по договору не вправе требовать взыскания в принудительном порядке с другой стороны в свою пользу суммы вклада, так как это противоречит природе договора данного вида.

Предусмотренная п. 3 дополнительного соглашения от 19.04.99 санкция за нарушение срока выполнения ответчиком финансового обязательства также не подлежит применению, так как обязанность товарища по внесению вклада не является финансовым обязательством перед другим товарищем.

При указанных обстоятельствах решение об удовлетворении иска является неправильным в связи с несоответствием его указанным нормам ГК РФ и подлежит отмене.

Что касается утверждения истца о том, что его иск представляет по существу требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных научно-исследовательских работ, принятых ответчиком по акту от 15.12.99 (л.д. 12), то такое утверждение не соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Дополнение N 1 к договору от 19.04.99 N 5, вопреки требованиям ст.ст. 432, 769 ГК РФ, не может считаться договором на выполнение НИОКР, так как техническое задание, определяющее конкретный предмет такого договора, отсутствует, а ответчик отрицает сам факт получения от истца каких-либо результатов работ.

Стоимость работ по НИОКР сторонами не определена. Пункт 1 дополнения N 1 конкретизирует размер долевого участия ДКФ НИИРП в осуществлении совместной деятельности сторон (пункты 1.3, 1.4, 3.1 договора от 19.04.99 N 5), а не сумму договора на выполнение работ по НИОКР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30.08.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27406/01-45-326 отменить, в иске отказать.

Взыскать с ЗАО Международный концерн космической связи "Косс" в пользу ЗАО "ДКФ НИИРП" 4.725 руб. расходов по уплате госпошлины.