Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 09АП-43899/14

город Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-80921/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сервисстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2014

по делу N А40-80921/12, вынесенное судьей С.И. Назарец

по заявлению конкурсного управляющего должника ОАО "Мосгоргидрострой" Илларионова И.С. о признании недействительными сделок должника: семи банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета должника ОАО "Мосгоргидрострой" в ОАО Банк "Народный кредит" в пользу заинтересованного лица ООО "Сервисстрой" в счет погашения основного долга и пени, присужденных по делу N А40-95815/11-132-545, в общем размере 5 881 031 руб. 13 коп. - и о применении последствий недействительности указанных сделок.

в рамках дела о банкротстве ОАО "Мосгоргидрострой"

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2012 принято к производству первое заявление ЗАО "ЮРГарант" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Мосгоргидрострой".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2013 ОАО "Мосгоргидрострой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Краснов С.Н. Сообщение о признании ОАО "Мосгоргидрострой" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 от 27.04.2013.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 арбитражный управляющий Краснов С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Мосгоргидрострой", конкурсным управляющим должника ОАО "Мосгоргидрострой" утвержден Илларионов И.С.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ОАО "Мосгоргидрострой" Илларионова И.С. о признании недействительными сделок должника: семи банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета должника ОАО "Мосгоргидрострой" в ОАО "Банк "Народный кредит" в пользу заинтересованного лица ООО "Сервисстрой" в счет погашения основного долга и пени, присужденных по делу N А40-95815/11-132-545, в общем размере 5 881 031 руб. 13 коп. - и о применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2014 по делу N А40-80921/12 признаны недействительными сделки должника - банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета должника ОАО "Мосгоргидрострой" N 40702810500010000701 в ОАО "Банк "Народный кредит" в пользу заинтересованного лица ООО "Сервисстрой" в погашение долга по делу N А40-95815/11-132-545 по платежным документам: N 30 от 13.04.2012 на сумму 742 руб. 64 коп.; N 30 от 18.04.2012 на сумму 2 000 000 руб.; N 30 от 24.04.2012 на сумму 163 675 руб. 76 коп.; N 30 от 28.04.2012 на сумму 375 296 руб. 36 коп.; N 30 от 02.05.2012 на сумму 659 958 руб. 52 коп.; N 30 от 31.05.2012 на сумму 2 655 220 руб. 61 коп.; N 2990 от 12.07.2012 на сумму 26 137 руб. 24 коп. Применены в отношении указанных сделок последствия их недействительности: взыскать с ООО "Сервисстрой" в пользу ОАО "Мосгоргидрострой" денежные средства в сумме 5 881 031 руб. 13 коп. Взыскано с ООО "Сервисстрой" в пользу ОАО "Мосгоргидрострой" 4 000 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Сервисстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "Сервисстрой" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В период с 13.04.2012 по 12.07.2012 кредитной организацией ОАО "Банк "Народный кредит" произведено списание с расчетного счета должника ОАО "Мосгоргидрострой" N 40702810500010000701 денежных средств на общую сумму 5 881 031 руб. 13 коп. в пользу заинтересованного лица ООО "Сервисстрой" по следующим платежным документам:N 30 от 13.04.2012 на сумму 742 руб. 64 коп.; N 30 от 18.04.2012 г. на сумму 2 000 000 руб.; N 30 от 24.04.2012 на сумму 163 675 руб. 76 коп.; N 30 от 28.04.2012 на сумму 375 296 руб. 36 коп.; N 30 от 02.05.2012 на сумму 659 958 руб. 52 коп.; N 30 от 31.05.2012 на сумму 2 655 220 руб. 61 коп.; N 2990 от 12.07.2012 на сумму 26 137 руб. 24 коп.

Согласно пп. 2, 6 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть признаны недействительными по правилам главы III1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отнесены, в частности, списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника.

Согласно п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сделка, указанная в п. 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

С учетом принятия первого заявления ЗАО "ЮРГарант" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Мосгоргидрострой" определением суда от 02.03.2012, оспариваемые банковские операции в период с 13.04.2012 по 12.07.2012 совершены банком за счет должника после принятия этого заявления к производству. Как отмечено выше, доказательства наличия недобросовестности контрагента при этом не требуются.

Согласно определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2011 по делу N А40-95815/11-132-545, которым утверждено мировое соглашение, должник ОАО "Мосгоргидрострой" принял на себя обязательства в срок до 28.01.2012 оплатить заинтересованному лицу задолженность в размере 5 854 893 руб. 89 коп., вытекающую из договора поставки N 36 от 18.06.2010, в том числе 3 854 893 руб. 89 коп. - основной долг и 2 000 000 руб. - пени, а также часть уплаченной государственной пошлины в размере 26 137 руб. 24 коп. С учетом даты вынесения судебного акта и положений п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, задолженность, погашенная оспариваемыми банковскими операциями, не является текущей.

По делу выдан исполнительный лист N АС 004768400, на который имеется ссылка в банковской выписке, как на основание списания денежных средств.

На момент совершения оспариваемых сделок у должника ОАО "Мосгоргидрострой" имелись и другие кредиторы, в установленном порядке предъявившие к нему требования и не получившие их удовлетворения в установленный срок. В данном случае имеет место оказание большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счету 70, на котором учитывается начисление и выплата заработной платы, задолженность по невыплаченной заработной плате сотрудникам ОАО "Мосгоргидрострой" по состоянию на 01.03.2012 (накануне даты принятия первого заявления о признании должника банкротом) составляла 24 737 595 руб. 93 коп. В каждом из календарных месяцев совершения оспариваемых банковских операций эта задолженность не была погашена и составляла: по состоянию на 01.04.2012 - 24 185 160,21 руб., на 30.04.2012 - 21 679 207 руб. 86 коп.; по состоянию на 01.05.2012 - 21 679 207 руб. 86 коп., на 31.05.2012 - 18 345 552 руб. 72 коп.; по состоянию на 01.07.2012 - 14 206 340 руб. 79 коп., на 31.07.2012 - 12 410 937 руб. 57 коп. По состоянию на 01.12.2013 задолженность по оплате труда сотрудников должника составляла 4 385 066 руб. 37 коп.

В ходе конкурсного производства кредиторами должника предъявлено, а судом включено в реестр требований кредиторов должника более 40 требований. Поскольку требования этих кредиторов являются реестровыми, то они возникли до возбуждения дела о банкротстве и существовали на момент совершения оспариваемых банковских операций.

При рассмотрении судом требований кредиторов производство по порядка 30 из них прекращено полностью или частично в связи с тем, что требования являются текущими.

Следовательно, совершением оспариваемых банковских операций за счет должника ОАО "Мосгоргидрострой" оказано большее предпочтение в удовлетворении требований заинтересованного лица ООО "Сервисстрой" перед иными кредиторами, поскольку кроме ООО "Сервисстрой" кредиторами должника являлись иные лица, требования которых включены в реестр требований, а также существовали обязательства по выплате текущей заработной платы, иных текущих платежей, имеющие более раннюю очередность, установленную ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В то же время ООО "Сервисстрой" в результате совершения оспариваемых перечислений получило удовлетворение своих требований к должнику, как кредитор, в размере 5 881 031 руб. 13 коп. немедленно, вне установленной законом очередности. ООО "Сервисстрой" освобождено от необходимости заявлять свое требование на указанную сумму в деле о банкротстве должника.

В случае же не совершения оспариваемых сделок требование заинтересованного лица к должнику, вытекающее из определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-95815/11-132-545, в соответствии со ст.ст. 134 и 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и удовлетворению в последнюю очередь.

Оспариваемые банковские операции по списанию с банковского счета должника присужденной задолженности в размере 5 881 031 руб. 13 коп., повлекло оказание предпочтения заинтересованному лицу в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, перед другими кредиторами ОАО "Мосгоргидрострой". Указанные кредиторы могут рассчитывать на удовлетворение своих требований только в рамках процедуры конкурсного производства в отношении должника, что не гарантирует их полного и скорого удовлетворения.

Погашение задолженности перед ООО "Сервисстрой" изменило очередность удовлетворения требований кредиторов, коль скоро требование ООО "Сервисстрой" было удовлетворено ранее требований других кредиторов должника той же и более ранней очереди.

В результате оспариваемых банковских операций заинтересованным лицом ООО "Сервисстрой" за счет должника ОАО "Мосгоргидрострой" получены денежные средства, восстановленное в порядке применения последствий недействительности сделок требование кредитора к должнику может быть предъявлено только после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительным сделкам имущества (денежной суммы).

В силу п. 1 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III1 указанного закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно п.п. 25, 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в случае признания на основании ст.ст. 61.2 или 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки. Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена такая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника.

При признании сделки недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 или п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди; такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе внешнего управления или конкурсного производства. При этом двухмесячный срок на предъявление такого требования исчисляется со дня вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2014 по делу N А40-80921/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сервисстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова